Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 29 d., 19.15 val., Kaune, Vytauto pr. 32 esančioje parduotuvėje „Maxima“ V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. butelius vynuogių vyno „Dūdiškių“, kurių bendra vertė 1,78 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą. Taip pat apsaugos darbuotoją I. A. išplūdo necenzūriniais žodžiais, girdint parduotuvės personalui, t.y. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Be to, 2016 m. vasario 27 d., 19.07 val., Kaune, Kęstučio 55 esančioje parduotuvėje „Maxima“, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už vyriškas kojines „Puma“, kurių vertė 4,99 Eur ir 0,7 l talpos butelį brendžio „Imperial“, kurio vertė 10,99 Eur. Bendra prekių vertė 15,98 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. vasario 26 d., 20.30 val., Kaune, Vytauto pr. 32 esančioje parduotuvėje „Maxima“, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 vnt. butelį alaus „Brolijos“, kurio vertė 0,81 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. kovo 2 d., 10.30 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančioje parduotuvėje „Maxima“, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Melnaja“, kurio vertė 6,28 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. kovo 2 d., 14.50 val., Kaune, Laisvės al. 53 esančioje parduotuvėje „IKI Express“, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį viskio „Grant‘s“, kurio vertė 17,84 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. kovo 2 d., 8.00 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 84A esančioje parduotuvėje „Norfa“, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį viskio „Grant‘s“, kurio vertė 19,99 Eur bei 0,5 l talpos butelį brendžio „Alita“, kurio vertė 9,99 Eur. Bendra prekių vertė 29,98 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. kovo 7 d., 15.30 val., Kaune, Laisvės al. 90 esančioje parduotuvėje „IKI“, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alaus „Utenos auksinis“ ir butelį alaus „Tauras taurusis“, kurių bendra vertė 2,18 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. kovo 6 d., 16.10 val., Kaune, Užnemunės g. ties Veiverių g. 8 namu, t.y. viešoje vietoje, V. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,46 promilės neblaivumas, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, griuvinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais veiksmais, V. K., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

Be to, 2016 m. kovo 10 d., 19.45 val., Kaune, Vilniaus g. 56 esančioje parduotuvėje “IKI”, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį viskio „Grant‘s“, kurio vertė 17,84 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. kovo 12 d., 15.00 val., Kaune, T. Masiulio 16E esančioje parduotuvėje „Maxima“, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 kg pakuotę kavos „Paulig Classic“, kurios vertė 14,29 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. kovo 10 d., 13.10 val., Kaune, Skuodo g. 42 esančioje parduotuvėje „Express Market“, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už du kibinus, kurių bendra vertė 1,78 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. kovo 2 d., 19.30 val., Kaune, K. Baršausko 66A esančioje parduotuvėje „Maxima“, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį spiritinio gėrimo „Captain Morgan“, kurio vertė 16,99 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.2.-2356-982/2016, Nr. A2.2.-2358-982/2016, Nr. A2.2.-2361-982/2016, Nr. A2.2.-2453-982/2016, Nr. A2.2.-2542-982/2016, Nr. A2.2.-2543-982/2016, Nr. A2.2.-2653-982/2016, Nr. A2.2.-2706-982/2016 nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl 2016-03-02 10.30 val. padaryto teisės pažeidimo nepripažino, dėl 2016-03-10 13.10 val., 2016-03-02 19.30 val. padarytų teisės pažeidimų paaiškinimo nepateikė. Kaltę dėl kitų padarytų teisės pažeidimų pripažino, o dėl 2016-02-29, 2016-02-27, 2016-02-26, 2016-03-02 d., 14.50 val., 2016-03-06 padarytų pažeidimų gailisi (I t., b. l. 2; II t., b. l. 2; III t., b. l. 2; IV t., b. l. 2; V t., b. l. 2; VI t., b. l. 2; VII t., b. l. 2; VIII t., b. l. 2; IX t., b. l. 2; X t., b. l. 2; XI t., b. l. 2; XII t., b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 174 str. numatytų pažeidimų faktą ir V. K. kaltę dėl 2016 m. vasario 29 d. padarytų teisės pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (I t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (I t., b. l. 3), I. A. pareiškimas (I t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ darbuotojo paaiškinimas (I t., b. l. 5), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (I t., b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (I t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 9-16), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. K. nustatytas 3,23 promilių neblaivumas (I t., b. l. 17).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., numatyto pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016 m. vasario 27 d. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (II t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (II t., b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą, pristatymo į policijos įstaigą (II., b. l. 5; 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (II t., b. l. 10-17).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., numatyto pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016 m. vasario 26 d. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (III t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (III t., b. l. 3), UAB „Maxima LT“ darbuotojo paaiškinimas (III t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (III t., b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (III t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (III t., b. l. 8, 9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (III t., b. l. 10).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., numatyto pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016 m. kovo 2 d., 10.30 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (IV t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Melnaja“, kurio vertė 6,28 Eur (IV t., b. l. 3), UAB „Maxima LT“ darbuotojo paaiškinimas, iš kurio matyti, kad parduotuvėje buvo pastebėtas vyras, kuris iš prekybos salės pasiėmė butelį degtinės ir bandė jį užsikišti už striukės. Pastebėjęs apsaugos darbuotoją, minėtą butelį įsidėjo į pirkinių krepšelį, vėliau vaikščiodamas prekybos salėje nulaužė ant butelio esantį kamštelį, butelį užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs (IV t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (IV t., b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (IV t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (IV t., b. l. 8-13), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (IV t., b. l. 14), alkotesterio patikros sertifikatas (IV t., b. l. 15).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., numatyto pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016 m. kovo 2 d., 14.50 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (V t., b. l. 2, 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (V t., b. l. 4), UAB „Palink“ pareiškimas (V t., b. l. 5), UAB „Sankcija“ darbuotojo paaiškinimas (V t., b. l. 6), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktas (V t., b. l. 7), UAB „Palink“ pakvitavimas (V t., b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (V t., b. l. 11-17).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., numatyto pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016 m. kovo 2 d., 8.00 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (VI t., b. l. 2, 3), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas (VI t., b. l. 4), UAB „Norfos Mažmena“ daiktų (prekių) paėmimo protokolas (VI t., b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (VI t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (VI t., b. l. 7-14).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., numatyto pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016 m. kovo 7 d. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (VII t., b. l. 2, 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (VI t., b. l. 4), UAB „Palink“ pareiškimas (VII t., b. l. 5), UAB „Sankcija“ darbuotojo paaiškinimas (VII t., b. l. 6), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktas (VII t., b. l. 7), UAB „Palink“ pakvitavimas (VII t., b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (VII t., b. l. 12-20).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., numatyto pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016 m. kovo 6 d. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (VIII t., b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (VIII t., b. l. 3; 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (VIII t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (VIII t., b. l. 8).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016 m. kovo 10 d. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (IX t., b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas (IX t., b. l. 3), UAB „Palink“ pareiškimas (IX t., b. l. 4), UAB „Sankcija“ darbuotojo paaiškinimas (IX t., b. l .5), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktas (IX t., b. l. 6), UAB „Palink“ pakvitavimas (IX t., b. l. 7), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (IX t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (IX t., b. l. 12-20).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016 m. kovo 12 d., 15.10 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (X t., b. l. 2, 3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (X t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (X t., b. l .5), UAB „Maxima LT“ darbuotojo paaiškinimas (X t., b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (X t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (X t., b. l. 11-20).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016 m. kovo 10 d., 13.10 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (XI t., b. l. 2, 3), UAB „Kilminė“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. kibinų, kurių bendra vertė 1,78 Eur (XI t., b. l. 4), UAB „Kilminė“ darbuotojo paaiškinimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą, jame buvo pastebėta, kaip apie 10.40 val. į prekybos centrą atėjo V. K., į kišenę įsidėjo du kibinus ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs (XI t., b. l. 5), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktas (XI t., b. l. 6), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Express Market“ sulaikytas apsivogęs asmuo. Nuvykus pasaugos darbuotojai perdavė V. K., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 1,78 Eur (XI t., b. l. 7; 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (XI t., b. l. 10-17).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016 m. kovo 2 d., 19.30 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (XII t., b. l. 1, 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad asmuo praėjo pro kasas nesumokėjęs už spiritinį gėrimą „Captain Morgan Spiced“, kurio vertė 16,99 Eur (XII t., b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje apsaugos darbuotojai sulaikė apsivogusį asmenį, kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 16,99 Eur. Nuvykus, buvo perduotas pilietis V. K. (XII t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (XII t., b. l. 6), UAB „Maxima LT“ darbuotojo paaiškinimas, iš kurio matyti, kad stebint vaizdo kameras, buvo pastebėtas vyriškis, kuris alkoholio skyriuje pasiėmė butelį romo, nulupo apsauginę priemonę ir įsikišo butelį į kišenę, bei praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs (XII t., b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (XII t., b. l. 10-12).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. įvykdė vienuolika smulkiųjų svetimo turto pagrobimų, taip pat pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, viešoje vietoje pasirodė neblaivus, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 174 str. 178 str. 3 d. todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl 2016-02-29, 2016-02-27, 2016-02-26, 2016-03-02 14.50 val., 2016-03-06, 2016-03-12 padarytų teisės pažeidimų laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl 2016-02-29, 2016-03-02 10.30 val., padarytų teisės pažeidimų laikytina tai, kad teisės pažeidimus asmuo padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1d. 8 p.), taip pat jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl 2016-02-29, 2016-03-06 padarytų teisės pažeidimų laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad V. K. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, grobia alkoholinius gėrimus, neretai ir pakankamai didelės vertės prekes, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 174 str. 178 str. 3 d. sankcijų ribose, paskiriant galutinę administracinio arešto nuobaudą, kuri, teismo įsitikinimu, leis pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, teismas kartu išsprendžia klausimą dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 50 str., 174 str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 174 str., 178 str. 3 d. ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-02-29 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-02-29 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str. – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-02-27 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

– už 2016-02-26 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-03-02, 10.30 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-03-02, 14.50 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

– už 2016-03-02, 08.00 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

– už 2016-03-07 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-03-06 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3 d. – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-03-10 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

– už 2016-03-12, 15.10 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

– už 2016-03-10, 13.10 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-03-02, 19.30 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Įpareigoti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Vandžiogalos pl. 110, Domeikava, AB DNB bankas, atsiskaitymo sąskaita LT844010042500136428, 1,78 Eur (vieno euro, 78 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.