Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovės Klaipėdos rajono sodų bendrijos “Vyšnelė” atstovui advokatui Laurynui Vainorui,

posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos rajono sodų bendrijos „Vyšnelė“ ieškinį atsakovams L. B., H. B., V. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą, kuriuo pareiškė reikalavimus: 1. Priteisti iš atsakovo V. R. 84,96 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas; 2. Priteisti iš atsakovės L. B. 137,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas; 3. Priteisti iš atsakovo H. B. 163,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

1.1. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, jog 2024-04-20 Sodų bendrijos narių susirinkimo metu buvo pritarta, kad nario mokestis už 2024 metus už 1 arą – 20,00 Eur. 2024-05-11 Sodų bendrijos narių pakartotiniame susirinkime buvo nuspręsta, kad nario mokestis už 2024 metus bus už 1 arą – 20,00 Eur. 2024-06-15 Sodų bendrijos narių susirinkime buvo pristatyta (duomenys neskelbtini) remonto sąmata už 16 000,00 Eur ir nuspręsta remontuoti visus kelius: (duomenys neskelbtini) vienu metu. Taip pat nutarta, jog nario mokestis už 2024 metus už 1 arą – 20,00 Eur.

1.2. Atsakovei L. B. priklauso žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). 2023-07-09 atsakovė buvo priimta į sodų bendrijos narius. 2024-05-19 atsakovė el. paštu buvo informuota apie nario mokesčius už 2024 metus. 2024-10-06 atsakovė pakartotinai el. paštu buvo informuota apie nario mokesčius už 2024 metus. Atsakovė turėjo sumokėti 162,00 Eur (8,1 a x 20,00 Eur) nario mokestį už 2024 metus. Atsakovė sumokėjo 25,00 Eur, tačiau likusi skolos suma, t. y. 137,00 Eur iki šios dienos nėra apmokėta. 2025-04-29 atsakovė pateikė pareiškimą, kad išstoja iš sodų bendrijos narių.

1.3. Atsakovui H. B. priklauso žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). 2023-07-09 atsakovas buvo priimtas į sodų bendrijos narius. 2024-05-19 atsakovas el. paštu buvo informuota apie nario mokesčius už 2024 metus. 2024-10-06 atsakovas pakartotinai el. paštu buvo informuota apie nario mokesčius už 2024 metus. Atsakovas turėjo sumokėti 188,00 Eur (9,4 a x 20,00 Eur) nario mokestį už 2024 metus. Atsakovas sumokėjo 25,00 Eur, tačiau likusi skolos suma, t. y. 163,00 Eur iki šios dienos nėra apmokėta. 2025-04-29 atsakovas pateikė pareiškimą, kad išstoja iš sodų bendrijos narių.

1.4. Atsakovui V. R. priklauso žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini). 2009-02-28 atsakovas V. R. buvo priimtas į Sodų bendrijos narius. 2024-05-19 atsakovas el. paštu buvo informuotas apie nario mokesčius už 2024 metus. 2024-10-06 atsakovas pakartotinai el. paštu buvo informuotas apie nario mokesčius už 2024 metus. Atsakovas turėjo sumokėti 212,40 Eur (10,62 a x 20,00 Eur) dydžio nario mokestį už 2024 metus. 2024-12-26 atsakovas sumokėjo 127,44 Eur, tačiau likusi skolos suma, t. y. 84,96 Eur iki šios dienos nėra apmokėta. 2025-05-26 atsakovas pateikė pareiškimą, kad išstoja iš sodų bendrijos narių.

2. Atsakovai V. R., L. B., H. B. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo ieškovės pareikštus reikalavimus jų atžvilgiu atmesti bei priteisti iš ieškovės jų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.1. Atskirsdami į reikalavimus nurodė šias aplinkybes, kad ieškovė neturi aiškiai apibrėžtos veiklos teritorijos, žemės sklypai nėra registruoti kaip sodininkų bendrijos „Vyšnelė“ bendra teritorija; bendrijai niekada nebuvo suformuotos teritorinės ribos, kuriose teisėtai galėtų būti taikomi mokesčiai ar prievolės visiems sklypų savininkams. Atsakovai yra individualių žemės sklypų savininkai, kurių sklypai nėra įtraukti į jokios registruotos bendrijos teritorijos ribas, juo labiau – nėra priskirti mėgėjų sodo žemės kategorijai, todėl atsakovai neturi prievolės mokėti mokesčius bendrijai.

2.2. Ieškovės 2024-04-20, 2024-05-11 bei 2024-06-15 narių susirinkimuose nario mokestis buvo praplėstas įtraukiant infrastruktūros – (duomenys neskelbtini) dangos – remonto išlaidas, šviestuvų įrengimą bei pan., ir tokiu būdu, buvo įtvirtintas ne bendrijos nario mokestis, bet mišri rinkliava, neteisėtai apjungianti ir tikslinių įmokų elementus, kurie turėtų būti nustatomi ir patvirtinami atskiru sprendimu, todėl atsisako mokėti ieškovės reikalaujamą mokestį.

2.3. Jeigu teismas spręstų, kad bendrijos nario mokesčio „suliejimas“ su infrastruktūros priežiūros išlaidomis savaime nėra pakankamas pagrindas ieškinio atmetimui, svarbu įvertinti, ar darbai, kurių vykdymu grindžiamas padidintas bendrijos nario mokestis, apskritai buvo teisėti. Ieškovė neturi teisės reikalauti nario mokesčio lėšų už veiklą, kurią vykdo neskaidriai ir vengia pagrįsti dokumentais. Reikalavimas priteisti tariamą nario mokestį, kuris faktiškai skirtas finansuoti galimai neteisėtus ir neprojektuotus darbus, yra neteisėtas ir turi būti atmestas.

2.4. Ieškinyje nurodyti sprendimai dėl tariamos skolos grindžiami abejotinais dokumentais, o pats faktas, kad protokolai vėliau koreguoti, be aiškios teisės aktų numatytos procedūros, turėtų būti laikomas reikšmingu pagrindu šiuos sprendimus vertinti kaip neturinčius teisinės galios.

3. Ieškovė pateikė dubliką, kuriame papildomai nurodė šias aplinkybes:

3.1. Visi atsakovai yra sodų bendrijos nariai. Bendrijos nario mokestis, kurio nemoka atsakovai, buvo nustatytas susirinkimo sprendimu, kuris nebuvo ir nėra ginčijamas, todėl turi būti privalomai vykdomas kiekvieno bendrijos nario, tame tarpe ir atsakovų.

3.2. Atsakovų nurodyti argumentai, susiję su bendrijos veikla, jos skaidrumu, teritorija, nepaneigia atsakovų prievolės mokėti nario mokestį, šios prievolės nevykdymo fakto, įsiskolinimo bendrijai, skolos dydžio.

3.3. Tvirtina, jog nelaiko sodininkų bendrijos įstatymo, bendrijos įstatų ir bendrijos narių visuotinio susirinkimo sprendimų, kuriais nustatyta nario mokesčio mokėjimo tvarka ir dydis, ydingais, neteisėto turinio dokumentais. Šie dokumentai sudaro ieškinio reikalavimo teisinį pagrindą ir kol jie nėra ginčijami ar nuginčyti, yra privalomi vykdymui kiekvienam bendrijos nariui ir ne tik nariui, o ir kiekvienam asmeniui, kuris naudojasi bendrijos infrastruktūra.

4. Atsakovai pateikė tripliką, nurodo, jog su dublike nurodytais argumentais nesutinka ir prašo ieškinį atmesti. Papildomai nurodė aplinkybes:

4.1. Ieškovė neturi teisiškai apibrėžtos teritorijos, kurioje galėtų vykdyti administracinę ar ūkinę veiklą, apimančią visus narius ar sklypų savininkus, todėl neįmanoma nustatyti kas yra bendrijos narys pagal teritorinį principą ir kam galėtų būti taikomos bendrijos nustatytos prievolės.

4.2. Sprendimas dėl nario mokesčio padidinimo galėjo būti laikomas teisėtu tik tuo atveju, jei jam būtų pritarę ne mažiau kaip 31 narys iš 46 bendrijos narių. Nei vienam 2024 metų susirinkime nebuvo pasiektas reikalaujamas 2/3 balsų kvorumas. Nario mokesčio padidinimo sprendimas buvo priimtas pažeidžiant pačios bendrijos įstatus, todėl jis negali būti laikomas teisėtu prievolės atsiradimo pagrindu.

4.3. 2024-06-15 ir kituose ieškovės susirinkimuose patvirtintas nario mokestis, kuris iš esmės buvo susietas su kelio dangos rekonstrukcijos ir geotekstilės įrengimo darbais, neturi teisinio pagrindo, nes sprendimo priėmimo metu ieškovė neturėjo nei kelio remonto darbų projekto, nei NŽT sutikimo; vėliau gautas leidimas buvo tik riboto pobūdžio žvyravimo darbams; bendra teritorija, kurioje vykdyti kelio remonto ir kt. darbai.

5. Ieškovės atstovas teismo posėdyje palaikė ieškinį bei prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad pirmų dviejų bendrijos narių susirinkimų metu nebuvo bendrijos narių kvorumo, todėl susirinkimai laikyti neįvykusiais. Šie protokolai į bylą pateikti tam, kad parodyti teismui, jog klausimas dėl bendrijos nario mokesčio padidinimo jau buvo keliamas kurį laiką. 2024-06-15 protokolo pagrindu yra skaičiuojami mokesčiai, protokolas nenuginčytas., jis įregistruotas ir išviešintas Registrų centre. Nustatytas mokestis yra nario mokestis . Mokestis naudojamas bendrijos reikalų tvarkymui. Jokie kelio remonto darbai bendrijoje nebuvo atliekami ir nebuvo finansuojami bendrijos narių mokesčiais. Tačiau nario mokestis gali būti panaudojamas infrastruktūros tvarkymui. Prie infrastruktūros išlaikymo turi prisidėti ir ne bendrijos nariai.

6. Atsakovų atstovė teismo posėdyje nurodo, kad su ieškiniu nesutinka bei prašo ieškinį atmesti procesiniuose dokumentuose nurodytais argumentais. Papildomai nurodė, kad nario mokesčiui didinti pagal bendrijos įstatus reikalinga 2/3 bendrijos narių pritarimas. Neaišku ar ši dauguma dalyvavo priimant sprendimą didinti nario mokestį. Prie 2024-06-15 protokolo pridedamas susirinkime dalyvavusių asmenų sąrašas, tačiau iš jo nėra aišku, kurie asmenys yra bendrijos nariai ir kurie ne. Bendrijos įstatų 11 punkte yra nustatyta, kad nario mokestis yra atskiras pajamų šaltinis, o tikslinės įmokos yra atskiros lėšų rūšys. Bendrijos nario mokesčiu buvo finansuojamas kelių remontas, nors tokie darbai turėtų būti dengiami tikslinėmis įmokomis.

7. Atsakovas V. R. teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu nesutinka bei prašo ieškinį atmesti. Papildomai nurodė, kad nario mokestis buvo padidintas nuo 12 Eur iki 20 Eur. Buvo nuspręsta, kad padidinta suma bus naudojama keliams tvarkyti. Sutinka, jog turi prisidėti prie infrastruktūros tvarkymo. Sodų bendrijos nariu buvo iki 2025-05-26. Už 2024 m. sumokėjo nario mokestį bankiniais pavedimais po 12 Eur už arą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

8. Vertinant byloje esančių rašytinių įrodymų ir dalyvavusių asmenų paaiškinimų visumą, nustatytos tokios teisiškai reikšmingos faktinės bylos aplinkybės, kuriomis teismas remiasi, spręsdamas tarp šalių kilusį ginčą.

9. Ieškovė Klaipėdos rajono sodų bendrija „Vyšnelė“ (toliau – Sodų bendrija) yra sodų bendrijos narius vienijanti organizacija, kurios veikla susijusi su sodų bendrijos narių interesų atstovavimu, sodų bendrijos nariams bei kitiems turto savininkams, kurie valdo turtą esantį sodų bendrijos teritorijoje paslaugų teikimu ir t.t. Pagal Sodų bendrijos įstatus sodų bendrijos lėšas sudaro nario įmokos, tikslinės įmokos, gauti kreditai, kitos gautos pajamos.

10. Atsakovei L. B. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, 8,10 arų, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2023-07-09 Sodų bendrijai pateikė prašymą priimti ją į Sodų bendrijos narius. Atsakovė 2025-04-29 prašymu išstojo iš Sodų bendrijos.

11. Atsakovui V. R. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, 10,62 arų, adresu (duomenys neskelbtini). 2009-02-28 Sodų bendrija gavo atsakovo V. R. prašymą priimti jį į Sodų bendrijos narius. Atsakovas 2025-05-26 prašymu išstojo iš Sodų bendrijos.

12. Atsakovui H. B. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, 9,4 arų, adresu (duomenys neskelbtini). 2023-07-09 Sodų bendrija gavo iš atsakovo prašymą priimti jį į Sodų bendrijos narius. Atsakovas 2025-04-29 prašymu išstojo iš Sodų bendrijos.

13. 2024-04-20 buvo sušauktas Sodų bendrijos narių susirinkimas, kurio metu buvo sprendžiamas Sodų bendrijos nario mokesčio dydžio pakeitimo klausimas. Į susirinkimą nesusirinkus daugiau kaip pusei Sodų bendrijos narių, susirinkimas laikytinas neįvykusiu.

14. 2024-05-11 buvo sušauktas Sodų bendrijos narių susirinkimas, kurio metu buvo sprendžiamas Sodų bendrijos nario mokesčio dydžio pakeitimo klausimas. Į susirinkimą nesusirinkus daugiau kaip pusei Sodų bendrijos narių, susirinkimas laikytinas neįvykusiu.

15. 2024-06-15 sušauktas Sodų bendrijos narių susirinkimas. Susirinkimo metu buvo pristatyta (duomenys neskelbtini) remonto sąmata už 16 000,00 Eur. Remiantis (duomenys neskelbtini) pateikta sąmatos suma, po diskusijų buvo pasiūlyta remontuoti visų gatvių ((duomenys neskelbtini)) dangas. Nuspręsta remontuoti visus kelius: (duomenys neskelbtini), vienu metu, todėl pritarta didesniam nario mokesčiui. Pasiūlyta didinti nario mokestį: siūlyta už 1 arą – 60,00 Eur dalimis iki 2026 m. gruodžio 1 d. Balsavo už – 25, susilaikė – 6 Sodų bendrijos nariai. Susirinkimo metu pritarta nario mokesčio padidinimui iki 20 Eur už arą. Susirinkime dalyvavo daugiau kaip pusė Sodo bendrijos narių (31 iš 46).

16. Ieškovė už 2024 m. paskaičiavo atsakovui H. B. 188,00 Eur dydžio nario mokestį (20 Eur x 9,40 a). Atsakovas bankiniu pavedimu ieškovei sumokėjo 25,00 Eur, likusi neapmokėta nario mokesčio suma už 2024 m. yra 163 Eur.

17. Ieškovė už 2024 m. paskaičiavo atsakovui V. R. 212,00 Eur dydžio nario mokestį (20 Eur x 9,62 a). Atsakovas bankiniu pavedimu ieškovei sumokėjo 127,44 Eur, likusi neapmokėta nario mokesčio suma už 2024 m. yra 84,96 Eur

18. Ieškovė už 2024 m. paskaičiavo atsakovei L. B. 162 Eur dydžio nario mokestį (20 Eur x 8,10 a). Atsakovė bankiniu pavedimu ieškovei sumokėjo 25,00 Eur, likusi neapmokėta nario mokesčio suma už 2024 m. yra 137,00 Eur.

19. Iš 2024-06-27 Nacionalinės žemės tarnybos rašto nustatyta, kad ieškovės sodininkų bendrijos „Vyšnelė“ ribos nėra pažymėtos kadastro žemėlapyje, o esami sklypai Tauralaukio kadastro vietovėje buvo suprojektuoti individualiai piliečiams, o ne bendrijai. Taip pat pažymėta, kad bendro naudojimo keliai ieškovei nepriklauso nuosavybės teise.

20. Iš Klaipėdos rajono savivaldybės 2025 m. rugpjūčio mėn. rašto dėl informacijos suteikimo nustatyta, kad darbai, susiję su kelio konstrukcijos keitimu – kaip grunto sluoksnio nukasimas, geotekstilės klojimas, skaldos sluoksnių formavimas – laikytini statybos darbais, kuriems būtina parengti projektą ir gauti atsakingų institucijų, tame tarpe savivaldybės pritarimą. Klaipėdos rajono savivaldybė patvirtina, kad dėl (duomenys neskelbtini) darbų tokie projektai ieškovės nebuvo pateikti ir su ja nederinti.

21. 2024-11-22 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl lėšų skyrimo Klaipėdos rajono sodininkų bendrijoms Nr. AV-1539 nustatyta, kad Sodų bendrijai buvo paskirta 6 863 Eur išmoka vidaus kelių remontui, LED šviestuvų ir įvadų montavimui.

22. Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašo priteisti iš atsakovų įsiskolinimus, kurie susidarė atsakovams nesumokėjus bendrijos nario mokesčių už 2024 metus.

23. Byloje nėra ginčo, kad atsakovai paskaičiuotų įsiskolinimų susidarymo laikotarpiu (2024 metais) buvo Sodų bendrijos nariais, neginčijami ir atsakovams paskaičiuoti įsiskolinimų dydžiai.

24. Atsakovai su pareikštais reikalavimais nesutinka nurodydami, jog Sodų bendrijai niekada nebuvo suformuotos teritorinės ribos, kuriose galėtų būti taikomi mokesčiai ar prievolės visiems sklypų savininkams. Remontuotini keliai Sodų bendrijai nepriklauso nuosavybės teise, Sodų bendrija nėra gavusi statybos leidimo kelių remonto darbų atlikimui. 2024-06-15 Sodų bendrijos narių susirinkime nario mokestis buvo praplėstas įtraukiant infrastruktūros – (duomenys neskelbtini) gatvių dangos – remonto išlaidas, šviestuvų įrengimą bei pan., ir tokiu būdu, buvo įtvirtintas ne bendrijos nario mokestis, bet mišri rinkliava. Be to bendrijos nario mokesčio pakeitimui yra būtinas 2/3 bendrijos narių pritarimas, o 2024-06-15 vykusiame visuotiniame bendrijos narių susirinkime reikiamas bendrijos narių kiekis nedalyvavo, todėl 2024-06-15 susirinkimo metu balsavimas dėl nario mokesčio dydžio keitimo vykdytas neteisėtai.

25. Sodų bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – įgyvendinti sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra ir naudojimu. Bendrija savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu (toliau – CK), Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymu (toliau – SBĮ) bei kitais įstatymais ir teisės aktais, bendrijos įstatais ir bendrijos vidaus tvarkos taisyklėmis (SBĮ 3 straipsnio 1, 3 dalys).

26. SBĮ 24 straipsnyje nurodyta, kad sodininkų bendrijos pajamas sudaro: bendrijos nario mokesčiai, tiksliniai ir kaupiamieji įnašai; kitų asmenų mokamos įmokos už bendrojo naudojimo objektų priežiūros organizavimą bei šių objektų eksploataciją, bendrojo naudojimo žemės tvarkymą; pajamos iš bendrijos turto; iš bendrijos veiklos gautos pajamos; valstybės ar savivaldybės tikslinės paskirties lėšos; fizinių ar juridinių asmenų negrąžintinai perduoti pinigai ir kitas turtas; kitos teisėtai įgytos pajamos.

27. SBĮ 22 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog bendrijos narys turi pareigą vykdyti bendrijos narių susirinkimo, bendrijos valdymo organo sprendimus (1 punktas); nustatyta tvarka atsiskaityti už jam teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nario mokestį (4 punktas); pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus apmokėti bendrijos išlaidas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu, taip pat bendrojo naudojimo žemės naudojimu ir priežiūra, atsižvelgiant į sklypo dydį, jeigu bendrijos įstatuose nenustatyta kitaip (5 punktas).

28. Sodų bendrijos įstatų 15 punkte numatyta, jog pateikę bendrijos pirmininkui rašytinius prašymus, bendrijos nariais taip pat gali tapti žemės sklypų savininkai. Bendrijos lėšas sudaro: nario įmokos, tikslinės įmokos, bendrijos gauti kreditai, kitos teisėtai gautos pajamos (Įstatų 11 punktas). Bendrijos narys privalo laikytis bendrijos įstatų, vykdyti visuotinio bendrijos narių susirinkimo sprendimus, mokėti visas įstatuose nustatytas įmokas, kurių dydį, mokėjimo laiką ir tvarką nustato visuotinis bendrijos susirinkimas (Įstatų 18 punkto 18.1, 18.3 papunkčiai).

29. Ginčai tarp bendrijos ir bendrijos narių, tarp bendrijos ir kitų fizinių ar juridinių asmenų spendžiami Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) nustatyta tvarka (SBĮ 29 straipsnio 1 dalis).

30. Pagal CK 2.82 straipsnio 4 dalį juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Ieškinį gali pareikšti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys. Taigi asmeniui, numatytam CK 2.82 straipsnio 4 dalyje bei manančiam, kad jo teises pažeidžia juridinio asmens organų sprendimas, yra garantuojama teisė kreiptis į teismą (CK 2.82 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad ši teisė turi būti įgyvendinta per itin trumpą laiką – per 3 mėnesius nuo asmens sužinojimo ar turėjimo sužinoti apie ginčijamą sprendimą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad nario ginčo su bendrija atveju tokia įstatymų leidėjo pozicija gali būti paaiškinama tuo, kad net ir ginčijant bendrijos organų sprendimą, turi būti atsižvelgiama į šio instituto – CK 2.82 straipsnio 4 dalies – tikslus ir siekiama nario bei pačios bendrijos, kuri kartu yra visų kitų narių atstovas, interesų pusiausvyros. Suteikiant bendrijos nariui teisę ginčyti tokius sprendimus, siekiama apginti suinteresuotų asmenų, kurių teisės buvo pažeistos, interesus bei viešąjį interesą; detalus sprendimų nuginčijimo reglamentavimas (trumpi senaties terminai, nuginčijimo pagrindų baigtinio sąrašo nustatymas) leidžia daryti išvadą, jog šis institutas taip pat skirtas apsaugoti patį juridinį asmenį ir ginčijamų sprendimų priėmusių jos valdymo organo interesus. Tai reiškia, kad negalima pripažinti negaliojančiu šio juridinio asmens organo sprendimo vien tik dėl formalių pažeidimų, nesukėlusių neigiamų padarinių nei pačiai sodininkų bendrijai, nei jos nariams ar viešajam interesui.

31. Atsakovai teigia, jog Sodų bendrijai niekada nebuvo suformuotos teritorinės ribos, kuriose teisėtai galėtų būti taikomi mokesčiai ar prievolės visiems sklypų savininkams, todėl atsakovai neturi pareigos mokėti ieškovės reikalaujamo nario mokesčio. Teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais atsakovų argumentais. Byloje nustatyta, jog ieškovė yra teisėtai įsteigta ir veikianti Sodų bendrijos narius vienijanti organizacija, kurios veikla susijusi su sodų bendrijos narių interesų atstovavimu, o atsakovai, ginčo laikotarpiu, buvo Sodų bendrijos nariai, kurie valdo turtą – žemės sklypus, esančius Sodų bendrijoje. Atsakovai, tapę žemės sklypų savininkais, žinojo, jog jų valdomi žemės sklypai patenka į Sodų bendrijos teritoriją, todėl išreiškė norą tapti sodų bendrijos nariais, o tai rodo, jog atsakovams buvo suprantamos ir aiškios Sodų bendrijos veiklos teritorijos ribos. Tai, jog bendrijos teritorijos ribos nėra pažymėtos kadastro žemėlapyje, nepaneigia Sodų bendrijos teisės rinkti nario mokesčio nustatyto visuotinio bendrijos narių susirinkime bei nepanaikinta atsakovų pareigos, būnant bendrijos nariais, mokėti nario mokestį. Kaip jau minėta Sodų bendrija yra teisėtai įsteigta ir veikianti organizacija, kurios nariais atsakovai tapo savo laisva valia, o tapę jais, įgijo įstatyme numatytą pareigą mokėti nario mokestį (SBĮ 22 straipsnio 4 dalies 4 punktas), kuris nustatytas teisėtai veikiančio Sodų bendrijos narių susirinkimo. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, jog atsakovai, įstoję į Sodų bendriją, mokėjo nario mokestį, tačiau po 2024-06-15 įvykusio susirinkimo, kurio metu buvo padidintas nario mokestis, nusprendė savo pareigų nebevykdyti.

32. Byloje nustatyta, jog 2024-06-15 visuotiniame Sodų bendrijos susirinkime buvo priimtas sprendimas bendrijos nario mokestį už 2024 m. padidinti nuo 12 Eur iki 20 Eur. Šios bylos nagrinėjimo metu 2024-06-15 visuotinis Sodų bendrijos sprendimas nenuginčytas. Atsakovai, nors byloje ir reiškia nesutikimą su 2024-06-15 priimtu Sodų bendrijos sprendimu, tačiau priešpriešiniai reikalavimai ieškovei nebuvo nekeliami. Be to, pažymėtina, jog teismas, 2025-11-03 nutartimi skirdamas bylą nagrinėti teismo posėdyje, išaiškino atsakovams, jog nesutikdami su priimtais bendrijos sprendimais, kuriais remiantis ieškovė prašo priteisti skolą, turėtų pasirinkti tinkamą savo teisių gynimo būdą, reikšdami savarankiškus reikalavimus bei ginčydami bendrijos susirinkimų metu priimtus sprendimus, tačiau atsakovai šia teise nepasinaudojo. Akcentuotina, kad civilinis procesas vyksta laikantis rungimosi, dispozityvumo, lygiateisiškumo ir kitų procese įtvirtintų principų. Nagrinėjama byla yra dispozityvi (vyrauja privatus interesas dėl skolos priteisimo), t. y. atsakovai turi galimybę visiškai laisvai disponuoti savo materialiosiomis teisėmis ir pareigomis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai byloje neteikė priešieškinio dėl 2024-06-15 Sodų bendrijos sprendimo nuginčijimo, byloje nėra duomenų, kad šis sprendimas būtų panaikintas, ar apskųstas, todėl teismas neturi pagrindo nesivadovauti Sodų bendrijos 2024-06-15 susirinkimo metu priimtu sprendimu, kuriuo buvo padidintas nario mokestis.

33. Atsakovai nurodo, kad Sodų bendrija nėra gavusi statybos leidimo kelio remonto darbų atlikimui; ketinamos remontuoti gatvės nepriklauso Sodų bendrijai nuosavybės teise, todėl Sodų bendrija negalinti atlikti kelių remonto. Vertinat šiuos atsakovų argumentus teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovai iš esmės tik kelia prielaidas, kodėl, jų vertinimu, kelio remonto darbai negali būti atliekami, tačiau neteikia į bylą šiuos teiginius patvirtinančių įrodymų. Atsakovai nepateikė rašytinių įrodymų, kuriuose tiesiogiai būtų nurodoma, kad Sodų bendrijai yra draudžiama remontuoti (duomenys neskelbtini) gatvių dangas, taip pat kad statybos leidimas atlikti kelių remonto darbus yra neišduotinas. Tai, kad ieškovė neturėjo statybos leidimo 2024-06-15 vykusio Sodų bendrijos susirinkimo metu, nereiškia, kad toks leidimas negali būti įgyjamas ateityje. Šiame kontekste pažymėtina, jog Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl lėšų skyrimo Klaipėdos rajono sodininkų bendrijoms 2024-11-22 Nr. AV-1539 Sodų bendrijai buvo paskirta 6 863 Eur išmoka vidaus kelių remontui, LED šviestuvų ir įvadų montavimui. Paminėtos išmokos paskyrimas Sodų bendrijai jos vidaus kelių remontui iš esmės paneigia atsakovų teiginius dėl ieškovės negalimumo organizuoti bei vykdyti Sodų bendrijos vidaus kelių remontą. Be to, pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų susidariusią skolą, ne už bendrijos bendro naudojimo objektų priežiūrai skirtas lėšas, o nustatytą metinį nario mokestį.

34. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

35. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, pagrindžiančių, jog atsakovai yra tinkamai sumokėję bendrijos nario mokestį už 2024 m. (CPK 12, 178, 185 straipsniai), kurį privalėjo mokėti, konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovų skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Ieškovei iš atsakovo V. R. priteistina 84,96 Eur skola, iš atsakovės L. B. priteistina 137,00 Eur skola, o iš H. B. priteistina 163,00 Eur skola.

Dėl procesinių palūkanų.

36. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

37. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis.

38. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

39. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, tenkinus ieškovės ieškinį iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025-08-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

40. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, be kita ko, apima ir išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, taip pat kitos būtinos bei pagrįstos išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

41. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

42. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 1 000 Eur už advokato teisines paslaugas bei 69 Eur už žyminio mokesčio sumokėjimą. Bylinėjimosi išlaidų, susijusių su advokato pagalba, dydis neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose rekomenduojamų dydžių.

43. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas visiškai, ieškovės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 1 069 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

44. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 15,86 Eur, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), tačiau paskirsčius jas tarp atsakovų lygiomis dalimis, išlaidos neviršija 8 Eur sumą, todėl jos iš atsakovų nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 84,96 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų 96 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos 84,96 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų 96 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025-08-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 356,33 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt šešių eurų 33 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei Klaipėdos rajono sodų bendrijai „Vyšnelė“, juridinio asmens kodas 263663270.

Priteisti iš atsakovės L. B., gim. (duomenys neskelbtini), 137,00 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų) skolą, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos 137,00 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025-08-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 356,33 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt šešių eurų 33 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei Klaipėdos rajono sodų bendrijai „Vyšnelė“, juridinio asmens kodas 263663270.

Priteisti iš atsakovo H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 163,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų) skolą 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos 163,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025-08-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 356,34 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt šešių eurų 34 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei Klaipėdos rajono sodų bendrijai „Vyšnelė“, juridinio asmens kodas 263663270.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.