Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Laurai Kančauskei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui A. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Šiauliai“ ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Faktinės bylos aplinkybės

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Mano Būstas Šiauliai“ teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, veikdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka priimto 2002 m. gegužės 20 d. Šiaulių miesto savivaldybės valdybos sprendimo „Dėl daugiabučio namo patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų priežiūros administratoriaus patvirtinimo ir skyrimo“ Nr. 141 pagrindu (buvęs UAB „Šiaulių būstas“) ir 2002 m. gegužės 20 d. Šiaulių miesto savivaldybės valdybos sprendimo „Dėl daugiabučio namo patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų priežiūros administratoriaus patvirtinimo ir skyrimo“ Nr. 141 pagrindu (buvęs UAB „Pietinis būstas“). 2019 m. birželio 27 d. buvo baigta UAB „Pietinis būstas“ ir UAB „Šiaulių būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Pietinis būstas“ buvo prijungta prie UAB „Šiaulių būstas“. UAB „Pietinis būstas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „Šiaulių būstas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimą ir veiklą tęsia UAB „Mano Būstas Šiauliai“ pavadinimu (b. l. 10-23). Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 4 d. įsakymo „Dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 13 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo daugiabučiams namams (duomenys neskelbtini), pratęsimo“ pakeitimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieškovė UAB „Mano Būstas Šiauliai“ teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, veikdama CK 4.84 straipsnio 2 dalies nustatyta (b. l. 49-50, 127-129).

Dėl ieškovės teikiamų paslaugų ir atsakovo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas

10. Nagrinėjamoje byloje atsakovas, nesutikdamas su ieškinio reikalavimais, nurodė, jog jis yra buto savininkas, pats jį prižiūri, remontuoja, tvarko, moka mokesčius už komunalinius patarnavimus, ieškovė visiškai neprižiūri pastato, nieko nedaro, jis nėra sudaręs su ja sutarčių ir įmonė jam neteikia jokių paslaugų, nepateikė jokių ieškinį pagrindžiančių dokumentų. Sutiktina su atsakovu, jog jis yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, dėl to ginčo nėra. Tačiau atkreiptinas atsakovo dėmesys, jog nagrinėjamu atveju kalbama ne apie jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto administravimą ir mokesčius už jo priežiūrą bei remontą, bet apie bendrojo naudojimo objektų, kurie namo savininkams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise ir kuriuos atsakovas kartu su kitais savininkais privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą, administravimą bei remontą, o ieškovė juos privalo administruoti.

11. Administravimas - tai asmens, kuris administruoja kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį turtą, veikla (CK 4.236 straipsnio 1 dalis). Administravimas nustatomas teismo nutartimi, įstatymu arba sandoriu, CK numatytais atvejais - gali būti nustatomas administraciniu aktu (CK 4.236 straipsnio 2 dalis), o turto administratoriumi gali būti fizinis ar juridinis asmuo, kuriam teisės aktai leidžia teikti administravimo paslaugas (CK 4.237 straipsnio 1 dalis). Turto administravimo nustatymas - vienas iš bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimo būdų. Pagal CK 4.239 straipsnio 1 dalį paprastasis turto administravimas yra tuo atveju, kai administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti. CK 4.84 straipsnio 1 dalyje įvirtinti atvejai, kada yra galimas butų ir kitų patalpų bendrosios dalinės nuosavybės administravimas (toliau – administravimas): 1) butų ar kitų patalpų savininkams neįsteigus gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudarius jungtinės veiklos sutarties; 2) bendriją likvidavus ar nutraukus jungtinės veiklos sutartį.

12. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-53/2014 nurodyta, jog pagal Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 42 punktą viena iš savivaldos funkcijų yra pagal įstatymų nustatytą kompetenciją savivaldybės paskirtų bendrosios nuosavybės administratorių veiklos priežiūra ir kontrolė. Dėl to įstatyme nustatyta, kad administratorius skiriamas savivaldybės mero (valdybos) arba jo (jos) įgalioto atstovo (CK 4.84 straipsnio 2 dalis), o administratoriaus veikia pagal savivaldybės mero (valdybos) patvirtintus nuostatus. Pavyzdinius butų ir kitų patalpų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatus tvirtina LR Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (CK 4.84 straipsnio 3 dalis). Būtent, atsižvelgiant į galiojančias Vietos savivaldos įstatymo nuostatas bei LR Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 (nuo 2015-08-13 galiojanti akto redakcija (TAR, 2015, Nr. 2015-12236)), kuriuo patvirtinti Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (toliau – Administravimo nuostatai), reikalavimus, darytina išvada, kad administravimo funkciją atlieka savivaldybės administracijos direktoriaus ar įgalioto asmens sprendimu paskirtas administratorius.

13. Administratorius turtą administruoja CK 4.240 straipsnio pagrindu ir jo veiklai mutatis mutandis taikomos CK IV knygos XIV skyriaus nuostatos (CK 4.84 straipsnio 2, 6 dalys). Administravimo sąvoką apibrėžia Administravimo nuostatai. Administravimas – tai butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės paprastasis administravimas, kai administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams ir jų naudojimui pagal tikslinę paskirtį išsaugoti. Tai atitinka paprastojo administravimo sąvoką, suformuluotą CK 4.240 straipsnio 1 dalyje. Pagal Administravimo nuostatų 3 punktą pagrindinis administratoriaus uždavinys – administruoti namo bendrojo naudojimo objektus – užtikrinti jų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (toliau – privalomieji reikalavimai), įgyvendinti namo butų ir kitų patalpų savininkų (toliau ? patalpų savininkai) su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant. Administratorius, įgyvendindamas pagrindinį uždavinį, atlieka funkcijas, nustatytas Administravimo nuostatų 4-5 punktuose. Taigi, jis turi teisę priimti sprendimus dėl gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo, pareikšti ieškinius, susijusius su bendrojo naudojimo objektų funkcionavimu, sudaryti sutartis su namo bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros ir komunalinių paslaugų teikėjais, taip pat kitas sutartis, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų administravimu. Viena iš administratoriaus funkcijų yra apskaičiuoti mėnesinius mokesčius už suteiktas paslaugas ir pateikti patalpų savininkams ir valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkams informaciją apie suteiktas paslaugas, jų kainą, tvarkyti mokesčių surinkimo ir naudojimo apskaitą. Šias funkcijas administratorius atlieka vadovaudamasis Administravimo nuostatų 8 punktu, pagal kurį administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės daliai kas mėnesį apskaičiuoja šiuos mokėjimus ir įmokas: 8.1. už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą – vadovaudamasis savivaldybės vykdomosios institucijos sprendime dėl administratoriaus skyrimo nurodytu bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifu, neviršijančiu maksimalaus tarifo, apskaičiuoto pagal savivaldybės tarybos nustatytą maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarką; 8.2. už namo (išskyrus šildymo ir karšto vandens sistemą ir liftus) techninę priežiūrą – pagal šios paslaugos pirkimo sutartyje nustatytą kainą ir tarifą; jeigu paslaugą teikia administratorius, – pagal patalpų savininkų patvirtintą šios paslaugos sąmatą ir tarifą, kuriuos administratorius apskaičiuoja vadovaudamasis Nuostatų 4.6.1 papunktyje nurodyta metodika; 8.3. už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą) – pagal šios paslaugos pirkimo sutartyje nurodytą kainą ir tarifą; jeigu paslaugą teikia administratorius, – pagal patalpų savininkų sprendimu patvirtintą šios paslaugos sąmatą ir tarifą; abiem atvejais tarifas negali viršyti savivaldybės tarybos patvirtintų daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) maksimalių tarifų; 8.4. už lifto naudojimą ir priežiūrą – pagal lifto priežiūros pirkimo sutartyje nustatytą lifto priežiūros kainą ir sunaudotos elektros energijos kiekį, kuris nustatomas pagal lifto elektros energijos apskaitos prietaiso rodmenis; jeigu namo pirmojo ar antrojo aukšto patalpų savininkai (naudotojai), patekdami į savo patalpas, liftu nesinaudoja, jiems neskaičiuojamas mokėjimas už lifto elektros energiją; 8.5. už bendrosioms namo reikmėms sunaudotą elektros energiją (ir už elektros energiją, kai bendrabučio tipo daugiabučiame name neįrengti individualūs elektros energijos apskaitos prietaisai) – pagal elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis ir sutartis su elektros energijos tiekėjais; 8.6. už bendrojo naudojimo patalpų valymą –pagal šios paslaugos pirkimo sutartyje nustatytą paslaugos kainą ir tarifą; jeigu paslaugą teikia administratorius, – pagal patalpų savininkų sprendimu patvirtintą šios paslaugos sąmatą ir tarifą; 8.7. už kitas paslaugas – pagal šių paslaugų pirkimo sutartyje nustatytą paslaugos kainą; jeigu paslaugą teikia administratorius, – pagal patalpų savininkų sprendimu patvirtintas šių paslaugų sąmatas ir tarifus; 8.8. mėnesines kaupiamąsias įmokas – pagal vadovaujantis Nuostatų 4.4 papunktyje nurodytu kaupimo tvarkos aprašu nustatytą kaupiamosios įmokos tarifą ir teisės aktus, nustatančius lėšų kaupimą namui atnaujinti (modernizuoti); 8.9. mėnesines investicijų ir (ar) kredito ir palūkanų grąžinimo įmokas, susijusias su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu, – pagal patalpų savininkų sprendimu administratoriaus sudarytas kreditavimo sutartis su bankais ar kitomis kredito įstaigomis. Administravimo nuostatai taikomi tada, kai namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui savivaldybės administracijos direktoriaus arba jo įgalioto atstovo sprendimu yra paskirtas bendrosios nuosavybės administratorius.

14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ginčo skolos laikotarpiu daugiabučio namo (pastato) butų (patalpų) savininkai nebuvo (nėra) įsteigę bendrijos ir nebuvo (nėra) sudarę jungtinės veiklos sutarties, o ieškovė UAB „Mano Būstas Šiauliai“ (buvęs UAB „Šiaulių būstas“) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 4 d. įsakymo „Dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo daugiabučiams namams (duomenys neskelbtini), pratęsimo“ pakeitimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo paskirta daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų priežiūros administratoriumi, tame tarpe ir namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Be to, ginčo skolos laikotarpiu (nuo 2019-11-01 iki 2021-03-31) ieškovės administravimo faktas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ir ieškovė veikė administracinio akto pagrindu, kuris nėra teismo sprendimu pripažintas negaliojančiu, ar būtų Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu panaikintas ar skirtas kitas pastato administratorius. Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovas neginčija šio administracinio akto teisėtumo, tik teigia, jog jis neprivalo mokėti, nes jis savo butą remontuoja, prižiūri ir tvarko, su ieškove jokių sutarčių nėra sudaręs, ieškovė jam jokių paslaugų nėra suteikusi.

15. Atsakovui R. J. nuo 2013-11-11 iki šiol asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9). Todėl atsakovui, kaip gyvenamųjų patalpų savininkui, priklauso ir atitinkama bendra dalis pastato su gyvenamaisiais butais, bendro naudojimo patalpų, pagrindinių namo konstrukcijų, bendrojo naudojimo mechaninės, elektros, sanitarinės–techninės ir kitokios įrangos (CK 4.82 straipsnio 1 dalis). Atsakovui ir kitiems patalpų ir butų savininkams kyla įstatyminė pareiga nustatytomis formomis bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis), administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Taikant šią taisyklę teisiškai nereikšminga bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių patiriamos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam taisyklė taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybė ir jo turtinė ar socialinė padėtis (bedarbis, neįgalus ir pan.) (žr., pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-570/2014; kt.). Pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas (žr., pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009; kt.).

16. Taigi, atsakovas, būdamas vienu iš buto savininkų, privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, administravimo išlaidas, priežiūros/eksploatacijos išlaidas, kaupti lėšas būsimiems remontams ir pan. Nors atsakovas teigia, jog jis jokių sutarčių su ieškove nesudarė ir nėra gavęs jokių paslaugų iš jos, tačiau, kaip nustatyta iš byloje esančių dokumentų, prievolė mokėti mokesčius šiuo atveju atsakovui atsirado įstatymo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis), Administravimo nuostatų bei administracinio akto – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 4 d. įsakymo „Dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo daugiabučiams namams (duomenys neskelbtini), pratęsimo“ pakeitimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 4.84 straipsnio 9 dalis numato, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Įstatymas nenumato jokių asmenų, kurie galėtų būti atleisti nuo minėtų rinkliavų, įmokų ar mokesčių, jokiuose teisės aktuose nėra nurodyta, jog nuo minėtų mokesčių būtų atleidžiami netekę darbo, neįgalūs asmenys, nukentėję nuo okupacijos, dalyvavę kare, likvidavę Černobylio atominės elektrinės avarijos padarinius ar pan. To nėra niekur nurodyta, todėl nuo minėtų mokesčių negali būti atleistas ir atsakovas, jis, kaip buto savininkas, privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Remiantis minėtais, atsakovo į bylą pateiktais dokumentais galima spręsti tik dėl skolos mokėjimo išdėstymo, ką teismas siūlė atsakovui (duomenys neskelbtini) nutartimi (b. l. 40), tačiau jis tokio prašymo nepareiškė.

17. Be to, administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės daliai kas mėnesį apskaičiuoja šiuos mokėjimus ir įmokas: už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą; už namo (išskyrus šildymo ir karšto vandens sistemą ir liftus) techninę priežiūrą; už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą) ir kt. (Administravimo nuostatų 8 punktas). Administratoriui teikiant pastato priežiūros paslaugas, administravimo mokestis pagal patvirtintą tarifą apskaičiuojamas ir paskirstomas patalpų savininkams. Ši pareiga realizuojama administratoriui pateikiant sąskaitas ar pranešimus apmokėjimui, kuriose nurodomi mokėtini už konkrečią paslaugą tarifai bei tos paslaugos kaina. Administratoriui nustatytas ir įpareigojimas vykdyti įvardintų mokesčių surinkimo bei naudojimo apskaitą, kontroliuoti jų mokėjimą.

18. Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, ginčo skolos laikotarpiu (nuo 2019-11-01 iki 2021-03-31) ieškovė kiekvieną mėnesį išrašinėjo atsakovui sąskaitas už suteiktas paslaugas – bendrojo naudojimo objektų administravimą, eksploatavimą ir priežiūrą, lėšų kaupimą bei remontą (b. l. 44, 59-91). Ieškovė atsakovui pateikdavo pranešimus įvykdyti prievolę. Atsakovas neneigia, jog minėtas sąskaitas bei pranešimus gavo, tačiau jis už suteiktas paslaugas pagal išrašytas sąskaitas neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovei 412,89 Eur.

19. Atsakovas sutinka, jog jis savininkas, tačiau turi išlaikyti ne tik savo butą, bet ir bendro naudojimo objektus, privalo mokėti už bendrojo naudojimo objektų administravimą, eksploatavimą ir priežiūrą, lėšų kaupimą, ir ši pareiga išlaikyti jam atsiranda ne sutarties, o įstatymo ir poįstatyminių teisės aktų pagrindu. Bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifas apskaičiuojamas, vadovaujantis 2019 m. spalio 8 d. Šiaulių rajono savivaldybės tarybos patvirtintu sprendimu „Dėl Šiaulių rajono butų ir kitų patalpų bendrojo naudojimo objektų administravimo skaičiuojamo tarifo ir maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ Nr. T-306 ir 2019 m. lapkričio 4 d. įsakymu „Dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo daugiabučiams namams (duomenys neskelbtini), pratęsimo“ pakeitimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) (3 punktas); Bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros tarifas apskaičiuojamas vadovaujantis 2018 m. gegužės 3 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-354 „Dėl daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros tarifo apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ ir 2018 m. spalio 9 d. Šiaulių rajono savivaldybės tarybos patvirtintu sprendimu „Dėl Šiaulių rajono savivaldybės daugiabučių gyvenamųjų namų maksimalių techninės priežiūros tarifų patvirtinimo“ Nr. T-286 bei į bylą pateikta (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 134-154); Privalomųjų kaupimo lėšų namui atnaujinti tarifas apskaičiuojamas vadovaujantis 2015 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo patvirtinimo“ Nr. 390 (akto redakcija, galiojanti nuo 2015-11-13). Minėti teisės aktai yra galiojantys, nėra duomenų, jog jie būtų ginčijami, todėl yra taikomi.

20. Be to, ieškovė papildomai teikia į bylą sąskaitas, išrašytas ir teiktas atsakovui, bei teikia mokesčių priskaitymo detalizaciją: administravimo mokesčio skaičiavimas: administravimo tarifas yra 0,0570 Eur, todėl atitinkamai: 0,0570 * 20,93 kv. m (atsakovui priklausančios patalpos plotas) = 1,19 Eur be PVM; daugiabučio namo nuolatinė techninė priežiūra: techninės priežiūros tarifas yra 0,0117, todėl atitinkamai: 0,0117 * 20,93 kv. m (atsakovui priklausančios patalpos plotas) = 0,24 Eur be PVM; privalomosios kaupiamosios lėšos namo atnaujinimui skaičiuojamos, todėl atitinkamai 0,0500 * 20,93 kv. m. (atsakovui priklausantis buto/patalpos plotas) = 1,05 Eur be PVM. Pagal ieškovės paskaičiavimus atsakovui laikotarpiu nuo 2019-11-01 iki 2021-03-31 paskaičiuota administravimo mokesčio - 23,80 Eur, nuolatinės techninės priežiūros mokesčio - 5,69 Eur, privalomųjų kaupiamųjų lėšų namo atnaujinimui mokesčio - 17,85 Eur (b. l. 4-6). Be to, paslaugų įkainiai atsispindi pateiktose sąskaitose (b. l. 59-91). Atsakovas tarifų dydžio neginčijo, neįrodinėjo, jog mokesčių tarifai neteisingi ar mokesčiai apskaičiuoti neteisingai. Be to, nustatyta ir atsakovas nepaneigė, jog ieškovės taikyti tarifai, nurodyti mokesčių už paslaugas rodmenyse, atitinka taikytinus įkainius, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo proporcingai jo turto daliai išlaidas už administravimą, namo techninę priežiūrą bei kaupimą yra teisėtas ir pagrįstas ir nėra pagrindo išvadai, jog ieškovės atsakovui pateiktos sąskaitos yra neteisingos ir kad atsakovas jų neprivalo apmokėti. Nors atsakovas nurodė, jog ieškovė priežiūros nevykdo, remonto darbų neatlieka, namas yra avarinės būklės, tačiau teismas tokių duomenų neturi, atsakovas jų teismui taip pat nepateikė, byloje yra ieškovės pateikti statinio priežiūros aktai, iš kurių matyti, jog pastatui reikalingi remonto darbai, tačiau jis tikrai nėra avarinės būklės, gyventojai, tame tarpe ir atsakovas, name gyvena iki šiol, jie nėra evakuoti, į namą teikiamos šilumos, šalto ir karšto vandens tiekimo, nuotekų šalinimo bei elektros tiekimo paslaugos, kuriomis gyventojai ir pats atsakovas naudojasi, todėl jo minėtas argumentas atmestinas, kaip niekuo nepagrįstas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė vykdė administraciniu aktu jai pavestas pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administravimo pareigas ir minėtas paslaugas teikė, todėl atsakovui atsirado pareiga už suteiktas paslaugas atsiskaityti, dėl ko ieškovei iš atsakovo priteistina 47,34 Eur skola už administravimą, namo techninę priežiūrą ir kaupimą.

22. Atkreiptinas dėmesys, jog civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Ieškovė, įrodinėdama faktinį namo (pastato) (duomenys neskelbtini), administravimą, o būtent - remonto/keitimo/montavimo darbus minėtame name,- pateikė į bylą tai pagrindžiančius dokumentus: sąskaitas už ginčo laikotarpį, (duomenys neskelbtini) rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lokalinę sąmatą, 2019 m. balandžio 4 d. administratoriaus sprendimą dėl (duomenys neskelbtini) namo balkono remonto darbų, (duomenys neskelbtini) statinio apžiūros aktą Nr. 3, specialisto išvadą, (duomenys neskelbtini) administratoriaus sprendimą dėl (duomenys neskelbtini) namo remonto darbų, (duomenys neskelbtini) statinio apžiūros aktą Nr. 2, atliktų darbų priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), priedą Nr. 260 prie UAB ,,Šiaulių būstas“ ir UAB ,,Mano Būstas“ 2009 m. rugpjūčio 3 d. ilgalaikės rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą, (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo apžiūros aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų ir panaudotų medžiagų aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. vasario 18 d. atliktų darbų priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) statinio apžiūros aktą Nr. 10 (b. l. 59-91, 101-125, 130-132).

23. Iš (duomenys neskelbtini) rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lokalinės sąmatos, (duomenys neskelbtini) administratoriaus sprendimo dėl (duomenys neskelbtini) namo balkono remonto darbų, (duomenys neskelbtini) statinio apžiūros akto Nr. 3, specialisto išvados (b. l. 101-111) matyti, kad nagrinėjamu atveju, vadovaujantis projektų ir statinių eksperto išvadomis, statinio apžiūros aktu dėl balkono būklės, parengtu balkono projektu, buvo nuspręsta, kad reikalinga atlikti (duomenys neskelbtini), balkono remonto darbus. Minėti darbai priskiriami privalomiesiems darbams, kadangi namo balkono būklė neatitiko teisės aktų keliamų reikalavimų. Atitinkamai mokestis už balkono remonto darbus bendrasavininkams yra išdėstytas išsimokėtinai iki 2020 m. gegužės mėnesio proporcingai jiems nuosavybes teise priklausančio buto plotui. Atsižvelgiant į tai darbų įkainis per mėnesį 11,15 Eur: 0,5327 * 20,93 kv.m (atsakovo buto plotas). Iš 2018 m. balandžio 16 d. administratoriaus sprendimo dėl (duomenys neskelbtini) namo remonto darbų, (duomenys neskelbtini) statinio apžiūros akto Nr. 2, atliktų darbų priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini), priedo Nr. 260 prie UAB ,,Šiaulių būstas“ ir UAB ,,Mano Būstas“ (duomenys neskelbtini)ilgalaikės rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinės sąmatos (b. l. 112-117, 130, 131-132) matyti, kad atsižvelgiant į namo stogo dangos būklę reikalinga atlikti prilydomos stogo dangos remonto darbus. Minėti stogo remonto darbai priskiriami privalomiesiems darbams. Atitinkamai mokestis už stogo remonto darbus bendrasavininkams yra išdėstytas išsimokėtinai iki 2021 m. rugsėjo mėnesio, proporcingai jiems nuosavybes teise priklausančio buto plotui. Atsižvelgiant į tai, darbų įkainis per mėnesį 15,36 Eur: 0,7339 * 20,93 kv.m (atsakovo buto plotas). Iš 2020 m. birželio 1 d. gyvenamojo namo apžiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų ir panaudotų medžiagų akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 118-121) matyti, kad dėl pakitimų ir deformacijos buvo būtina atlikti nuotekų stovo keitimo per stogą su dangos atstatymu darbus, kurie būtini namo gerai būklei palaikyti. Atitinkamai mokestis už nuotekų stovo keitimo darbus yra 2,84 Eur: 0,1357 * 20,93 kv.m (atsakovo buto plotas). Mokestis už nuotekų stovo keitimo metu panaudotas medžiagas yra 0,34 Eur: 0,0162 * 20,93 kv.m. Iš 2020 m. vasario 18 d. atliktų darbų priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. rugsėjo 7 d. statinio apžiūros akto Nr. 10 (b. l. 122-125) matyti, kad būtina buvo atlikti priešgaisrinės aikštelės remonto darbus. Atitinkamai mokestis už priešgaisrinės aikštelės remonto darbus bendrasavininkams yra išdėstytas išsimokėtinai iki 2020 m. liepos mėnesio, proporcingai jiems nuosavybes teise priklausančio buto plotui. Atsižvelgiant į tai, darbų įkainis per mėnesį 3,45 Eur: 0,1648 * 20,93 kv.m (atsakovo buto plotas). Taip pat buvo atlikta bendro naudojimo objektams tiekiamos elektros energijos techninė priežiūra (b. l. 134-154). Prie būtinų administravimo darbų priskiriamas ir „Vėliavos pakabinimas ir nukabinimas“, nes valstybinę vėliavą privaloma iškelti valstybinių švenčių dienomis, kas sudaro 1,51 Eur (b. l. 59-62, 74-75, 82-85).

25. Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-570/2014) yra konstatavęs, jog atsakovas, teigdamas, kad vien sąskaitos pateikimas asmeniui nepagrindžia pareigos ją apmokėti, o savo reikalavimo pagrindą turi įrodyti šalis, kuri reikalauja atitinkamą sumą priteisti, bendrąja prasme yra teisus. Tačiau teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje be sąskaitų ieškovė pateikė ir kitus rašytinius įrodymus: statinio apžiūros aktus, administratoriaus sprendimus, specialisto išvadą, iš kurių matyti, kad namo balkonų plokštės išlinkusios, apsauginis betono sluoksnis nutrupėjęs, balkonų plokštės praradusios techninį stabilumą, namo stogo danga nusidėvėjusi, įtrūkusi, ventiliacijos kanalų plytos aptrupėjusios, lietaus surinkimo loveliai užnešti žemėmis ir medžių lapais, įėjimo laiptų aikštelių betonas suskilęs, ištrupėjęs, priešgaisrinio išėjimo laiptų metalinės detalės pažeistos korozijos ir t. t., todėl būtini remonto/keitimo/montavimo darbai. Dėl to iš atitinkamus faktus patvirtinančių įrodymų viseto negalima teigti, kad ieškovė neatliko jokių administravimo ir techninės priežiūros bei remonto darbų. Taigi, teismas, išanalizavęs faktinio paslaugų teikimo klausimą ir atsižvelgdamas į formuojamą teismų praktiką, prieina prie išvados, jog ieškovės argumentai bei pateikti įrodymai patvirtina, kad šias funkcijas (pastato (duomenys neskelbtini), administravimą) vykdė būtent ji, o ne kuris kitas asmuo. Nors atsakovas nurodė, jog ieškovė jokių remonto/keitimo/montavimo darbų neatliko, tačiau pagal pateiktus ieškovės rašytinius įrodymus matyti priešingai, o jis tokių įrodymų nepateikė, todėl atsakovo argumentai atmestini, kaip nepagrįsti, o ieškinys ir šioje dalyje tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 365,55 Eur už atliktus remonto/keitimo/montavimo darbus (b. l. 4).

Dėl palūkanų

26. Taip pat, remiantis CK 6.261 straipsniu bei kasacinio teismo praktika, ieškovė prašo jai priteisti iš atsakovo 30,95 Eur kompensacinių palūkanų, skaičiuojamų už ginčo laikotarpį bei penkių procentų dydžio procesinių palūkanų (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė, siųsdama sąskaitas atsakovui (b. l. 44, 59-91), pareikalavo atsakovo įvykdyti prievolę. Atsakovas apie prievolę sumokėti skolą ieškovei žinojo, sąskaitas gavo, to fakto neginčijo, pačių palūkanų ir jų dydžio taip pat neginčijo, tačiau skolos nesumokėjo, todėl jam turi būti skaičiuojamos įstatymo numatytos palūkanos. CK 6.261 straipsnis numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio. Iš ieškovės pateikto paskaičiavimo (b. l. 6, 44) matyti, kad 5 procentų dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo 2019-11-01 iki 2021-03-31 sudaro 30,95 Eur, kurie priteistini iš atsakovo ieškovei.

27. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas iš atsakovo už teismo sprendimu priteistą sumą 443,84 Eur nuo civilinės bylos iškėlimo dienos – 2021 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Pažymėtina, jog palūkanos šiuo atveju laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, patirtais dėl laiku negrąžintos skolos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

28. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, o pagal CPK 88 straipsnio 1 dalį, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Ieškovė, kreipdamasi į teismą su ieškiniu, sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, 2,64 Eur mokestį už nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, taip pat patyrė 181,00 Eur (60,00 Eur + 121,00 Eur) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ruošiant ieškinį, pasiruošiant teismo posėdžiui bei atstovavimą teisme, kurios neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (b. l. 7, 8-9, 25, 27-28, 157-160), todėl minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo priteistinos ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 punktas, 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).

29. Atsakovo valstybei mokamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės (3,45 Eur) už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 267 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Mano Būstas Šiauliai“, juridinio asmens kodas 144619514, iš atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 412,89 Eur (keturių šimtų dvylikos eurų 89 centų) skolą, 30,95 Eur (trisdešimt eurų 95 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 443,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį, 2,64 Eur (dviejų eurų 64 centų) mokestį už nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 181,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro 00 centų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.