Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. R. ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 4 600,00 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. sausio 19 d. atsakovas R. G. išdavė neprotestuotinąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo vekselio turėtojui ieškovui E. R. sumokėti 4 600,00 Eur. Vekselis turėjo būti apmokėtas iki 2018 m. sausio 26 d. Atsakovui iki nustatyto termino nesumokėjus ieškovui 4 600,00 Eur skolos, E. R. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad R. G. išdavė neprotestuotinąjį vekselį E. R., kuriuo įsipareigojo iki 2018 m. sausio 26 d. grąžinti ieškovui 4 600,00 Eur skolą. Tai reiškia, kad ieškovas ir atsakovas iš esmės sudarė paskolos sutartį, kurią įformino kaip paprastą vekselį, šiuo atveju vertinamą kaip paskolos raštelį, kuriame nurodyti rekvizitai, ir jo pagrindu ieškovas įgijo teisę reikalauti grąžinti skolą, o atsakovas įsipareigojo nurodytą sumą grąžinti sutartu terminu. Nagrinėjamu atveju vekselis, kaip skolos raštelis, patvirtina, kad atsakovas gavo iš ieškovo 4 600,00 Eur sumą, kurią įsipareigojo grąžinti nustatytu laiku.

Vekselis yra piniginis vertybinis popierius, patvirtinantis vekselio davėjo įsipareigojimą be išlygų sumokėti tam tikrą pinigų sumą šiame dokumente nurodytam asmeniui (vekselio turėtojui), turinčiam teisę gauti vekselyje nurodytą pinigų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.101 str. 1, 6 d., 1.105 str.). Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 2 straipsnio 4 dalyje pateikta paprastojo vekselio sąvoka – tai vekselis, kurio davėjas be sąlygų įsipareigoja vekselio turėtojui sumokėti vekselyje įrašytą sumą. Pagal CK 6.787 straipsnį, jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai CK šeštosios knygos XLIII skyriaus „Paskola“ normos šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. ĮPVĮ 40 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Vekselio turėtojui ĮPVĮ 40 straipsnyje nustatytais terminais nepateikusiam apmokėti paprastojo neprotestuotino vekselio išlieka reikalavimo teisė vekselio davėjui (ĮPVĮ 55 str. 1 d. 3 p., 79 str. 1 d. 3 ir 4 p.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. liepos 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-278/2011).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vekselio tekstą surašė vekselio davėjas (atsakovas) savo ranka ir jį pasirašė, parašo tikrumas nenuginčytas. Suėjus neprotestuotiname paprastajame vekselyje nurodytam mokėjimo terminui, vekselis nebuvo pateiktas notarui dėl vykdomojo įrašo išdavimo (į bylą tokie duomenys nepateikti). Atkreiptinas dėmesys, kai įstatymo reikalavimus atitinkantis vekselis įstatyme nustatytais terminais nepateiktas apmokėti ir dėl jo nėra išduoto notaro vykdomojo įrašo, nereiškia, jog atsiradusi prievolė pagal tokį vekselį savaime pasibaigė ar jis netenka teisinės galios. Tokiais atvejais vekselio turėtojas praranda teisę reikalavimui, atsiradusiam pagal vekselį, patenkinti kreiptis ne ginčo tvarka į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, bet jam išlieka teisė kreiptis dėl skolos priteisimo teismine tvarka. Neapmokėtas vekselis patvirtina mokėjimo prievolę, kol ji nepasibaigia arba kol vekselis nepripažįstamas negaliojančiu įstatymų nustatytais pagrindais.

Šioje civilinėje byloje atsakovas per teismo nustatytą terminą prieštaravimų dėl prašomos priteisti skolos nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina ieškovo reikalavimo teisę ir atsakovo prievolės neįvykdymo aplinkybę.

Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 4 600,00 Eur skola ieškovo E. R. naudai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Ieškovas sumokėjo 142,00 Eur žyminį mokestį (104,00 Eur už ieškinio reikalavimą ir 38,00 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo). Patenkinus ieškinį visiškai ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos 142,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d., 1 p., 5 d., 7 d., 93 str. 1 d.).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 20 d. nutartimi atsakovo atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 600,00 Eur (keturis tūkstančius šešis šimtus Eur 00 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4 600,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. kovo 20 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 142,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 20 d. nutartimi atsakovo atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.