Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. balandžio 15 d., apie 9 val., jis buvo Vilniuje, Zarasų g. 5, prie parduotuvės „Rimi“. Eidamas pro parduotuvę pamatė, kad yra atidarytos taromato tarnybinių patalpų durys, todėl užėjo pasižiūrėti, kas ten yra. Užėjus į vidų pamatė gulinti telefoną „Xiaomi Redmi Note 7“, jo vertės nežino, nepamena spalvos. Telefoną įsidėjo į kišenę ir pasišalino iš tarnybinių patalpų. Jį bandė pasivyti kažkoks vyriškis, jį matė pirmą kartą, greičiausiai tai buvo telefono savininkas, tačiau jis (kaltinamasis) pabėgo. Dėl savo poelgio labai gailisi, įsipareigoja pinigus gražinti nukentėjusiajam dalimis per metus (priedo b. l. 60-63).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

2021 m. balandžio 15 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenys, iš kurių matyti, jog nukentėjusysis F. P. dėl pavogto telefono pateikė pareiškimą ir, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. balandžio 15 d., apie 9 val., Vilniuje, Zarasų g. 5A, jis dirbo parduotuvės „Rimi“ taromate. Vienu metu jis iš tarnybinių patalpų nuėjo į kitą patalpą, kur klientai gali priduoti tarą. Jam tikrinant vieną taromatą prie kito taromato buvo vyras, kuris pridavinėjo tarą. Pridavęs tarą vyras išėjo iš patalpos ir nuėjo link tvoros, jam tai sukėlė įtarimą, kadangi jis ėjo siaura vieta už taromato. Iš karto grįžo į tarnybines patalpas. Priėjus prie durų pamatė, kaip minėtas vyras išeina iš tarnybinių patalpų. Vyras, pamatęs jį, pradėjo bėgti, jis bandė jį vytis, tačiau jam nepavyko. Grįžęs į tarnybines patalpas pamatė, kad nebėra jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Redmi Note 7“. Iš protokolo taip pat matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, nustatyta, jog ji yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (priedo b. l. 5-15);

BIRT ataskaitos žiūryklės duomenys, iš kurių matyti, kad 2021 m. balandžio 15 d. 9.35 val. buvo gautas pranešimas, jog Vilniuje, Zarasų g. 5A, prieš 30 min. iš prekybos centro „Rimi“ taromato pavogtas pranešėjo draugo F. P. mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi“ (priedo b. l. 16);

Telefono „Xiaomi Redmi Note 7“ sąskaitos duomenimis pagrobto telefono vertė yra 188,63 Eur (priedo b. l. 25);

2021 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenys, kurie sutampa su pateiktais vaizdo įrašais, iš kurių matyti, jog buvo peržiūrėti vaizdo įrašai iš įvykio vietos. Vaizdo įraše „2021-04-15_0853“ matoma taromato patalpa, kurioje yra asmuo, vilkintis raudonos spalvos megztinį, avintis tamsios spalvos batus bei mūvintis juodos spalvos kelnes (toliau – asmuo Nr. 1). Taromato patalpoje taip pat yra asmuo, vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios plaukų spalvos, su maišeliu rankose (toliau – asmuo Nr. 2), jis deda tarą į taromatą, po to išeina iš taromato patalpos. Kitame vaizdo įraše „2021-04-15_0854“ matyti taromato aptarnavimo patalpa, kurioje asmuo Nr. 2 lėtu žingsniu vaikšto po taromato aptarnavimo patalpą, priėjęs prie žalios spalvos spintelės kažką paima ir išeina iš taromato aptarnavimo patalpos. Vaizdo įraše „2021-04-15_0855“ matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje asmuo Nr. 1 vejasi bėgantį asmenį Nr. 2 (priedo b. l. 34-41, kompaktinis diskas, prisegtas prie el. bylos priedo bylos viršelio);

2021 m. gegužės 3 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens atpažinimo ikiteisminiame tyrime duomenimis, iš kurių matyti, jog sulyginus vaizdo įrašuose užfiksuotą asmenį Nr. 2 su duomenų bazėje POLIS II esančia nuotrauka, nustatyta, kad vagystę įvykdė A. G. (priedo b. l. 42).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-30/2010, 2K-428/2011).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. G. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, iš parduotuvės „Rimi“ neužrakintų tarnybinių taromato patalpų, pagrobė nukentėjusiajam F. P. priklausantį 189 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi Note 7“.

Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais įrodymais: F. P. pareiškimu bei jo duotais parodymais, BIRT ataskaitos žiūryklės duomenimis, telefono sąskaitos duomenimis, įvykio vietos apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu dėl asmens atpažinimo.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis svetimą turtą pagrobė įsibrovęs į patalpą, t. y. užėjęs į parduotuvės „Rimi“ taromato tarnybines patalpas, kur teisės užeiti neturėjo, darytina išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. sutiko, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (priedo b. l. 82-85).

Nukentėjusysis F. P. buvo informuotas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, prieštaravimų nepareiškė (priedo b. l. 88-89).

Byloje pateiktas kaltinamojo A. G. įsipareigojimas iki 2021 m. gruodžio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam F. P. 189 Eur turtinę žalą, pinigus pervedant į nurodytą banko sąskaitą (priedo b. l. 64-65).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, pobūdį, pasekmes. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, nusikalstama veika padaryta žala nėra atlyginta, tačiau A. G. įsipareigojo nukentėjusiajam iki 2021 m. gruodžio 1 d. ją atlyginti, nukentėjusysis su tuo sutiko (priedo b. l. 64-65). Yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių. Jis yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau teistas 4 kartus, tačiau teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu (priedo b. l. 76-81), per paskutinius metus ne kartą baustas administracine tvarka, daugiausiai už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nuobaudos galioja (priedo b. l. 66-75). Duomenų apie darbovietes, registraciją Užimtumo tarnyboje, gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. G. už padarytą nusikaltimą parinkus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą ne švelniausią, bet ir ne griežčiausią bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kurios trukmė nustatytina artima šios bausmės vidurkiui – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kartu, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, 6 dalimi, įpareigojant jį: atlyginti iki sutarto laiko, t. y. iki 2021 m. gruodžio 1 d. visą nukentėjusiajam F. P. nusikalstama veika padaryta turtinę 189 Eur žalą; dirbti arba registruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Teismas mano, kad būtent tokia bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei nebus akivaizdžiai per griežta ar švelni ir darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 6 mėnesių laisvės apribojimo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, šiuo metu ji irgi nėra skirtina.

V. Kiti klausimai

Nukentėjusysis F. P. 2021 m. gegužės 24 d. pateikė pareiškimą dėl civilinio ieškinio, kuriuo prašė pripažinti jį civiliniu ieškovu 189 Eur sumai (priedo b. l. 24-25), 2021 m. gegužės 24 d. nutarimu F. P. buvo pripažintas civiliniu ieškovu (priedo b. l. 26-27). Byloje nustatyta, jog F. P. 189 Eur žala padaryta neteisėtais A. G. veiksmais, 2021 m. birželio 9 d. A. G. įsipareigojo F. P. iki 2021 m. gruodžio 1 d. atlyginti 189 Eur turtinę žalą, nukentėjusysis su tuo sutiko (priedo b. l. 64-65).

Esant šioms aplinkybėms, ieškinys laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas visiškai ir F. P. patirta 189 Eur žala priteistina iš nusikalstamą veiką padariusio A. G..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnyje nustatyta, kad kai kyla su civiliniu ieškiniu susijusių klausimų, kurių sprendimo BPK normos nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką šios kategorijos bylose, teismui suteikta teise nustatyti skolininkui lengvatinį terminą prievolei įvykdyti siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą galima tik išimtiniais atvejais, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, o nukentėjusysis sutinka, kad žala būtų atlyginta per 6 mėnesius, priteistos žalos mokėjimas išdėstytinas 6 mėnesiams, sumokant kiekvieną mėnesį po 31,50 Eur. Pirma įmoka turi būti sumokėta iki 2021 m. liepos 1 d., o paskutinė - iki 2021 m. gruodžio 1 d. (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnis, CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Kompaktinio disko laikmena su vaizdo įrašu iš įvykio vietos (prisegta prie el. bylos priedo viršelio) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) iki 2021 m. gruodžio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam F. P. nusikalstama veika padaryta turtinę 189 Eur žalą;

2) per bausmės laikotarpį: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį:

1) iki 2021 m. gruodžio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam F. P. nusikalstama veika padaryta turtinę 189 Eur žalą;

2) per bausmės laikotarpį: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Civilinio ieškovo F. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. G. civiliniam ieškovui 189 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti. Žalos atlyginimą išdėstyti dalimis, įpareigojant A. G. 189 Eur žalą sumokėti per 6 mėnesius, mokant kas mėnesį nukentėjusiajam F. P. po 31,50 Eur (trisdešimt vieną eurą ir 50 euro centų): pirma 31,50 Eur įmoka turi būti sumokėta iki 2021 m. liepos 1 d.; antra įmoka – iki 2021 m. rugpjūčio 1 d.; trečia – iki 2021 m. rugsėjo 1 d.; ketvirta – iki 2021 m. spalio 1 d.; penkta – iki 2021 m. lapkričio 1 d.; šešta - iki 2021 m. gruodžio 1 d.

Kompaktinio disko laikmeną su vaizdo įrašu iš įvykio vietos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti šioje baudžiamojoje byloje.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.