Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2012-06-20 · Civilinė byla Nr. 2-9397-618/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-06-20
Bylos Nr.
2-9397-618/2012
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-07044-2012-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Larisa Šimanskienė
Suinteresuotas asmuo
UAB „Buitis be rūpesčių“, V. P., D. G.
Kategorijos
  • 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-9397-618/2012(Proceso Nr. 2-06-3-07044-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.; 129.11. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. birželio 20 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio A. S. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys UAB „Buitis be rūpesčių“, V. P., D. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo teismo vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/00219 pakeisti mirusį skolininką A. P. jo teisių ir pareigų perėmėjais – V. P. ir D. G..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-21 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-12207-613/2011 dėl 104,85 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojos UAB „Buitis be rūpesčių“ naudai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalį pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Pakeisti skolininką vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas, įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises bei pareigas. Pareiškėjas pateikė Testamentų registro išrašą, iš kurio matyti, kad V. P. ir D. G. 2012-03-22 kreipėsi į Klaipėdos miesto 8-ojo notaro biuro notarę B. V. dėl palikimo, atsiradusio po A. P. mirties (miręs 2012-02-15), priėmimo. Duomenų apie tai, kad jiems išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, nėra. Paveldėjimo teisės liudijimas yra oficialus palikimo priėmimo faktą ir pagrindinis teisę į palikimą patvirtinantis dokumentas, todėl nesant šio įrodymo negalimas ir teisių perėmimas vykdymo procese (CK 5.66, 5.67 straipsniai). Pažymėtina, kad paveldėjimo teisės liudijimas įpėdiniams išduodamas suėjus tris mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.67 straipsnio 1 dalis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas netenkintinas, išieškotojas vykdymo procese nepakeistinas (CPK 596 straipsnio 1 dalis, 48 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/12/00219 grąžinti antstoliui A. S.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Larisa Šimanskienė