Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėjas R. Rainys Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04295-2011-9

NUTARTIS

2012 m. gegužės 29 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, pagal nuteistosios E. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-02-09 nuosprendžio, kuriuo E. S. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl R. S. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 1 metams, pagal 178 str. 2 d. (dėl I. J. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 1 metams, pagal 178 str. 2 d. (dėl D. G. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 1 metams, pagal 178 str. 2 d. (dėl E. V. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 1 metams, pagal 178 str. 2 d. (dėl J. B. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 1 metams, pagal 178 str. 2 d. (dėl V. Š. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir E. S. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2011-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu E. S. paskirta bausme ir E. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taip pat nuosprendžiu priteista iš E. S. – 240 Lt nukentėjusiajai R. S., 942 Lt nukentėjusiajai D. G., 368 Lt nukentėjusiajai I. J., 50 Lt nukentėjusiajai E. B. ir 60 Lt nukentėjusiajai J. B. padarytai turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. nuteista už tai, kad pagrobė svetimą turtą iš asmens rankinės ir drabužių, t.y. ji, 2011-09-30, apie 13.00 val., būdama viešoje vietoje, važiuojant 10-ojo maršruto autobusu, Kalvarijų g., Vilniuje, nuo sustojimo „Didlaukio“ iki sustojimo „Kalvarijų turgus“, prasegusi rankinę, priklausančią R. S., slaptai pagrobė svetimą turtą – piniginę, 69 Lt vertės, kurioje buvo 240 Lt, vairuotojo pažymėjimas, 49 Lt vertės, SEB banko kortelė, 30 Lt vertės, autobuso nuolatinis bilietas 25 Lt vertės. Viso slaptai pagrobė R. S. priklausantį 240 Lt vertės turtą.

Taip pat ji, 2011-10-07, laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 12.40 val., būdama viešoje vietoje, važiuojant 10-ojo maršruto autobusu, Kalvarijų g., Vilniuje, nuo sustojimo „Pramogų arena“ iki sustojimo „Žaliasis tiltas“, prasegusi rankinę, priklausančią I. J., slaptai pagrobė svetimą turtą – piniginę, 50 Lt. vertės, kurioje buvo 20 Lt, vairuotojo pažymėjimas, 49 Lt vertės, studento pažymėjimas, 30 Lt vertės, bilietai į teatrą, 120 Lt vertės, automobilio registracijos liudijimas, 40 Lt vertės, SWED banko kortelė 20 Lt vertės, MAXIMOS nuolaidų kortelė, 5 Lt vertės, EMSI degalinės nuolaidų kortelė, 4 Lt vertės, soliariumo abonementas 30 Lt vertės. Viso slaptai pagrobė I. J. priklausantį 368 Lt vertės turtą.

Taip pat ji, 2011-10-07, apie 16.00 val., būdama viešoje vietoje, važiuojant 10-ojo maršruto autobusu, Didlaukio g., Vilniuje, nuo sustojimo „Žaliasis tiltas“ iki sustojimo „Mykolo Romerio universitetas“, prasegusi rankinę, priklausančią D. G., slaptai pagrobė svetimą turtą – piniginę, 100 litų vertės, kurioje buvo 30 JAV dolerių (75 Lt), 150 Lt, elektroninis pravažiavimo bilietas, 30 Lt vertės, MPS mokėjimo kortelė Visa, 587 Lt vertės. Viso slaptai pagrobė D. G. priklausantį 942 Lt vertės turtą.

Taip pat ji, laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 18.30 val., būdama viešoje vietoje, važiuojant 2-ojo maršruto troleibusu, Vinco Kudirkos g., Vilniuje, prie karaliaus Mindaugo sustojimo, prasegusi rankinę, priklausančią E. V., slaptai pagrobė svetimą turtą – piniginę, 50 Lt vertės, kurioje buvo 50 Lt, vairuotojo pažymėjimas, 50 Lt vertės, 2 SWED banko kortelės, 40 Lt vertės, studento pažymėjimas, 40 Lt vertės. Viso slaptai pagrobė E. V. priklausantį 230 Lt vertės turtą.

Taip pat ji, 2011-11-04, apie 19.00 val., važiuojant 53-ojo maršruto autobusu, Verkių g., Vilniuje, prie kunigo Broniaus Laurinavičiaus sustojimo, prasegusi rankinę, priklausančią J. B., slaptai pagrobė svetimą turtą – piniginę, 10 Lt vertės, kurioje buvo 25 Lt, SWED banko kortelė, 20 Lt vertės, SEB banko kortelė, 50 Lt vertės, MAXIMOS nuolaidų kortelė, 5 Lt vertės, RIMI nuolaidų kortelė, 5 Lt vertės, SUBMARINO picerijos nuolaidų kortelė, 5 Lt vertės, CAN CAN pica nuolaidų kortelė, 5 Lt vertės, SENUKAI nuolaidų kortelė, 5 Lt vertės, elektroninis transporto bilietas, 30 Lt vertės, studento pažymėjimas, 20 Lt vertės. Viso slaptai pagrobė J. B. priklausantį 180 Lt vertės turtą.

Taip pat ji, 2011-11-18, apie 16.00 val., būdama viešoje vietoje, važiuojant 14-ojo maršruto troleibusu, Antakalnio g., Vilniuje, prie Šilas sustojimo, iš V. Š. palto kišenės slaptai pagrobė svetimą turtą – mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG, 400 Lt vertės.

Šiais savo veiksmais E. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistoji E. S. ir jos gynėjas prašė skundą patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios E. S. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajai E. S., nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. įtvirtintų bausme siekiamų tikslų bei bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų.

Už E. S. padarytas nusikalstamas veikas skirdamas bausmes apylinkės teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – E. S. padarė 6 apysunkius nusikaltimus. Nuteistosios skunde nurodytą aplinkybę, jog prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, apylinkės teismas pripažino jos atsakomybę lengvinančia ir atsižvelgė į ją skirdamas bausmes. E. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas bausmes ir nustatydamas jų dydžius nuteistajai Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, jog ji niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nusikalstamas veikas padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, būdama praeityje 12 kartų teista, iš jų 10 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei, vėl padarė analogiškas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai, kad E. S. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nelinkus keisti nusikalstamos gyvenimo būdo, kolegijos nuomone, apylinkės teismas pagrįstai E. S. už atskiras nusikalstamas veikas skyrė laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatydamas artimą minimumui. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės buvo tinkamai subendrintos tarpusavyje bei su E. S. pagal 2011-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme.

Kolegijos nuomone, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-02-09 nuosprendžiu E. S. paskirta bausmė nėra per griežta. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistosios E. S. apeliacinį skundą.