- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-08
- Bylos Nr.
- ATP-10-317/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00389-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. K. skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu V. K. už padarymą pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje, buvo paskirta subendrinta 2200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. Jis nubaustas už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 3 d., 23.35 val., Varėnos raj., (duomenys neskelbtini) k., kelio Varėna–Matuizos–Valkininkai (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį „Honda civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,11 promilių girtumas), ir pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.
V. K., suėjus pusei paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laikui, 2014 m. rugsėjo 23 d. kreipėsi į Varėnos rajono apylinkės teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Varėnos rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 5 d. nutartimi prašymą atmetė, konstatuodamas, kad nagrinėjamu atveju nėra ypatingų, išskirtinių aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, jog nuobaudos tikslai pasiekti, V. K. laikysis įstatymų ir bendro gyvenimo taisyklių, nedarys naujų teisės pažeidimų, o nuobaudos tikslai bus pasiekti pagal pritaikytas nuobaudos sankcijas, pilna apimtimi.
Šalies argumentai
Skunde V. K. prašo panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartį bei sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad apylinkės teismas skundžiamos nutarties visiškai nemotyvavo, jo pateiktų įrodymų neanalizavo ir jais nesivadovavo. Apeliantas skunde akcentuoja, kad po jam paskirtos administracinės nuobaudos, jis sukūrė šeimą, susilaukė kūdikio. Gyvendamas Kaune, įsidarbino AB „Ukmergės gelžbetonis“ ir šiuo metu jo darbo vieta yra Ukmergėje. Taip pat išlaikė visus egzaminus, kad galėtų atgauti specialiąją teisę vairuoti transporto priemones ir išklausė visus papildomus mokymus. Deklaruoja, kad savo padaryto administracinio teisės pažeidimo esmę suprato, dėl to labai gailisi, yra įsitikinęs, kad administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Teigia, kad jam paskirtą baudą yra sumokėjęs, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmių sunkumą, jo elgesį po pažeidimo padarymo, V. K. nuomone, nuobauda, atimanti pagrindinį pragyvenimo šaltinį, nebūtų proporcinga ir sąžininga priemonė. Anot apelianto, nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Kadangi sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 30¹ straipsnį, nagrinėjamu atveju jam paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas ATPK 329 straipsnyje numatyta tvarka.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato viršininkas atsiliepime į skundą prašo V. K. skundo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
V. K. skundas tenkintinas
Motyvuojamoji dalis
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas jų nevertino, todėl nepagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Pažymėtina, jog remiantis teismų praktika, paprastai laikoma, jog yra pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą tada, kai be kitų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, nustatoma, jog yra pagrindas manyti, kad tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012), taip pat įvertinus koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012). Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nepateikė motyvuotų argumentų, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus užtikrinti nuobaudos tikslai. Vien padaryto pažeidimo pobūdis neleidžia daryti išvados dėl nuobaudos tikslų. Tai aplinkybė, kuri jau buvo įvertinta skiriant nuobaudą ir nustatant jos dydį, todėl vertinant nuobaudos tikslus sutrumpinant terminą, tai yra tik vienas iš aukščiau minėtų kriterijų.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. K. atitinka visus ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus, nes yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 8-14), išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 17). Nors tai, kad apeliantas per dvylikos metų laikotarpį padarė 14 Kelių eismo taisyklių pažeidimų, ir neleidžia jį laikyti visiškai nepriekaištingu kelių eismo dalyviu, tačiau aplinkybė, jog iki pastarojo pažeidimo jo padaryti nusižengimai nebuvo itin grubūs ar šiurkštūs, o anksčiau V. K. yra baustas piniginėmis baudomis, kurios yra sumokėtos, sudaro pagrindą spręsti, kad jam skiriamos nuobaudos darė poveikį. Negalima neatsižvelgti į tai, jog nagrinėjamu atveju apeliantas neturi teisės vairuoti transporto priemones daugiau kaip 16 mėnesių, visiškai sumokėjo pakankamai didelę – 2200 Lt (637 Eur) dydžio baudą, viršijančią vidutinį darbo užmokestį šalies ūkyje, gyvena ir mokosi aukštojoje mokykloje Kaune, o dirba Ukmergėje, be to augina neseniai gimusį kūdikį. Aukštesniojo teismo manymu, šiuo konkrečiu atveju galima daryti išvadą, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, jau bus pasieti nuobaudos tikslai. Įvertinus formaliąsias sąlygas bei paminėtas aplinkybes, o taip pat ir tai, kad neigiamą poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones V. K. patiria jau didesnį nei 16 mėnesių laikotarpį, dėl ko apsunkintas šeimos poreikių užtikrinimas, patekimas į darbą, kuris nuo gyvenamosios vietos nutolęs apie 70 km, galimybė derinti studijas Kauno technikos kolegijoje su darbu, yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog apylinkės teismo nutartis yra naikintina, tenkinant V. K. prašymą – sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki šio nutarimo paskelbimo dienos, t. y. iki 2015 m. sausio 8 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje:
V. K. Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams – terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo paskelbimo dieną.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.