Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2013 m.rugpjūčio 19d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,LRpiliečiui,aukštojo išsilavinimo,nevedusiam,gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

V. K. 2013 m.rugpjūčio 3 d.23 val.35 min.,Varėnos raj.Pošalčių k ,kelio Varėna-Matuizos-Valkininkai 22,67 km, vairavo automobilį HONDA CIVIC v/n (duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus vidutiniame girtumo laipsnyje(nustatytas 2,11 promilių girtumas)ir po to nepateikė vairuotojo pažymėjimo ,bei tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktus.

Tokiais veiksmais V. K. padarė administracinius teisės pažeidimus,numatytus LR ATPK 126 str.4d. ir 124 ¹ str.7d.

V. K. kartu administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir dėl administracinio teisės pažeidimo,numatyto LR ATPK 127 str.2d.padarymo,kad jis vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio,sankryžoje automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio,atsitrenkė į kelio sankasą ir medį,kur eismo įvykio metu apgadino kelio sankasą ir automobilį .Tačiau šis nurodomas pažeidimas nėra įrodytas.Iš šio pažeidimo kvalifikacijos pagal LR ATPK 127 str.2d.galima manyti,kad buvo norima kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str.3d.,kadangi ATPK 127 str.2d. numatytas pažeidimas,jeigu buvo padarytas neblaivaus asmens ,tai kvalifikuojamas pagal LR ATPK 127 str.3d. Tačiau dėl šio nurodomo pažeidimo nėra nurodoma,koks buvo padarytas konkretus sankasos apgadinimas ir kokia tokio apgadinimo vertė.Iš pateiktų fotonuotraukų lentelės matyti,kad automobilis yra nuvažiavęs nuo sankasos,palikdamas nuvažiavimo nuo kelio žymes,kur abejotina,ar tai laikytina sankasos apgadinimu.Protokolą surašiusi institucija nepateikė kartu su pažeidimo medžiaga jokių duomenų iš kelių priežiūros tarnybos,kad būtų buvusi padaryta kokia tai turtinė žala kelio sankasai.Protokole dėl šio pažeidimo padarymo kartu buvo inkriminuotas ir automobilio apgadinimas.LR ATPK 127 str.numato atsakomybę tik už KET pažeidimą,nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių arba kitokio turto sugadinimą.Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo(b.l.24)matyti,kad a/m HONDA CIVIC v/n (duomenys neskelbtini) priklauso V. K.,t.y.įvykio metu V. K. apgadino savo nuosavą automobilį ir tai negali sudaryti pažeidimo,numatyto LR ATPK 127 str.3d.,sudėtį.Dėl to byla dalyje dėl inkrimuoto pažeidimo,numatyto LR ATPK 127 str.2d.,nutrauktina.

V. K. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pripažino.Nurodė,kad 2013 m rugpjūčio 3d.su bendradarbiais plaukęs valtimi Merkio upe iki Pamerkių k,kur per dieną nevalgęs,pavargęs nuo plaukimo,plaukdamas išgėręs alaus.Po to dalis kolegų išvažiavo,kiti likę nakvoti kaimo turizmo sodyboje ,kur dar pavartojęs alkoholio.Kodėl jis išvažiavęs su savo automobiliu iš šios sodybos iki šiol gerai nežinantis.Kiek dabar išsiaiškinęs,tai kilęs kažkoks ginčas su kai kuriais kolegomis ir tai matyt paskatino jį išvažiuoti.Dėl buvusio apsvaigimo tuokart tinkamai matyt negalėjęs įvertinti savo tokio netinkamo elgesio ir išvažiavęs.Vairuotojo pažymėjimas su kitais daiktais buvo automobilyje ir kada jis buvo išvežtas į ligoninę,tai piniginė su kitais daiktais liko automobilyje ir jis po to neradęs piniginės,bei negalėjęs iš karto pateikti vairuotojo pažymėjimo.Po to vėliau apžiūrėjus automašiną radęs vairuotojo pažymėjimą,kurį pateikiantis teismo posėdyje.Dėl pažeidimo gailisi,prašo skirti švelnesnę nuobaudą,kadangi vairuotojo teisės reikalingos nuolatiniam važinėjimui į darbą.Prašo paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis ilgesniam terminui,kadangi jam iš karto būtų sunku sumokėti visą paskirtą baudą .

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta.Jo kaltė patvirtinama administracinio teisės pažeidimo protokolu,policijos patrulio J.Ulbino tarnybiniu pranešimu,eismo įvykio vietos schema ir fotonuotraukų lentele,2013 m rugpjūčio 6d. ir 13d.paties V. K. pateiktais rašytiniais paaiškinimais,teismo medicinos specialisto išvada,kad 2013-08-04 00val.30 min.paimtam V. K. kraujyje buvo rasta 2,11 promilės etilo alkoholio.

Iš asmens duomenų pažymos matyti,kad V. K. turi jam 2007-12-10 išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2017-12-10.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra .Atsakomybę lengvina,kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.Iš administracinio baustumo pažymos(b.l.13-18) matyti,kad V. K. nuo 2002 m dėl KET pažeidimų buvo baustas dėl kelio eismo ženklų nesilaikymo,greičio viršijimo,transporto priemonės statymo gatvėjde taisyklių pažeiidmų,paskutinį kartą 2012-06-28 pagal LR ATPK 124¹ str.2d.100 Lt bauda,galiojančių nuobaudų neturi. .Traukiamas atsakomybėn V. K. prašo jam neatimti teisės vairuoti transporto priemonių,kadangi transporto priemonė jam yra labai reikalinga vykti į darbą. Tačiau jo padarytas pažeidimas kėlė didelę grėsmę eismo saugumui,kitų asmenų gyvybei ir sveikatai,nes būdamas neblaivus vairavo padidinto pavojaus šaltinį-automobilį ir jo nesuvaldęs nuvažiavo į kelkraštį ir atsitrenkė į medį.Todėl pagrindo netaikyti teisės vairuoti transporto priemonių atėmimo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 27,30², 33 str.2d.,126 str.4d.,124 ¹ str.7d., 287 str.1d.1 ir 2 p.,313 str.2d.

nutarė:

V. K. paskirti administracines nuobaudas pagal LR ATPK 124¹ str.7d. ir 126 str.4d.:

-pagal LR ATPK 124¹ str.7 d. dvidešimt(20)litų baudą.

-pagal LR ATPK 126 str.4d .paskirti 2200(dviejų tūkstančių dviejų šimtų )litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2(dvejiems)metams ir 2 (dviems)mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str.2d.paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą V. K. paskirti 2200(dviejų tūkstančių dviejų šimtų )litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2(dvejiems)metams ir 2(dviems)mėnesiams .

Bylą dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo,numatyto LR ATPK 127 str.2d.,padarymo nutraukti,nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Išdėstyti 2200 Lt baudos sumokėjimą per 7 (septynis)mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, sumokant kas mėnesį po 300(tris šimtus )litų,o paskutinį mėnesį sumokant 400(keturis šimtus)litų.

Išaiškinti,kad nesumokėjus eilinės baudos dalies, baudos išieškojimas bus perduotas vykdyti priverstinio išieškojimo tvarka ,o taip pat, kad bauda gali būti sumokama ir ankstesniais terminais,nei nurodyta ,o taip pat, kad po baudos dalies sumokėjimo tai patvirtinantis dokumentas turi būti pateikiamas(ar atsiunčiamas paštu) į Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariatą.

V. K. teismo posėdyje pateiktą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su nutarimo nuorašu pasiųsti Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.