Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Oferta“ bankroto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 15 d. nutartimi atsakovei iškelta bankroto byla, 2016 m. birželio 9 d. nutartimi patvirtintas atsakovės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas. 2016 m. birželio 9 d. nutartimi atsakovei taikytas supaprastintas bankroto procesas, 2016 m. birželio 29 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Kadangi atsakovės turtas, įskaitant debitorines skolas, nebuvo grąžintas, nurašytas arba perduotas, administratorės įgaliotas asmuo nepateikė teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktų (Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 31 straipsnio 8 punktas). Atsakovės administratorius pateikė teismui prašymą dėl įmonės pabaigos, likvidavimo balansą ir aktą bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė turto ir piniginių lėšų neturi. Šiuos duomenis patikrinus CPK 179 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka iš registrų, nustatyta, kad įmonė registruoto nekilnojamo ir kilnojamo turto neturi. Likvidavus atsakovę liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai už 8 177,84 Eur. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, civilinių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu buvo atsakovė, nėra.

Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis), gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Oferta“ (juridinio asmens kodas 132284353, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Kalniečių g. 133) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti administratorę atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Įpareigoti administratorę sprendimo kopiją įteikti kreditoriams.

Sprendimo kopiją siųsti BUAB „Oferta“ administratorei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.