Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys: K. J. – Š., valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

gimimo įrašas patvirtina, kad P. J., gim. (duomenys neskelbtini)., yra K. J. – Š. ir S. S. dukra.

Mirties įrašas patvirtina, kad S. S. mirė (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštą dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo, kuriuo prašoma kreiptis į teismą, padedant įgyvendinti nepilnametės P. J. teises, tvarkant tėvo S. S. palikimą. VTAS kreipėsi į vaiko motiną, kad ši inicijuotų teisminį procesą, tačiau ji atsisakė tai daryti dėl finansinių sunkumų. Byloje yra 2022-08-05 nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo K. J. – Š. buvo paskirtas įspėjimas už tai, kad ji nesikreipė dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą po vaiko P. J. tėvo mirties.

Išrašas iš antstolių informacinės sistemos registro patvirtina, kad mirusiojo atžvilgiu antstolės A. Adomaitienės kontoroje yra vykdomoji byla dėl 1450,00 Eur išieškojimo.

K. J. – Š. posėdžio metu nurodė, kad ji nežinojo, kad jos dukters P. tėvas mirė, su juo santykių nepalaikė, tik gavusi VMI raštą sužinojo, kad tėvas mirė. Tiksliai apie S. S. turtą ji nieko nežinojo. Kai aiškinosi, sužinojo, kad jis turi skolų, todėl jos dukrai tokios naštos nereikia, dukrai bus geriau, jei atsisakys palikimo.

Suinteresuotas asmuo valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Byloje surinktų rašytinių įrodymų visuma patvirtina, jog pareiškėjas tik gavęs VMI raštą sužinojo, kad nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė neįvykdė pareigos kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą. VTAS paragino įstatyminę atstovę atlikti jai priklausančius veiksmus, tačiau ji to nepadarė dėl finansinių sunkumų. Paaiškėjus, kad nepilnamečio vaiko motina negali kreiptis į teismą dėl finansinių sunkumų, VTAS kreipėsi į teismą, gindama nepilnamečio vaiko interesus. Prašyme bei teismo posėdyje nurodytos priežastys yra svarbios. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl prašymo patenkinimo nepateikė.

Teismas gali atnaujinti palikimo priėmimo terminą, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012), kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio partęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, todėl teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007).

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos nurodytus argumentus, darytina išvada, jog dėl susiklosčiusių svarbių aplinkybių suinteresuotas asmuo K. J. – Š. savalaikiai nerealizavo savo teisių ir pareigų laiku priimti palikimą, atsiradusį po jos nepilnametės dukters tėvo S. S. mirties. Kai šios aplinkybės tapo žinomos Vaiko teisių apsaugos skyriui, jie iš karto ėmėsi aktyvių veiksmų, kad savo pareigą įvykdytų nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė. Paaiškėjus, kad vaiko motina nesikreips į teismą dėl jos sunkios finansinės padėties, VTAS, gindamas vaiko interesus, kreipėsi į teismą pats, prašydamas atnaujinti terminą spręsti nepilnametės atsisakymą priimti palikimą po S. S. mirties.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus rašytinius įrodymus, paaiškinimus daro išvadą, kad ginčo dėl prašymo dalyko nėra, prašymas įrodytas, todėl tenkintinas, remiantis teisingumo, protingumo, vaiko teisių apsaugos principais, atnaujintinas praleistas terminas palikimui, atsiradusiam po S. S., mirties ((duomenys neskelbtini)) atsisakyti priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Prašyme taip pat prašoma išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikėjo S. S. palikimą nepilnametės P. J. vardu.

Teismo leidimas – būtina nepilnamečių vaikų paveldėjimo sąlyga. Tai viena iš nepilnamečių vaikų paveldėjimo teisės įgyvendinimo teisminės kontrolės formų. Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, tėvai turi gauti išankstinį teismo leidimą savo nepilnamečių vaikų vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą.

CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti arba atsisakyti priimti palikimą. Asmuo, priėmęs palikimą, už palikėjo skolas atsako visu turtu, išskyrus Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse numatytus atvejus (CK 5.52 straipsnis). Jeigu įpėdinis notarui pateiktame pareiškime dėl palikimo priėmimo nurodo, kad palikimą pageidauja priimti pagal turto apyrašą, turto apyrašas sudaromas ir įpėdinio atsakomybė nustatoma CK 5.53 ir 5.54 straipsniuose nustatyta tvarka. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens įstatyminės atstovės – motinos paaiškinimų posėdžio metu bei išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro nustatyta, kad palikėjas turėjo skolų, o turto, iš kurio būtų galima padengti skolas nėra.

Pareiškėjo atstovė ir nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymą užtikrino, kad nepilnamečio vaiko interesai nebus pažeisti, priešingai atsisakius priimti palikimą vaikas bus apsaugotas nuo papildomų išlaidų viršijančių paveldimo turto vertę. Netikėti nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo. Vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, užtikrina tėvai (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas 13 straipsnio 1 dalis).

Teismas nenustatė duomenų, kad atsisakymas priimti palikimą nepilnametės dukros vardu pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, todėl teismo leidimas išduotinas (CK 3.85 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578 straipsniais, 582 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti terminą nepilnametės P. J., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Išduoti pareiškėjai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui, kodas 188752021, teismo leidimą nepilnametės P. J., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.