Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės Vidos Daugirdienės veiksmų, prašydama panaikinti antstolės 2024 m. birželio 20 d. patvarkymą Nr. S-24-4-34963 dėl nustatytos turto vertės ir realizavimo varžytinėse.

2. Skunde pareiškėja nurodo, kad antstolė Vida Daugirdienė 2024 m. birželio 20 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-4-34963 dėl nustatytos vertės ir realizavimo varžytinėse, kuriame nurodė, jog skolininkams nevykdant prievolių gera valia, pradedamas priverstinis UAB „Memel Land“ priklausančio, hipoteka įkeisto turto realizavimas. Pareiškėja nesutinka su antstolės priimtu patvarkymu, prašo jį panaikinti ir sustabdyti vykdymo veiksmus. Pareiškėja pateikė turto vertintojo atliktą turto vertinimą ekspertizę, tačiau nesutinka, jog šiuo metu gali būti pradėtas turto realizavimo procesas, nes ginčijamas patvarkymas priimtas nesant įsiteisėjusiam teismo sprendimui dėl vykdomosios bylos sustabdymo. Vykdomojoje byloje Nr. 0004/24/00429 yra vykdomas skolos išieškojimo iš subsidiarių skolininkų UAB „Memel Logistics“ ir UAB „Memel Land“. Pagrindiniam skolininkui UAB „Memel logistics“ Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. kovo 22 d. priimtu sprendimu iškėlė bankroto bylą. Antstolė privalėjo nutraukti vykdomąsias bylas ir skolų išieškojimą iš skolininkė UAB „Memel Logistics“ ir perduoti vykdomuosius dokumentus nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui. Šiuo atveju antstolė pažeidė Juridinių asmenų nemokumo (toliau ir JANĮ) 30 straipsnio nuostatas, toliau tęsia išieškojimą, todėl priimtas ir ginčijamas patvarkymas turi būti panaikintas. Išieškojimas iš subsidiaraus skolininko UAB „Memel Land“ turėtų būti vykdomas tik tada, kai paaiškės pagrindinio skolininko UAB „Memel Logistics“ neįvykdyta prievolė ir jos dydis A. G. autotransporto įmonės atžvilgiu. A. G. autotransporto įmonės kreditorinis reikalavimas yra patvirtintas Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. birželio 21 d. nutartimi. Dėl to vykdymo veiksmai iš UAB „Memel Land“ turto turi būti sustabdyti iki paaiškės kokio dydžio prievolės bankroto proceso metu neįvykdys pagrindinis skolininkas UAB „Memel Logistics“. Pareiškėja dėl vykdomosios bylos sustabdymo buvo pateikusi skundą antstolei, kuri skundo šioje dalyje netenkino ir perdavė teismui. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2024 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-6177-901/2024 atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą dėl vykdomosios bylos laikino sustabdymo, tačiau minėta nutartis yra apskųsta apeliacine tvarka ir procesas yra nepasibaigęs. Neįsiteisėjus teismo nutarčiai dėl vykdomosios bylos sustabdymo, antstolė negalėjo priimti patvarkymo dėl nustatytos vertės ir turto realizavimo varžytinėse. Nagrinėjamu atveju gali susiklostyti situacija, jog apeliacinės instancijos teismas panaikintų pirmosios instancijos teismo sprendimą ir būtų sustabdyta vykdomoji byla, bet dėl vykstančių varžytinių turtas jau galėtų būti realizuotas ir įgytas trečiųjų asmenų. Todėl tik nuoseklus vykdymo proceso vykdymas, nepažeidžiant terminų ir neignoruojant turimų teisių gali užtikrinti, kad nebūtų pažeistos proceso šalių ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Be to ginčijamas patvarkymas yra visiškai nemotyvuotas, nėra jokių nuorodų į vykstantį teisminį procesą dėl vykdomosios bylos laikino sustabdymo, todėl potencialus interesantas net negalėtų sužinoti apie vykstančius teisminius procesus. Mano, kad 2024 m. birželio 20 d. antstolės priimtas patvarkymas Nr. S-24-4-34963 yra naikintinas kaip pažeidžiantis JANĮ nuostatas bei sudarantis prielaidas proceso šalių ir (ar) trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų pažeidimui.