Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 str. 2 d., skirta laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausmė;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d., skirta 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., skirta 70 parų arešto bausmė;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 1 d., skirta 45 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs;

5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., skirta 60 parų arešto bausmė;

6) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., skirta 60 parų arešto bausmė,

7) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

8) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., skirta 90 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Č. smurtavo artimoje aplinkoje, 2022-03-01, apie 17.30 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, asmeninio konflikto metu, savo šeimos nariui - sugyventinei I. I., rankos kumščiu sudavė ne mažiau keturis smūgius nukentėjusiajai I. I. į galvos sritį, po ko, rankomis suėmė nukentėjusiajai už galvos plaukų, juos tempė, rankomis laikydamas nukentėjusiąją už galvos plaukų, ją parvertė ant žemės, po ko, rankomis sudavė ne mažiau šešis smūgius nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai I. I. sužalojimus: muštinę žaizdą kairiajame žande, poodinę kraujosruvą kairiajame momenyje, kraujosruvas abiejų ausų kaušeliuose, kraujosruvas dešinėje ir kairėje kaktos pusėse, nubrozdinimą kairėje kaktos pusėje, kraujosruvas abiejuose žanduose, kraujosruvas abiejose kaklo pusėse, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios I. I. sveikatą. Tokiais savo veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Be to, M. Č. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. 2022-03-01, apie 21.00 val., E. I. priklausančiuose namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, asmeninio konflikto metu, rankos kumščiu sudavė ne mažiau vieną kartą savo šeimos nariui - sugyventinei I. I., į kairės pusės veido sritį, po ko, rankomis suėmęs nukentėjusiajai už galvos plaukų, juos tempė, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai I. I. sužalojimus: kraujosruvą apatinės lūpos vidiniame paviršiuje su aplinkinėmis pogleivinėmis kraujosruvomis, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios I. I. sveikatą. Tokiais savo veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK140 str. 2 d.

M. Č. posėdžio metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad namuose buvo vartojamas alkoholis. Nuėjo miegoti. Sugyventinė pažadino jį ir trenkė jam dubeniu. Tada jis supyko. Pripažįsta atlikęs prieš nukentėjusiąją visus kaltinamajame akte nurodytus smurtinius veiksmus. Abiejų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus. Tai turėjo įtakos jo veiksmams. Nebevartos alkoholio. Nukentėjusiosios atsiprašė. Dėl savo veiksmų gailisi.

Teisme kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis BPK 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. Č. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusioji I. I., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad M. Č. yra jos sugyventinis 3 mėnesius. 2022-03-01 buvo pagiringa. Apie 17.30 val. į namus grįžo sugyventinis M. Č., kuris atsinešė 0,5 l degtinės, ją namuose gėrė vienas. Po kiek laiko tarp jos ir sugyventinio įvyko žodinis konfliktas, nes nepatiko, kad sugyventinis vartoja alkoholį, prašė jo negerti. Visas konfliktas vyko miegamajame, ji sėdėjo ant fotelio, o sugyventinis sėdėjo ant kito fotelio. Tada konflikto metu M. Č. atsistojo ir rankos kumščiu sudavė nemažiau keturis smūgius į galvą, tada griebė už dešinės rankos, tada suėmė už plaukų, parguldė ant žemės ir pradėjo smūgiuoti galimai kojomis ne mažiau šešis kartus į įvairias kūno vietas. Visų smūgių metu sugyventinis sukėlė fizinį skausmą, kurį vertina 6 balais. Šio smurto prieš ją niekas nematė. Šio smurto metu sugyventinis padarė sužalojimus: muštinę žaizdą kairiajame žande, poodinę kraujosruvą kairiajame momenyje, kraujosruvas abiejų ausų kaušeliuose, kraujosruvas dešinėje ir kairėje kaktos pusėse, nubrozdinimą kairėje kaktos pusėje, kraujosruvas abiejuose žanduose, abiejose kaklo pusėse. Išsigandusi sugyventinio smurto pabėgo pas draugę E. I. į namus adresu: (duomenys neskelbtini). Ten jau buvo D. B. Prisijungė prie jų vartoti alkoholį. Tada nepranešė policijos pareigūnams apie patirtą smurtą, nes norėjo su sugyventiniu susitaikyti. Sugyventinis prieš ją smurtavo pirmą kartą, Pas draugę vartojo alkoholį, išgėrė 2 litrus, 6 laipsnių stiprumo alaus. Būnant svečiuose ant veido, kaklo jau matėsi kraujosruvos, draugei pasipasakojo, kad sumušė sugyventinis. Po kiek laiko į draugės namus atėjo nekviestas sugyventinis M. Č., su juo draugės namuose susitaikė, toliau vartojo alkoholį. Tačiau apie 21 val. į telefoną paskambino pažįstas K. R. iš (duomenys neskelbtini). Tą išgirdęs sugyventinis supavydėjo, ir, būnant svetainėje, visų akivaizdoje priėjo prie jos ir sudavė rankos kumščiu į kairę veido pusę, į burnos sritį, sudavė taip smarkiai, kad net išdužo dantis, tada griebė už plaukų ir juos tempė, išrovė visą kuokštą plaukų. Tokiais savo veiksmais sugyventinis sukėlė fizinį skausmą, išpešė labai daug plaukų, visą patirtą skausmą vertina 8 balais. Šio smurto metu sugyventinis padarė sužalojimu: kraujosruvą apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, su aplinkinėmis pogleivinėmis kraujosruvomis. E. I. pasakė, kad iškvies policiją ir apie įvykį pranešė „112“. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Dėl išdaužto danties pretenzijų neturi (t. 1, b. l. 46-48);

Liudytoja E. I., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022-03-01 apie 18 val. pas ją į namus adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynė I. I., atėjo jau būdama neblaivi, pradėjo pasakoti, kad ją namuose sumušė jos sugyventinis M. Č.. Kaip ją sumušė nesakė, tačiau jau tada matė sužalojimus - kraujosruvas ant kaimynės kairio žando, kairės kaklo pusės, dešinės kaklo pusės, kairėje ir dešinėje kaktos pusėse. I. I. sakė, kad jai skauda šonkaulius, kad sunkiai gali kvėpuoti, kvėpavimas yra skausmingas. Po kiek laiko į svečius atėjo D. B., jis atsinešė alaus. Visi kartu trise vartojo alkoholį. Po kiek laiko atėjo M. Č.. Visi kartu keturiese vartojo alkoholį. Apie 21 val. tarp sugyventinių įvyko konfliktas dėl to, kad kažkoks buvęs sugyventinis I. I. paskambino. M. Č. iškėlė pavydo sceną, kurios metu I. I., sėdint ant minkštasuolio, jos sugyventinis M. Č. ranka sudavė I. I. į kairę veido pusę, konkrečiai į lūpą, matė, kad I. I. iš burnos iškrito dantis. Dantį išmetė į šiukšlių kibirą, ieškojo jo atiduoti policijai, bet nerado. Ar dantis iškrito nuo smūgio, ar prieš tai klibėjo, pasakyti negali. Matė, kad kraujo nebuvo. Po smūgio M. Č. griebė I. I. už galvos plaukų dešinėje pusėje ir pradėjo juos tempti. I. I. rėkė, kad skauda, prašė paleisti. Įsikišo tarp jų, pasakė, kad kviečia policiją (1 t., b. l. 89, 90);

2022-03-02 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Kambario dešinėje pusėje yra medinis rudos spalvos stalas, ant kurio yra sudėti įvairūs daiktai ir šviesios spalvos plaukų kuokštas Įvykio vieta tvarkinga, girtavimo, nusikalstamos veikos požymių nesimato (1 t., b. l. 21-30);

2022-03-01 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad smurto patyrusio asmens dėl jo psichinės būklės nebuvo galimybės apklausti, nes akivaizdžiai neblaivus (2,21 promilių), ant nukentėjusiojo kūno nustatytos kraujosruvos (t. 1 , b. l. 32-36);

Alkotesterio prietaiso parodymais nustatyta, kad kaltinamajam nustatytas 2,76 promilių girtumas (t. 1, b. l. 38);

2022-03-02 Asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas I. I. kūnas, ant kairiojo skruosto matosi 4x2 cm paraudimas, ant dešiniojo žando matosi 2x2 cm paraudimas, ant kaklo kairėje pusėje matosi 1x3 cm paraudimas, ant dešinės rankos matosi 1x2 cm ir 1x1 cm dydžio mėlynės, viršutinės kairės pusės dantenose matosi 0,2x0,3 cm ertmė (t. 1, b. l. 52-61);

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad I. I. nustatyti sužalojimai: muštinės žaizdos kairio žando ir apatinės lūpos vidiniame paviršiuje su aplinkinėmis pogleivinėmis kraujosruvomis, poodinės kraujosruvos kairiame momenyje, abiejų ausų kaušeliuose, dešinėje kaktos pusėje, abiejuose žanduose, abiejuose kaklo pusėse, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairėje kaktos pusėje. Nėra objektyvių medicininių duomenų, kuriais remiantis būtų galima konstatuoti danties išmušimo faktą. Sužalojimai padaryti ne mažiau dvylikos trauminių poveikių pasekoje, kietais bukais daiktais ar paviršiais. I. I. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų, atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 74, 75).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo M. Č. kaltę dėl jam inkriminuotų dviejų nusikaltimų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui – sugyventinei I. I., ir padarė Specialisto išvada Nr. G (duomenys neskelbtini) nurodytus sužalojimus.

Kaltinamojo M. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jas padarė recidyvistas bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

M. Č. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikos tyčinės, baigtos, kaltinamasis nors ir jauno amžiaus, tačiau teistas jau 8 kartus, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už ankstesnių nusikalstamų veikų padarymą; administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 138-180). Nusikalstamas veikas padarė, nepraėjus trims mėnesiams po paskutinės paskirtos bausmės – arešto atlikimo.

M. Č. nuolat daro nusikalstamas smurtines veikas, už anksčiau padarytus nusikaltimus skirtos kitų rūšių bausmės nedarė kaltinamajam jokios teigiamos įtakos, kaltinamasis nedaro išvadų, nekeičia gyvenimo būdo, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bus pasiekti M. Č. paskyrus už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką griežčiausią BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, ir kaltinamajam paskirtina galutinė bausmė.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis dėl padarytų nusikaltimų prisipažino visiškai, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

M. Č. pagal BPK 140 straipsnį buvo sulaikytas nuo 2022-03-01 21.45 val. iki kardomosios priemonės suėmimo skyrimo 2022-03-03 (2 paros) (1 t., b. l. 97, 128, 129).

Kaltinamajam M. Č. 2022-03-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2022-03-03 (1 t., b. l. 128, 129).

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laiką M. Č. įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

M. Č. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti - CD laikmena su body kamerų vaizdo ir garso įrašais, pridėta prie bylos viršelio, paliktina saugoti byloje, o Vokas su šviesios spalvos plaukų kuokštu, pridėtas prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė teismui pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 129,30 Eur advokato užmokestis.

Įstatyme imperatyviai nurodyta, kad tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį ir kitas su tuo susijusias aplinkybes (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis yra nedirbantis, turto neturi, esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, jog nėra pagrindo iš kaltinamojo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 304-305 str., 307 str., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d.,

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (1 epizodas), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodas), ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti M. Č. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2022-03-30.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką M. Č. įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2022-03-01 iki 2022-03-29.

M. Č. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - CD laikmeną su body kamerų vaizdo ir garso įrašais, pridėtą prie bylos viršelio, palikti saugoti byloje, o Voką su šviesios spalvos plaukų kuokštu, pridėtą prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nepriteisti iš kaltinamojo M. Č. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.