- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-08
- Bylos Nr.
- T-170-397/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05666-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Gytis Večerskas (pirm.)
- Nuteistasis
- K. A.
- Kategorijos
nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo K. A. prašymą nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu K. A. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, 1992 straipsnio 2 dalyje, ir paskirtos bausmės:
- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį - 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda;
- pagal BK 199² straipsnio 2 dalį - 240 MGL (12000 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta bausmė – 240 MGL (12000 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 160 MGL (8000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu nustatytas 8 mėn. baudos sumokėjimo terminas. Išaiškinta, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 8 mėn. į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6801), skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Sumokėjus baudą į Kauno apygardos teismo raštinę turi būti pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 dienos), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad neatliktoji bausmės dalis yra 156 MGL (7800 Eur) dydžio bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Nuspręsta, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iš K. A. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Audi A8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 2210 Eur (du tūkstančius du šimtus dešimt eurų).
Kardomąją priemonę – raštinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą K. A., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
K. A. turtui taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą rankiniam laikrodžiui „Asprey“, geltono metalo, praba 750, šaunamajam B kategorijos ginklui – pistoletui „HECKLER KOCH P30“, šaunamajam B kategorijos ginklui – pistoletui „GLOCK 32“, šaunamajam C kategorijos ginklui - lygiavamzdžiui šautuvui „WINCHESTER SXP DEFENDER“, uždraudžiant šiais daiktais disponuoti, juos perleisti tretiesiems asmenims, palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl 2210 Eur išieškojimo įvykdymo dienos, kitam turtui - pastatui - gyvenamajam namui, (duomenys neskelbtini) žemės sklypui, (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) žemės sklypui, Registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), pinigams, esantiems banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB „Medicinos bankas“, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Tuo pačiu nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kaltais buvo pripažinti ir nuteisti D. K. ir P. D..
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teisme 2022 m. spalio 18 d. gautas nuteistojo K. A. prašymas, pratęsti Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-397/2022 paskirtos baudos likusios nesumokėtos dalies sumokėjimo terminą vieneriems metams, t.y. iki 2023 m. lapkričio 4 d.
Prašyme nurodoma, jog 2022 m. kovo 22 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą K. A. sumokėjo konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 2210 eurų, kuriuos buvo nuspręsta iš jo išieškoti. 2022 m. rugsėjo 21 d. K. A. sumokėjo dalį jam paskirtos baudos - 800 eurų. Kadangi sumokėti reikiamos sumos nuteistasis neturėjo, jam teko skolintis iš giminaičių. Pasiskolinti pavyko tik konfiskuotino turto vertė atitinkančią pinigų sumą - 2210 eurų. Prašyme atkreipiamas dėmesys, jog po nuosprendžio paskelbimo K. A. aktyviai ieškojo kur įsidarbinti, tačiau tai padaryti savarankiškai nepavyko, todėl 2022 m. rugsėjo 7 d. jis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2022 m. rugsėjo 21 d. iš savo santaupų nuteistasis sumokėjo dalį paskirtos baudos - 800 eurų. Likusi nesumokėta baudos dalis yra 7000 eurų ir šios sumos iki 2022 m. lapkričio 14 d. nepavyks surinkti ir laiku savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.
Prašyme pažymima, jog K. A. neturi jokio turto, kurį pardavus galėtų sumokėti jam paskirtą baudą. Nors VĮ „Regitra“ jo vardu yra registruotas 1994 metų gamybos automobilis „VW Golf‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau minėtas automobilis greičiausiai jau yra priduotas į metalo supirktuvę, nes šį automobilį jis jau seniai pardavęs, tačiau pirkimo - pardavimo fakto neįforminęs nustatyta tvarka. Sodų bendrijoje K. A. yra įsigijęs žemės sklypą, tačiau šio sklypo įteisinimo jo vardu dokumentai dar nėra pilnai sutvarkyti, nes tam vis pritrūksta pinigų. Net ir įregistravus nuosavybės teisę į šį sklypą nuteistojo vardu, jį vargu ar pavyktų parduoti, nes minėtoje sodų bendrijoje sklypai nėra paklausūs. Prašymo autoriaus teigimu, jis nesiekia išvengti paskirtos baudos ir imasi aktyvių veiksmų atlikti paskirtą bausmę. Jis tikisi, kad pavyks greitu laiku įsidarbinti ir sumokėti likusią nesumokėtą paskirtos baudos dalį, jeigu šios dalies mokėjimo terminas bus pratęstas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo K. A. prašymas tenkinamas iš dalies.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 22 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis).
Spręsdamas klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuosprendį priėmęs teismas vadovaujasi ne BPK 361 straipsnio 3 dalimi, kuri numato teismo teisę pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, bet BPK 362 straipsnio 4 dalimi. Šioje teisės normoje įstatymo leidėjas nustatė, kad klausimus, numatytus BVK, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja BVK 22-25 straipsniai, todėl nuteistojo prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į šios nuostatos, t. y. BPK 362 straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį. Teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Apygardos teismo nuomone, tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis.
Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-158-397/2022 medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, K. A. buvo įpareigotas per 8 mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą sumokėti jam paskirtą 7800 eurų baudą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 18 d.) Nuteistasis savo prašyme nurodė, kad jis dėl sunkios turtinės padėties (nedirbantis, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neturintis parduodamo turto), neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą per teismo nustatytą laikotarpį. Byloje yra pateikti duomenys, jog nuteistasis 2022 m. rugsėjo 21 d. sumokėjo dalį paskirtos baudos - 800 eurų.
Byloje nėra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą. Prašymą nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti nuteistasis teismui pateikė iki priverstinio baudos išieškojimo pradžios. Tai, apygardos teismo vertinimu, patvirtina jo ketinimą savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę.
Įvertinus nuteistajam K. A. skirtos baudos dydį - 156 MGL (7800 Eur), pateiktus duomenis apie dalinį baudos sumokėjimą bei teismo nuosprendžiu nustatytą terminą baudai sumokėti, teismas sprendžia, kad nuteistasis K. A. nesiekia išvengti paskirtos baudos ir imasi aktyvių veiksmų atlikti paskirtą bausmę. Dėl šių aplinkybių nagrinėjamu atveju yra pagrindas pratęsti nuteistajam K. A. teismo nustatytą terminą baudai sumokėti. Teismo vertinimu, nuteistasis turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį, kad galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo K. A. prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo tenkinti iš dalies.
Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu K. A. paskirtos bausmės - 156 MGL (7800 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti 8 mėnesiams iki 2023 m. liepos 18 d.
Savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai pagal BPK 342 straipsnio 4 dalies 2 punktą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.