Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2012-08-03 · Byla Nr. N-575-675-12

Bylos eiga

  1. A2.11.-24-269/2011Nutarimas · 2011-02-09Vilniaus regiono apylinkės teismas
  2. N-575-3990-11Nutartis · 2011-04-15Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  3. N-575-675-12Nutartis · 2012-08-03Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-08-03
Bylos Nr.
N-575-675-12
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-02077-2010-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjai
Romanas Klišauskas (pirm.), Virgilijus Valančius, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Administracinė byla Nr. N575-675/2012Teisminio proceso Nr.4-52-3-02077-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 50.15.2 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L. (V. L.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarimo V. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n u s tatė:

I.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 9 d. nutarimu pripažino V. L. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio („Kontrabanda“) 2 dalyje numatytą veiką. Teismas konstatavo, kad tai, jog V. L.2010 m. spalio 20 d., apie 4.10 val., automobiliu „Fiat Palio“ atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvą, nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei, gabeno paslėpęs bagažinės dangtyje, atsarginiame rate ir po salono kilimėliu 556 pakelius cigarečių (vertė 4378,46 Lt), įrodo: paties asmens paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kita bylos medžiaga. Teismas pažymėjo, jog nors teisme V. L. teigia, kad apie cigaretes nieko nežinojo, tai prieštarauja jo paties duotam raštiškam paaiškinimui, kad „viskas įvykio dėl nepriteklių“, be to, teisme negalėjo teismui paaiškinti apie asmenis, kuriems neva priklausė cigaretės. Parinkdamas konkrečią nuobaudą – 5000 Lt baudą (jos mokėjimą išdėstant 24 mėnesiams) su cigarečių ir automobilio konfiskavimu, teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimo padarymo aplinkybes ir pobūdį, automobilio specialų pritaikymą kontrabandai gabenti, V. L. asmenybę (nedirba, išlaiko tris asmenis).