Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo D. B. A/S ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas 2015-07-29 į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį atsakovui buvo pranešta tinkamai, įteikiant teismo šaukimą, ieškovo atstovė nurodė, kad bylą galima nagrinėti nedalyvaujant atsakovui. Atsakovas prašė atidėti bylos nagrinėjimą, kadangi išvyko dirbti į užsienį. Teismas 2015-07-29 d. protokoline nutartimi šį atsakovo prašymą atmetė, kadangi pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. komandiruotė ar kitoks užimtumas nelaikomi svarbiomis priežastimis atidėti ylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad atsakovas V. L. su ieškovu 2008-07-16 sudarė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. CREDO-192445 (toliau - sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5792,40 Eur dydžio kreditas. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti suteiktą kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad dėl sunkios šalies situacijos ir asmeninių problemų jam pasidarė per sunku įvykdyti prievolę, kadangi jis turėjo vykdyti savo prisiimtus įsipareigojimus kaip laiduotojas pagal žmonos vardu paimtus kreditus. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 9714,15 Eur skolos, 11 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė negrąžindamas gauto kredito bei priskaičiuotų palūkanų sutartyje nustatytais terminais ir tvarka (CK 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, taip pat turi pareigą mokėti sutartas netesybas už pavėluotus mokėjimus (CK 6.71 str.).

Bylos duomenimis atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – negrąžino 5790,99 Eur kredito dalies, nesumokėjo sutarties specialiojoje dalyje nustatytų 9,9 procentų metinių palūkanų, kurių suma už laikotarpį nuo 2010-12-31 iki 2014-06-30 sudaro 2049,96 Eur. Taip pat atsakovas nėra sumokėjęs sutartyje numatytų 30 procentų metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-11-18, kurių suma sudaro 680,44 Eur. Sutarties 9 ir 18 punktuose įtvirtinta, kad atsakovui laiku nesumokėjus ieškovui bet kokių pagal sutartį mokėtinų sumų, atsakovas įsipareigoja mokėti ieškovui 30 metinių procentų dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę praleisto termino dieną nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas. Atsakovui už 6 mėnesių laikotarpį nuo 2014-05-19 iki 2014-11-18 priskaičiuota 1184,07 Eur delspinigių. Ieškovas atsakovui išsiuntė įspėjimo raštus dėl sutarties sąlygų nevykdymo reikalaujant pašalinti sutarties pažeidimus, tačiau atsakovas šio reikalavimo neįvykdė.

Pažymėtina, kad atsakovo atsiliepime į ieškinį minimos kredito sutartis Nr. RF3039060596 ir laidavimo sutartis Nr. FA-RF3039060596 sudarytos su AB SAMPO banku (dabartinis D. B. A/S) yra nesusijusios su nagrinėjama civiline byla. Atsakovo prašymas atleisti nuo priskaičiuotų delspinigių (30 procentų per metus) nepagrįstas, atsakovas įsipareigojo mokėti tokio dydžio delspinigius už kiekvieną praleisto termino dieną nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas (CK6.71 str.)

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytomis dalimis ir terminais negrąžino paimto kredito įmokų bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas neįvykdė savo prievolės, atsakovo atsiliepime į ieškinį nurodyti argumentai teisinės reikšmės vertinant ieškinio reikalavimą dėl skolos priteisimo neturi, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 9714,15 Eur skola.

Ieškovas nurodo, kad Sutarties 23 punkte šalys susitarė dėl 11 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų. CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo ar šalių nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo prašymu jam iš atsakovo priteistinos 11 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 9714,15 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 218,66 Eur žyminis mokestis už priteistą sumą (CPK 93 str. 1-3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. L. 9714,15 Eur skolos, 11 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 9714,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo 2014-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 218,66 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ieškovui D. B. A/S.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą