Tauragės apylinkės teismo nuosprendis, 1-116-733/2014

Teismas: Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2013-10-04
Bylos Nr.: 1-116-733/2014
Teisminio proceso Nr.: 1-94-2-00058-2011-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Civilinis ieškovas: V. J.
Kaltinamasis: J. B.
Advokatai: Tomas Leščinskas

Kategorijos

1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-16-733/2013Teisminio proceso Nr. 1-94-2-00058-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.2.; (S) 1.2.18.3.; 1.2.14.5.1.; 1.1.4.2.; 1.2.14.5.1.; 2.3.6.4.5.

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 4 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas R. P.,sekretoriaujant Martai Neimantaitei, Dovilei Benediktavičienei,dalyvaujant prokurorėms Jurgitai Ališauskaitei, Loretai Irenai Baguckienei,nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei V. J.,gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. sausio 18 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B., iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgijo ir laikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus V. J. vardu, priklausančius AB SEB bankui, kuriuos panaudojo prisijungdama prie šios sąskaitos.

Be to, 2010 m. sausio 18 d., laikotarpiu nuo 14 val. 32 min. iki 18 val. 38 min., (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. naudodamasi nuosavu kompiuteriu „NTT EXTRA PC“ ir panaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos V. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, internetu prisijungė prie AB SEB banko kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja V. J., neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - nurodė minėtam bankui iš šios sąskaitos keturis kartus pervesti po 0,01 Lt į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai V. J. vardu gauti.

Tęsdama nusikalstamą veiką, J. B., 2010 m. sausio 19 d., 03 val. 08 min., toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu, tokiu pat būdu prisijungusi prie to paties banko kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja V. J., neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - nurodė bankui iš šios sąskaitos pervesti 120 Lt į savo (J. B.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, 2010 m. sausio 18 d., 16 val. 41 min., (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. naudodamasi nuosavu kompiuteriu „NTT EXTRA PC“, naudodamasi internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo V. J. vardu UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje kaip klientė prašanti kredito, registracijai patvirtinti pasinaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip teisėta AB SEB banko naudotoja V. J. keturis kartus pervedė po 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2010 m. sausio 18 d., 17 val. 19 min. nenustatytas asmuo atsiuntė iš registracijos metu nurodyto mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę su paraiška 500 Lt paskolai gauti, taip V. J. vardu su UAB „SMScredit.lt“ sudarė sutartį, pagal kurią apgaule V. J. vardu iš UAB „SMScredit.lt“ savo naudai įgijo 500 Lt, kuriuos UAB „SMScredit.lt“ pervedė į V. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, ir iš kurios J. B. neteisėtai atlikdama finansinę operaciją pervedė 120 Lt į savo sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB.

Be to, 2010 m. vasario 10 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgijo ir laikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus J. K. vardu, priklausančius „Swedbank“, AB, kuriuos panaudojo prisijungdama prie šios sąskaitos.

Be to, 2010 m. vasario 10 d., (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. naudodamasi nuosavu kompiuteriu „NTT EXTRA PC“ ir panaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, internetu prisijungė prie „Swedbank“, AB kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja J. K., neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – per keletą kartų, tęsdama nusikalstamą veiką, nurodė bankui iš J. K. sąskaitos: laikotarpiu nuo 16 val. 51 min. iki 21 val. 57 min., keturis kartus pervesti po 0,01 Lt į UAB „SMS credit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai J. K. vardu gauti; laikotarpiu nuo 17 val. 50 min. iki 21 val. 57 min., pervesti 0,01 Lt į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai J. K. vardu gauti.

Tęsdama nusikalstamą veiką, J. B., 2010 m. vasario 15 d., laikotarpiu nuo 13 val. 33 min. iki 18 val. 32 min., tikslus laikas nenustatytas, toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu, tokiu pat būdu prisijungusi prie to paties banko kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja J. K., neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – nurodė bankui iš šios sąskaitos pervesti 5 Lt į V. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.

Tęsdama nusikalstamą veiką, J. B., 2010 m. vasario 16 d., laikotarpiu nuo 11 val. iki 11 val. 08 min., toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu, tokiu pat būdu prisijungusi prie to paties banko kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja J. K., neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – nurodė bankui iš šios sąskaitos pervesti 349 Lt į savo (J. B.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.

Be to, 2010 m. vasario 10 d., 20 val. 49 min., (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. naudodamasi nuosavu kompiuteriu „NTT EXTRA PC“, naudodamasi internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo J. K. vardu UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje kaip klientė prašanti kredito, 22 val. 09 min., pakartotinai užsiregistravo dar du kartus, registracijai patvirtinti pasinaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip teisėta „Swedbank“, AB naudotoja J. K. keturis kartus pervedė po 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2010 m. vasario 10 d., 22 val. 07 min., nenustatytas asmuo atsiuntė iš registracijos metu nurodyto mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę su paraiška 500 Lt paskolai gauti, taip J. K. vardu su UAB „SMScredit.lt“ pasikėsino sudaryti sutartį, pagal kurią apgaule J. K. vardu iš UAB „SMScredit.lt“ pasikėsino savo naudai įgyti 500 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes paskola nebuvo suteikta, kadangi J. K. neatitiko sutarties sąlygų.

Tęsdama nusikalstamą veiką, J. B., 2010 m. vasario 10 d., 19 val. 02 min., toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu ir internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), J. K. vardu užpildė paskolos paraišką UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje, kaip klientė prašanti kredito, registracijai patvirtinti pasinaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip teisėta „Swedbank“, AB klientė J. K. pervedė 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko UAB „Moment Credit“ atsiuntė į registracijos metu J. K. vardu nurodytą mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kredito ėmimo patvirtinimui reikalingą naudotojo ID, kuriuo ji pasinaudodama prisijungė prie Bendrovės klientų sistemos, taip apgaule J. K. vardu iš UAB „Moment Credit“ pasikėsino savo naudai įgyti UAB „Moment Credit“ turtą – ne mažiau 130 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB „Moment Credit“ J. K. vardu kredito nesuteikė, kadangi „Sodros“ duomenų bazėje nebuvo įrašų apie tuo metu J. K. gaunamas pajamas.

Be to, 2010 m. vasario 15 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgijo ir laikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus V. N. vardu, priklausančius „Swedbank“, AB, kuriuos panaudojo prisijungdama prie šios sąskaitos.

Be to, laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 15 d., 17 val. 43 min. iki 2010 m. vasario 16 d., 13 val., (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. naudodamasi nuosavu kompiuteriu „NTT EXTRA PC“ ir panaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos V. N. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, internetu prisijungė prie „Swedbank“, AB kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja V. N., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas – nurodė bankui iš šios sąskaitos tris kartus pervesti po 0,01 Lt į MCB Finance, UAB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai V. N. vardu gauti.

Tęsdama nusikalstamą veiką, J. B., 2010 m. vasario 15 d., toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu, tokiu pat būdu prisijungusi prie to paties banko kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja V. N., neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – per keletą kartų nurodė bankui iš V. N. sąskaitos: apie 22 val., pervesti 0,01 Lt į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai V. N. vardu gauti; laikotarpiu nuo 21 val. 50 min. iki 23 val. 22 min., pervesti 290 Lt į J. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB; laikotarpiu nuo 22 val. 32 min. iki 24 val., tris kartus pervesti po 0,01 Lt į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai V. N. vardu gauti.

Tęsdama nusikalstamą veiką, J. B., 2010 m. vasario 16 d., laikotarpiu nuo 10 val. 58 val. iki 13 val. 27 min., toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu, tokiu pat būdu prisijungusi prie to paties banko kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja V. N., neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – per du kartus nurodė bankui iš V. N. sąskaitos pervesti: 150 Lt į J. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB ir 350 Lt į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.

Be to, 2010 m. vasario 15 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. naudodamasi nuosavu kompiuteriu „NTT EXTRA PC“ ir internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), pasinaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip teisėta „Swedbank“, AB klientė V. N. pervedė 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į MCB Finance, UAB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), užpildė V. N., kaip klientės, prašančios paskolos, vardu registracijos paraišką, kurią 19 val. 09 min. pateikė MCB Finance, UAB, po ko vėl pervedė 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į MCB Finance, UAB sąskaitą, po ko 19 val. 46 min. pateikė paraišką 1500 Lt paskolai gauti. MCB Finance, UAB prašomos paskolos nesuteikus, J. B., tęsdama savo nusikalstamą veiką, užsiregistravo MCB Finance, UAB internetinėje svetainėje V. N. vardu 2010 m. vasario 16 d., 11 val. 55 min. ir 12 val. 05 min., pervedė 0,01 Lt dydžio registracijos V. N. vardu mokestį į MCB Finance, UAB sąskaitą. MCB Finance, UAB atmetus abi registracijos paraiškas, tęsdama savo nusikalstamą veiką, J. B. 2010 m. vasario 16 d., 12 val. 22 min., pateikė MCB Finance, UAB naują paraišką 1500 Lt paskolai V. N. vardu gauti, taip pasikėsino apgaule savo naudai įgyti MCB Finance, UAB turtą, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes MCB Finance, UAB atstovui paskambinus į registracijos nurodytą mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiliepęs telefonu asmuo nežinojo V. N. asmeninės informacijos.

Tęsdama nusikalstamą veiką, J. B., 2010 m. vasario 15 d., 21 val. 50 min., toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu ir internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), V. N. vardu užpildė paskolos paraišką UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje, kaip klientė prašanti kredito, registracijai patvirtinti pasinaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip teisėta „Swedbank“, AB klientė V. N. pervedė 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko UAB „Moment Credit“ atsiuntė į registracijos metu V. N. vardu nurodytą mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kredito ėmimo patvirtinimui reikalingą naudotojo ID, kuriuo pasinaudodama ji prisijungė prie Bendrovės klientų sistemos, patvirtino kreditą, ir taip sudarė sutartį, pagal kurią apgaule V. N. vardu iš UAB „Moment Credit“ savo naudai įgijo 300 Lt, kuriuos UAB „Moment Credit“ pervedė į V. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, ir iš kurios J. B. tą pačią dieną pasinaudodama elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos V. N. tapatybės patvirtinimo priemonėmis pervedė 290 Lt į J. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.

Tęsdama nusikalstamą veiką, J. B., 2010 m vasario 15 d., 22 val. 32 min., toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu ir internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), V. N. vardu užpildė paskolos paraišką UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, kaip klientė prašanti kredito, registracijai patvirtinti pasinaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip teisėta „Swedbank“, AB banko klientė V. N. pervedė tris kartus po 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2010 m. vasario 16 d., 8 val. 40 min., nenustatytas asmuo atsiuntė UAB „SMScredit.lt“ iš registracijos metu nurodyto mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę su paraiška 500 Lt paskolai gauti, taip 2010 m. vasario 16 d. V. N. vardu su UAB „SMScredit.lt“ sudarė sutartį, pagal kurią apgaule V. N. vardu iš UAB „SMScredit.lt“ savo naudai įgijo 500 Lt, kuriuos UAB „SMScredit.lt“ pervedė į V. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, ir iš kurios J. B. pasinaudodama elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos V. N. tapatybės patvirtinimo priemonėmis pervedė 150 Lt į J. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 350 Lt į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančias „Swedbank“, AB.

Be to, 2010 m. vasario 18 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgijo ir laikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus R. V. vardu, priklausančius „Swedbank“, AB, kuriuos panaudojo prisijungdama prie šios sąskaitos.

Be to, laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 19 d., 18 val. 55 min. iki 2010 m. vasario 20 d., 11 val. 42 min., (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. naudodamasi nuosavu kompiuteriu „NTT EXTRA PC“ ir panaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, internetu prisijungė prie „Swedbank“, AB kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas R. V., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas – nurodė bankui iš šios sąskaitos tris kartus pervesti po 0,01 Lt į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai R. V. vardu gauti.

Tęsdama nusikalstamą veiką, J. B., 2010 m. vasario 19 d., laikotarpiu nuo 20 val. 05 min. iki 24 val., toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu, tokiu pat būdu prisijungusi prie to paties banko kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas R. V., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas – per keletą kartų nurodė bankui iš R. V. sąskaitos pervesti: du kartus po 0,01 Lt į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai R. V. vardu gauti, 150 Lt į P. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB ir 40 Lt į savo (J. B.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.

Tęsdama nusikalstamą veiką, J. B., 2010 m. vasario 20 d., apie 12 val. 40 min., toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu, tokiu pat būdu prisijungusi prie to paties banko kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas R. V., neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – nurodė bankui iš šios sąskaitos pervesti 1 Lt į UAB „Minibank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai R. V. vardu gauti.

Tęsdama nusikalstamą veiką, J. B., 2010 m. vasario 22 d., apie 13 val. 42 min., toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu, tokiu pat būdu prisijungusi prie to paties banko kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas R. V., neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją – nurodė bankui iš šios sąskaitos pervesti 7 Lt į savo (J. B.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.

Be to, 2010 m. vasario 19 d., 18 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. naudodamasi nuosavu kompiuteriu „NTT EXTRA PC“ ir interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo R. V. vardu UAB „SMScredit.lt “ internetinėje svetainėje kaip klientas prašantis kredito, tą pačią dieną, 19 val. 44 min. ir 2011 m. vasario 20 d., 11 val. 33 min., pakartotinai užsiregistravo dar du kartus, registracijai patvirtinti, pasinaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip teisėtas banko „Swedbank“, AB naudotojas R. V. tris kartus pervedė po 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „SMScredit.lt “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2010 m. vasario 20 d., 11 val. 42 min., nenustatytas asmuo atsiuntė iš registracijos metu nurodyto mobiliojo ryšio telefono Nr. +37063017379 paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę su paraiška 500 Lt paskolai gauti taip R. V. vardu su UAB „SMScredit.lt“ sudarė sutartį, pagal kurią apgaule R. V. vardu iš UAB „SMScredit.lt“ pasikėsino savo naudai įgyti 500 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes paskola nebuvo suteikta, kadangi klientas turėjo vėluojančių apmokėti finansinių įsipareigojimų.

Tęsdama nusikalstamą veiką, J. B., 2010 m. vasario 19 d., 20 val. 05 min., toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu ir internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), R. V. vardu užpildė paskolos paraišką UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje, kaip klientas prašantis kredito, registracijai patvirtinti pasinaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip teisėtas AB SEB banko klientas R. V. du kartus pervedė po 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko UAB „Moment Credit“ atsiuntė į registracijos metu R. V. vardu nurodytą mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kredito ėmimo patvirtinimui reikalingą naudotojo ID, kuriuo pasinaudodama ji prisijungė prie Bendrovės klientų sistemos, patvirtino kreditą, ir taip sudarė sutartį, pagal kurią apgaule R. V. vardu iš UAB „Moment Credit“ savo naudai įgijo 200 Lt, kuriuos UAB „Moment Credit“ pervedė į R. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini) esančią „Swedbank“, AB, ir iš kurios J. B. pasinaudodama elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonėmis pervedė 150 Lt į P. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 40 Lt į savo (J. B.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančias „Swedbank“, AB.

Tęsdama nusikalstamą veiką, J. B., 2010 m. vasario 20 d., 12 val. 38 min., toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu ir internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo R. V. vardu UAB „Minibank“ internetinėje svetainėje, registracijai patvirtinti, pasinaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kaip teisėtas „Swedbank“, AB klientas R. V. pervedė 1 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „Minibank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule R. V. vardu pasikėsino savo naudai įgyti UAB „Minibank“ turtą – 400 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB „Minibank“ paskolos R. V. vardu nesuteikė, kadangi pareiškėjas buvo nedirbantis.

Be to, 2010 m. kovo 24 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgijo ir laikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus nukentėjusiojo G. B. vardu, priklausančius „Swedbank“, AB, kuriuos panaudojo prisijungdama prie šios sąskaitos.

Be to, 2010 m. kovo 24 d., 22 val. 11 min. ir 2010 m. balandžio 11 d., 9 val. 38 min., (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. naudodamasi nuosavu kompiuteriu „NTT EXTRA PC“ ir panaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, internetu neteisėtai prisijungė prie „Swedbank“, AB kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas G. B..

Be to, 2010 m. kovo 30 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgijo ir laikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus nukentėjusiosios T. R. vardu, priklausančius AB SEB bankui, kuriuos panaudojo prisijungdama prie šios sąskaitos.

Be to, 2010 m. kovo 30 d., 19 val. 02 min., (duomenys neskelbtini), R. B. gyvenamajame name, J. B. naudodamasi nuosavu kompiuteriu „NTT EXTRA PC“ ir panaudodama iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos T. R. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, internetu neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja T. R..

Kaltinamoji J. B., apklausta teisiamajame posėdyje dėl pareikštų kaltinimų kalta neprisipažino ir parodė, kad kaltinimuose nurodytų nusikalstamų veiksmų neatliko, o be to, nuo 2010-01-14 iki 2010-01-22 su sūnumi M. J. gulėjo VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninėje, niekur iš jos nebuvo išėjusi, nes neišleido. Kaltinimuose nurodytų asmenų nepažįsta. Gyvena nuosavame name, kuriame 2010 m. gyveno ji, mama, du jos mažamečiai vaikai, brolis, ir vyresnis brolis su šeima, kurie turi atskirą įėjimą į namą. Namie esantis internetas registruotas mamos R. B. vardu. Nežino koks naudojamas modemas, tik žino, kad jis veikia 500 m. spinduliu. Namie esamu stacionariu kompiuteriu naudojosi ne tik ji, bet ir kiti šeimos nariai, draugai. Naudojosi tik savo internetinės bankininkystės duomenimis ir nėra gavusi kitų asmenų internetinės bankininkystės duomenų. Sugyventinio A. J., atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymu pinigus, gautus į jos asmeninę sąskaitą, pervesdavo internetu naudodamasi namie esančiu stacionariu kompiuteriu į nurodytų asmenų, kuriuos pristatydavo žmonomis ar draugais, sąskaitas, kurias gaudavo paskambinus jai mobiliuoju telefonu ar atsiuntus SMS žinutę. Negali paaiškinti kaip jos mamos vardu suteiktu IP adresu buvo jungtasi ir prie kitų asmenų banko sąskaitų. Jai į sąskaitą pervestų pinigų nėra išėmusi grynaisiais. Nieko negali paaiškinti dėl Klaipėdos m. iš bankomato grynaisiais pinigais paimtų V. J. pervestų 120 Lt. Savo banko mokėjimo kortelę yra keletą kartų davusi brolienei, kad ši nuimtų iš bankomato grynųjų pinigų. Tvirtina, kad 2010 m. turėjo pakankamai lėšų pragyvenimui.

Kaltinamoji J. B., dukart apklausta ikiteisminio tyrimo metu taip pat neprisipažino kalta dėl pareikštų kaltinimų tvirtindama, kad inkriminuotų nusikalstamų veiksmų neatliko ir parodė, jog gyvena su dviem savo mažamečiais vaikais pas mamą R. B., kuri turi įsivedusi ir savo vardu įregistravusi internetą. Svetimų asmenų jos namuose nesilanko ir nesinaudoja internetine bankininkyste. Nepažįsta nei vieno asmens iš įtarime nurodytų vardų ir pavardžių, nėra gavusi jų internetinės bankininkystės duomenų. Nei pati, nei A. J. ar kito nuteistojo prašymu nėra prisijungusi prie kitų asmenų sąskaitų ir jų vardu pateikusi paraiškas kredito bendrovėms dėl greitųjų kreditų gavimo, taip pat gavusi kreditų. Ji tik internetu pervesdavo iš savo sąskaitos, esančios „Swedbank“, AB, atitinkamas pinigų sumas, tame tarpe V. N. ir T. R. pervestus pinigus, sugyventiniui A. J., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, ar kitiems asmenims, kurie pinigus perduodavo A. J., arba pervesdavo pinigus į Alytaus pataisos namų bendrą nuteistųjų sąskaitą. Nieko negali paaiškinti kaip iš mamos R. B. vardu registruoto IP adreso buvo prisijungta prie kitų asmenų sąskaitų (3 t., 34, 35, 52 b.l.).

Nukentėjusioji V. J., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2010 m. sausio mėn., tikslios dienos neprisimena, telefonu skambinusio R. M., atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymu sudarė internetinės bankininkystės sutartį. Po to, jam, kuris tvirtino, kad negali pasinaudoti savo areštuota sąskaita ir tuo pačiu domėjosi ar nėra jos išieškomų skolų per antstolį arba areštuotų banko sąskaitų, paprašius leisti pasinaudoti jos sąskaita, kad galėtų pervesti pinigus, sutikusi telefonu padiktavo savo banko sąskaitos numerį, internetinės bankininkystės duomenis – slaptažodžius, prisijungimo kodus. Gavus laišką iš UAB „SMScredit.lt“ apie jos vardu paimtą 500 Lt kreditą, delspinigius suprato esanti R. M. apgauta, nes pati internetine bankininkyste nesinaudojo ir neatliko jokių veiksmų, operacijų kreditui internetu gauti. Nuėjus į AB SEB banką sužinojo, kad jos vardu tikrai yra paimtas 500 Lt kreditas. Nors telefonu informavo UAB „SMScredit.lt“, kad ji kredito neėmė, tačiau bijodama teisminių ginčų savanoriškai gražino bendrovei kreditą ir delspinigius, sumokėdama 610 Lt. 2010 m. sausio mėn., tikslios dienos neprisimena, nuėjusi į AB SEB banką R. M., kuris telefonu patvirtino apie į jos sąskaitą pervestus pinigus, nurodymu pateikusi banko darbuotojai nepažįstamos Jolantos anketinius duomenis ir banko sąskaitos numerį, ši internetu pervedė nedidelę pinigų sumą. R. M. neklausė iš kur yra pervedami pinigai į jos sąskaitą ir tuo metu nežinojo apie jos vardu paimtą kreditą ir į jos sąskaitą pervestus pinigus iš UAB „SMScredit.lt“. J. B. nepažįsta. Byloje nuo pareikšto 610 Lt civilinio ieškinio atsisako, ieškinio atsisakymo pasekmės žinomos.

Nukentėjusioji V. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, patikslindama tai, kad R. M., kuris yra jos draugės S. O. draugas, paskambinęs 2010-01-19 ryte pranešė, jog į jos sąskaitą yra pervesti 500 Lt ir paprašė dalį pinigų pervesti J. B., kurios sąskaitos numerį atsiuntė SMS žinute, ką ji tą pačią dieną ir padarė, nors pastarosios nepažįsta (1 t., 76, 77, 81, 82 b.l.).

Liudytoja J. K., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2010 m., tikslaus mėnesio ir dienos neprisimena, jai paskambinęs nepažįstamas vyras, kuris sakė atliekantis laisvės atėmimo bausmę, paprašė jos internetinės bankininkystės duomenų, paaiškindamas, jog tokiu būdu į jos sąskaitą jis perves pinigus, kuriuos ji turės pervesti kitiems asmenims ir už tai uždirbs apie 200 Lt. Sutikusi su tokiu pasiūlymu telefonu paskambinusiam nepažįstamajam padiktavo „Swedbank“, AB jai išduotus internetinės bankininkystės kodus. Kitą dieną supratusi apgaulę nuėjo į „Swedbank“, AB ir užblokavo internetinę prieigą prie sąskaitos, bankas jai išdavė naujus prisijungimo kodus prie sąskaitos internetu. Pati internetine bankininkyste nesinaudoja, daugiau niekam internetinės bankininkystės prieigos duomenų nėra atskleidusi. Žala jai nepadaryta (1 t., 120, 121 b.l.).

Nukentėjusioji V. N., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2010 m. vasario mėn., tikslios dienos neprisimena, pažįstamo M. M., gim. (duomenys neskelbtini), tuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymu „Swedbank“, AB savo vardu atsidarė sąskaitą ir sudarė internetinės bankininkystės sutartį. Banke gautus internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, slaptažodžius telefonu padiktavo M. M., kuris minėjo, kad į jos sąskaitą jo brolis nori jam atsiųsti pinigų. Maždaug po mėnesio, nuo minėtų duomenų perdavimo M. M., ji pradėjo gauti iš įvairių kredito bendrovių raginimus gražinti jos vardu paimtus kreditus. Supratusi apgaulę banke užblokavo savo sąskaitą, susisiekė su M. M., kuriam pranešė apie jos vardu paimtus kreditus, tačiau šis atsakė nieko nežinąs. Po to karto su M. M. nutraukė ryšius. Pati internetine bankininkyste nesinaudojo. M. M. prašymu apie 10 kartų įvairias pinigų sumas iki 100 Lt ji yra pervedusi į J. B. sąskaitą. Dėl jos vardu paimtų kreditų nuo jos darbo užmokesčio yra atskaitomos lėšos kreditams grąžinti. Kadangi jai nusikalstamais veiksmais yra padaryta turtinė žala, todėl byloje reiškia civilinį ieškinį (1 t., 149, 153 b.l.)

Liudytoja J. U., apklausta teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 4, 5 b.l.), kad 2009 m. ar 2010 m., tikslaus laiko neprisimena, telefonu susipažino ir tokiu pat būdu bendravo su vyru, prisistačiusiu G., atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose, kuris praėjus panašiai pusmečiui nuo jų pažinties paprašė leisti pasinaudoti jos vienintele „Swedbank“, AB sąskaita pinigų pervedimams. Minėjo, kad jai bus pervedami pinigai, kuriuos ji turėsianti pervesti į kitą banko sąskaitą, nes pats to padaryti negali dėl atliekamos bausmės įkalinimo įstaigoje. Sutikusi su tokiu prašymu G. nurodė tik savo banko sąskaitos numerį, bet internetinės bankininkystės duomenų nedavė, ir atliko daugiau nei 10 finansinių operacijų, pervesdama iš savo sąskaitos ne didesnes nei 50 Lt, 100 Lt ar 200 Lt sumas į kitų asmenų sąskaitas, kurių duomenis gaudavo iš G. SMS žinutėmis. Atlikus pavedimus į nurodytas kitų asmenų sąskaitas G., kuris dažnai keisdavo telefono numerius, patvirtindavo, kad pinigai yra pervesti. G. dėl atliekamų pavedimų aiškindavo, kad žmonės yra skolingi jam, o jis - kitiems. Už pinigų pervedimus jai pinigų nelikdavo, nes pavedimo mokestį atsiskaičiuodavau iš pervestos sumos. Be to, iš banko gaudavo SMS žinutes, kad pinigai jau yra pervesti. Nepažįsta nei vieno asmens, kurie jai ar kuriems ji pervedė pinigus, nors jų pavardės kartodavosi. Prasidėjus ikiteisminiam tyrimui nutrūko bendravimas su G. Žala jai nepadaryta.

Liudytojas R. Š., apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 142 b.l.), kad iki 2010-06-01 jis kartu su žmonos broliu A. J., kuris yra J. B. sugyventinis, atliko dalį laisvės atėmimo bausmės Alytaus pataisos namuose. Tikslios datos neprisimena, bet vieną kartą A. J. prašymu paprašė dukters E. Š. pervesti 5 Lt į M. K. banko sąskaitą, tačiau nežino kuriam tikslui buvo prašoma tokia maža pinigų suma. Dukrai banko sąskaitos numerį diktavo A. J.. Nežino ar dukra pervedė A. J. prašomą pinigų sumą. Pats niekada neprašė dukters E. Š., kad ši pervestu pinigų pačiam A. J.. Įkalinimo įstaigoje A. J. nesinaudojo interneto ryšiu ir nežino ar šis apskritai moka juo naudotis. Nėra girdėjęs, kad A. J. duotų J. B. nurodymus pervesti pinigus ar juos nuimti nuo kokios tai sąskaitos.

Liudytojas R. V., apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 11-17 b.l.), kad 2010-02-08 grįžęs iš įkalinimo įstaigos apsigyveno (duomenys neskelbtini) pas pažįstamą E., kurio pavardės nežino, bet yra atlikęs bausmę pataisos namuose. 2010-02-10, Jonavos m., „Swedbank“, AB atsidarė asmeninę sąskaitą, tačiau mokėjimo kortelės neatsiėmė, ji liko banke, ir sudarė internetinės bankininkystės sutartį norėdamas pasiimti paskolą internetu, nes yra girdėjęs, kad tokiu būdu lengvą ją gauti. Apie tai, kad nori pasiimti greitąjį kreditą internetu iš UAB „SMScredit.lt“ užsiminė E., kuriam pažadėjus padėti pasiimti norimą kreditą su nuteistojo ir bausmę atliekančio Alytaus pataisos namuose pagalba už užmokestį perdavė savo internetinės bankininkystės duomenis. 2013-02-13, vakare apie 19-20 val. E. paskambinęs savo draugui į Alytaus pataisos namus šiam padiktavo jo internetinės bankininkystės prisijungimo ir TAN kodus. Nepažįstamasis pažadėjęs artimiausiu metu paimti kreditą dar žadėjo paskambinti E. ir informuoti kai kreditas bus paimtas. Po kelių dienų paskambinęs asmuo iš Alytaus pataisos namų pranešė, kad negali jo vardu paimti paskolos. Tik vėliau, ikiteisminio tyrimo metu, sužinojo, kad jo vardu iš UAB „SMScredit.lt“ buvo paimta paskola, kurios jis negavo. Tvirtina, kad nei karto per internetinę bankininkystę nebuvo prisijungęs prie savo banko sąskaitos ir jos netikrino, be to, į savo sąskaitą pinigų neįnešė. J. B. nepažįsta. Žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia, nes kredito įstaigos iš jo nėra nieko prisiteisusios.

Liudytojas K. S., apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 47 b.l.), kad keturiuose bankuose turėjo atsidaręs asmenines sąskaitas, bet nežino ar buvo sudarytos internetinės bankininkystės sutartys. Niekam nėra davęs savo sąskaitų duomenų. Kompiuterio neturi, nemoka juo naudotis, pinigų internetu, naudojantis internetine bankininkyste, niekam nėra siuntęs. Pažįstamam R. V. nėra pervedęs pinigų ir nėra pastebėjęs, kad jų trūktų sąskaitoje.

Liudytojas P. G., apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 51 b.l.), kad prieš daugiau nei du metus buvo atsidaręs sąskaitą „Swedbank“, AB ir sudaręs sutartį dėl internetinės bankininkystės, kurios duomenis perdavė padiktuodamas telefonu pažįstamam P., atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, kuriam asmeniškai buvo reikalinga sąskaita. Kitiems asmenims neleido naudotis savo sąskaitos duomenimis. Prasidėjus ikiteisminiam tyrimui jo sąskaita buvo užblokuota. Neprisimena kada, bet P. prašymu, gavus iš jo SMS žinutes banko sąskaitos ir asmenų duomenis, yra 3-4 kartus iš savo sąskaitos pervedęs 500-600 Lt internetu, naudojant internetinę bankininkystę, į kitas sąskaitas. Niekada nėra tikrinęs savo sąskaitos finansinių operacijų archyvo. J. B., A. J., R. V. nepažįsta. Pinigai – 150 Lt pervesti iš R. V. sąskaitos į jo sąskaitą skirti ne jam.

Liudytoja T. R., apklausta teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 66, 67 b.l.), kad apie 2005 m. AB SEB banke sudarė sutartį dėl internetinės bankininkystės, kuri pati ir naudojosi. Apie 2008-2009 m., t.y. metus laiko, ji bendravo su R. Š., atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose, su kuriuo susipažino telefonu ir kuriam paskolino 200 Lt, pervesdama juos per „Swedbank“, AB į R. Š. nurodytą sąskaitą vienai merginai. Vėliau pareikalavus R. Š. grąžinti skolą, šis paprašė jos banko sąskaitos numerio ir internetinės bankininkystės duomenų, tikindamas, kad taip bus greičiau. R. Š. padiktavo AB SEB banko internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis (PIN ir TAN kodus), tačiau nesulaukusi pervestų pinigų pakeitė prisijungimo kodą. Sąskaitos archyve netikrino kokios finansinės operacijos buvo atliktos. A. U., R. P., A. J., J. B. nepažįsta. Be to, 2010 m. kovo mėn., tikslios dienos neprisimena, Vilniaus m. troleibuse iš jos rankinės buvo pagrobta piniginė su AB SEB banko ir „Swedbank“, AB mokėjimo kortelėmis, pinigais. Neprisimena ar pagrobtoje piniginėje buvo AB SEB banko internetinės bankininkystės prisijungimo duomenys. Po vagystės PIN kodų nekeitė, tik išsiėmė naujas bankų korteles. 2010-03-26 ir 2010-04-01 į jos sąskaitą pervestų pinigų nepastebėjo. Naudojantis jos internetinės bankininkystės duomenimis greitųjų kreditų nepaimta. Žala jai nepadaryta.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas R. P., kaltinamosios pažįstamas, apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 72, 73 b.l.), kad 2010-04-01, pažįstamo A. J., atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymu pervedė 20 Lt į nepažįstamos T. R. sąskaitą. Asmens, kuriam reikia pervesti, ir sąskaitos duomenis gavo iš A. J. SMS žinute. Tvirtina, kad anksčiau yra siuntęs A. J. nedideles pinigų per AB SEB banką. A. J. SMS žinute padėkodavo už pervestus pinigus. Kokiam tikslui buvo naudojami pinigai nežino. J. B. pažįsta kaip A. J. draugę.

Liudytoja R. B., kaltinamosios mama, apklausta teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 152-154 b.l.), kad jos gyvenamojo namo pirmame aukšte gyvena sūnus su šeima, o antrame aukšte - ji su dukra J. B. ir jos dviem mažamečiais vaikais. Jos gyvenamosiose patalpose yra pajungtas TEO LT, AB internetinis ryšys, vienas modemas, prie kurio pajungti du kompiuteriai, vienas sūnaus R. B., o kitas priklausantis jai ir dukrai J. B.. Už paslaugas moka ji. Bute esančiu kompiuteriu pati nesinaudoja, nes nemoka, o juo naudojasi tik dukra J. B.. Sūnus nemoka naudotis kompiuteriu, o juolab internetine bankininkyste, todėl jo šeimoje kompiuteriu naudojasi žmona G. B.. Jos sąskaitas, esančias „Swedbank“, AB ir Šilutės kredito unijoje, internetu tvarko dukra J. B. arba marti G. B., tik su jos žinia, jai esant šalia, kol atlieka finansines operacijas. Daugiau niekam nėra davusi naudotis jos internetinės bankininkystės duomenimis. Nėra ėmusi internetu greitųjų kreditų ir net nežino kaip tai atlikti. Dukra J. B. pati naudojasi savo banko mokėjimo kortele. V. J., J. K., V. N., R. V., P. G., G. B. ir T. R. nepažįsta. Dukra J. B. bendrauja su A. J., atliekančiu bausmę įkalinimo įstaigoje. Kai 2010 m. J. B. su sūnumi – M. gulėjo ligoninėje, tai namo negrįždavo. Jos ir sūnaus namuose pašaliniai asmenys nesilanko, tik draugai.

Liudytoja G. B., kaltinamosios brolienė, apklausta teisiamajame posėdyje parodė, kad ji su vyru ir dviem vaikais gyvena anytos R. B. namo pirmame aukšte, o antrame aukšte gyvena anyta su dukra J. B. ir jos vaikais. Gyvenamajame name yra pajungtas TEO LT, AB laidinis telefonas ir internetinis ryšys R. B. vardu, kuriuo naudojasi apie 5 m. R. B. gyvenamosiose patalpose pajungtas vienas modemas, per kurį dviem kompiuteriais yra naudojamas internetinis ryšys. Nežino ar per šį modemą galima pajungti belaidį internetą. Už paslaugas moka R. B.. Vienas kompiuteris yra laikomas ir naudojamas jų gyvenamosiose patalpose, o kitas – anytos ir J. B. gyvenamosiose patalpose. Sutuoktinis naudojosi savo kompiuteriu. 2010 m. tik pasitikrindavo savo banko sąskaitą, jokių finansinių operacijų neatlikdavo. Pas ją pašalinių asmenų neateina, o apsilankę draugai jų kompiuteriu nesinaudoja. J. B. yra naudojusi jų kompiuterį. Nėra pastebėjusi, kad pas J. B. taip pat lankytųsi nepažįstami asmenys. Kai buvo sugedęs jų kompiuteris, tai apie mėnesį naudojosi J. B. kompiuteriu. Pati nėra ėmusi internetu greitųjų kreditų ir nežino ar tai yra dariusi J. B.. V. J., J. K., V. N., R. V., J. U., G. B. ir T. R. nepažįsta. Nežino ar kas naudojosi J. B. mokėjimo kortelėmis ir internetinės bankininkystės duomenimis.

Liudytoja G. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, patikslindama tai, kad nei ji, nei jos šeimos nariai internetu nesijungė prie kitų asmenų banko sąskaitų ir nepildė paraiškų greitiesiems kreditams gauti. O jų kompiuteris sugedo 2011 m. pradžioje, tikslaus laiko neprisimena (2 t., 193, 194 b.l.).

Liudytojas Ž. P., apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 155 b.l.), kad iki 2013 m. 20 metų dirbo TEO LT, AB telekomunikacijų specialistu, klientams įdiegdavo internetą ir taisydavo jo gedimus. R. B. nuo 2007-09-26 yra TEO LT, AB klientė, kuriai įdiegus internetą pradžioje buvo pajungtas laidinis modemas, o nuo 2008-08-29 – modemas „Pirelli DRG A125G“, kuris apsaugotas 24-25 simbolių šifravimo sistema. Šis modemas prijungiamas prie stacionaraus kompiuterio, turi anteną ir yra galimybė prie interneto prisijungti iki 10 vartotojų. Belaidis interneto ryšys veikia apie 10 m. atstumu, o jei siena virš metro, ryšio zona sumažėja per pusę. Norint nešiojamu kompiuteriu ar telefonu prisijungti prie vartotojo kompiuterio iš išorės, reikėtų slaptažodžio, kuris yra kliento žinioje. Kodas yra raidžių ir skaičių kombinacija. Nežinant šio kodo prie kompiuterio prisijungti yra neįmanoma. Vieną kartą suvedus kodą ir uždėjus varnelę prie „prisiminti“, kitais kartais modemas prisijungia automatiškai. Be to, TEO LT, AB klientui suteikiamas nekintantis IP adresas, kuris gali būti pakeistas tik asmens prašymu kreipiantis į TEO LT, AB, tačiau pats vartotojas pasikeisti IP adreso negali. Net ir pakeitus modemą išorinis IP adresas išlieka tas pats. Kompiuteryje po naršymo interneto svetainėje liekantis „cookies“ yra pėdsakas, rodantis, kad buvo naršyta toje svetainėje ir jis lieka vartotojo kompiuterio kietajame diske. Perinstaliavus kompiuterį „cookie“ išnyksta.

Iš 2011-02-10 mirties įrašo išrašo matyti, kad M. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., 199 b.l.).

Iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos Švėkšnos seniūnijos 2012-01-27 pažymos matyti, kad R. B. name, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą yra deklaravę ir gyvena iš viso devyni asmenys, tame tarpe ir kaltinamoji J. B. su dviem savo vaikais (3 t., 79 b.l.).

Iš VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninės 2012-09-20 pažymos ir jos priedų – medicinos dokumentų matyti, kad M. J. gydėsi nuo 2010-01-14 iki 2010-01-22 Klaipėdos ligoninės neurologijos skyriuje kartu su mama J. B. ir naudojosi mokama palata (4 t., 89-91 b.l.).

Iš nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad J. B. sugyventinis A. J. laikotarpiu nuo 2010-10-18 iki 2010-03-30 atliko terminuotą laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose (2 t., 157-163 b.l., 5 t., 4-16 b.l.).

„Swedbank“, AB pažymoje nurodyta, kad pirmą kartą internetu, internetinės bankininkystės „Swedbank“ interneto bankas paslauga, jungiantis prie savo sąskaitų, banko svetainėje yra suformuojama vienintelė ir unikali reikšmė, kuri yra atsisiunčiama ir išsaugoma besijungiančiame kompiuteryje. Ši reikšmė vadinama „cookies“ („slapukas“ arba „sausainis“ ir pan.). Antrą kartą bei kitus kartus (prie vieno ir to paties arba kitų klientų sąskaitų) jungiantis iš to paties kompiuterio yra naudojama (atpažįstama) minėta „cookies“ reikšmė. Jei „cookies“ yra fiziškai ištrinama, dar kartą jungiantis ji yra naujai suformuojama bei išsaugoma besijungiančiame kompiuteryje (išsaugoma tiktai tada, jei kompiuterio parametruose yra neatjungta „cookies“ palaikymo reikšmė). Taip pat „cookies“ gali būti vienas ir tas pats, tačiau skirtis IP adresai. Taigi, jei buvo jungtasi prie kelių klientų sąskaitų, kai kompiuteryje palaikoma viena ir ta pati „cookies“ reikšmė, tada galima teigti, kad operacijai atlikti panaudotas vienas ir tas pats kompiuteris. Laukuose nurodytos banko žymos reiškia: „Logged in“ - sėkmingai prisijungta prie sąskaitos, „First pass OK“ - suvestas teisingai pirmas slaptažodis, „Password Card“ – suvesti slaptažodžiai iš slaptažodžių kortelės (1 t., 70 b.l.).

Iš “Swedbank”, AB pateiktų pažymų ir priedų – prisijungimų naudojantis „Swedbank“, AB interneto banku sąrašų matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-10-18 iki 2010-03-30 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), teisingai suvedus nuolatinį slaptažodį ir slaptažodį iš identifikavimo kodų kortelės, naudojant slapukus („cookies“) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo prisijungta prie J. B., J. K., V. N., R. V., G. B. banko sąskaitų, o naudojant slapuką („cookie“) (duomenys neskelbtini), buvo prisijungta prie G. B. banko sąskaitos (1 t., 23, 29, 35, 40-42, 47, 48, 62, 65-69 b.l.).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos pažymos matyti, kad TEO LT, AB administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso R. B., adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., 200 b.l.).

Iš 2007-09-19 sutarties Nr. ERTV60384995-070926, 2007-09-26 paslaugų užsakymo Nr. 25352425 ir 2008-08-21 interneto paslaugų užsakymo Nr. 26108977 matyti, kad TEO LT, AB R. B., gyv. (duomenys neskelbtini), įdiegė internetą su nauja įranga DSL modemu (duomenys neskelbtini), o vėliau jį modifikavo taip pat su nauja belaidžio interneto pakuote (3 t., 3-5 b.l.).

Iš sankcionuotos kratos protokolo matyti, kad 2011-02-19 iš R. B. buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtas stacionarus kompiuteris „NTT EXTRA PC“ su standžiuoju disku (3 t., 7-9 b.l.), kuris buvo pateiktas specialistui ištirti.

Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus informacinių technologijų specialisto 2011-05-17 išvadoje Nr. 11K-95(11) nurodyta, kad iš stacionaraus kompiuterio „NTT EXTRA PC“ išėmus standųjį diską S/n WD-WCAS83007463 ir atlikus tyrimą padaryta išvada, jog minėtame standžiajame diske yra informacijos fragmentai, kuriuose yra požymiai, kad naudojant tyrimui pateiktą kompiuterį galimai buvo jungiamasi prie tinklalapių www.smscredit.lt, www.momentcredit.lt (3 t., 16-18 b.l.).

Iš UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „4finance“ pažymų ir jų priedų matyti, kad kredito davėjo UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos adresu IP (duomenys neskelbtini) buvo užsiregistruota:

1) 2010-01-18, 16 val. 41 min. V. J. vardu, nurodant jos asmens kodą, mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą, el. pašto adresą - (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios pervedus į kredito davėjo banko sąskaitą 0,01 Lt registracijos mokestį, nurodant, kad sutinka su paskolos sutarties sąlygomis, nors paraiškai patvirtinti užtenka vieno 0,01 Lt pavedimo, tačiau dėl nežinomų priežasčių V. J. vardu 0,01 Lt pavedimai padaryti net keturis kartus, buvo patvirtinta kliento registracija, bei 17 val. 19 min. iš registracijos metu nurodyto mobiliojo telefono numerio gauta SMS žinutė su paraiška 500 Lt paskolai gauti, dėl ko tą pačią dieną UAB „SMScredit.lt“ pagal paskolos sutartį Nr. 7707801 pervedė į nurodytą banko sąskaitą V. J. suteiktą 500 Lt paskolą, kuri 2011-10-23 grąžinta;

2) 2010-02-10, 20 val. 49 min. J. K. vardu, nurodant jos asmens kodą, mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą, el. pašto adresą - (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios pervedus į kredito davėjo banko sąskaitą 0,01 Lt registracijos mokestį, nurodant, kad sutinka su paskolos sutarties sąlygomis, buvo patvirtinta kliento registracija, bei 22 val. 07 min iš registracijos metu nurodyto mobiliojo telefono numerio gauta SMS žinutė su paraiška 500 Lt paskolai gauti, o taip pat tą pačią dieną dar du kartus buvo bandoma registruotis 22 val. 09 min. J. K. vardus, tačiau pastarajai paskola nebuvo suteikta, nes neatitiko sutarties sąlygų;

3) 2010-02-15, 22 val. 32 min. V. N. vardu, nurodant jos asmens kodą, mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą, el. pašto adresą -(duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios tą pačią dieną pervedus į kredito davėjo banko sąskaitą 0,01 Lt registracijos mokestį, nurodant, kad sutinka su paskolos sutarties sąlygomis, nors paraiškai patvirtinti užtenka vieno 0,01 Lt pavedimo, tačiau dėl nežinomų priežasčių V. N. vardu 0,01 Lt pavedimai padaryti net tris kartus, buvo patvirtinta kliento registracija, ir 2010-02-16, 08 val. 40 min. iš registracijos metu nurodyto mobiliojo ryšio telefono numerio gauta SMS žinutė su paraiška 500 Lt paskolai gauti, dėl ko tą pačią dieną UAB „SMScredit.lt“ pagal paskolos sutartį Nr. 7391201 pervedė į nurodytą banko sąskaitą V. N. suteiktą 500 Lt paskolą, kuri negrąžinta;

4) 2010-02-19, 18 val. 55 min. ir 19 val. 44 min. bei 2010-02-20, 11 val. 31 min. R. V. vardu, nurodant jo asmens kodą, mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresus - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 2010-02-19 du kartus ir 2010-02-20 vieną kartą, viso tris kartus, pervedus į kredito davėjo banko sąskaitą 0,01 Lt registracijos mokestį, nurodant, kad sutinka su paskolos sutarties sąlygomis, nors paraiškai patvirtinti užtenka vieno 0,01 Lt pavedimo, buvo patvirtinta kliento registracija minėtomis dienomis, ir 2010-02-20, 11 val. 42 min. iš registracijos metu nurodyto mobiliojo ryšio telefono numerio gauta SMS žinutė su paraiška 500 Lt paskolai gauti, tačiau R. V. nebuvo suteikta paskola, nes klientas turėjo vėluojančių apmokėti finansinių įsipareigojimų (1 t., 87-90, 92-102, 123-129, 132-138, 183-188, 190, 191 b.l., 2 t. 20-28 b.l.).

Iš UAB „Moment Credit“ pažymų ir jų priedų matyti, kad šios bendrovės internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt norėdami gauti trumpalaikius momentinius mini kreditus internetu iš IP, kurio adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo, užpildęs registracijos formą:

1) 2010-02-10, 19 val. 02 min. asmuo prisistatęs J. K., nurodė jos asmens kodą, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą - (duomenys neskelbtini), iš jos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis internetinės bankininkystės duomenimis pervedė į bendrovės sąskaitą 0,01 Lt registracijos mokestį, pavedime nurodant, kad tvirtina registracijos duomenis ir kredito sutarties sąlygas, į registracijos metu nurodytą mobiliojo ryšio telefono numerį gavus naudotojo ID, kuriuo naudojantis šiam asmeniui prisijungus prie bendrovės klientų sistemos nebuvo pasiūlyta gauti kreditą, nes Sodros duomenų bazėje nebuvo įrašų apie tuo metu gaunamas pajamas, todėl bandymas paimti kreditą buvo nesėkmingas;

2) 2010-02-15, 21 val. 50 min. asmuo prisistatęs V. N., nurodė jos asmens kodą, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą - (duomenys neskelbtini) iš jos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis internetinės bankininkystės duomenimis pervedė į bendrovės sąskaitą 0,01 Lt registracijos mokestį, pavedime nurodant, kad tvirtina registracijos duomenis ir kredito sutarties sąlygas, į registracijos metu nurodytą mobiliojo ryšio telefono numerį gavus naudotojo ID, kuriuo naudojantis šiam asmeniui prisijungus prie bendrovės klientų sistemos ir pasirinkus siūlomų kreditų variantą, buvo suteiktas ir į minėtą sąskaitą pervestas 300 Lt kreditas, kuris pilnai grąžintas;

3) 2010-02-19, 20 val. 05 min. asmuo prisistatęs R. V., nurodė jo asmens kodą, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą - (duomenys neskelbtini), iš jo sąskaitos (duomenys neskelbtini), naudojantis internetinės bankininkystės duomenimis du kartus pervedė į bendrovės sąskaitą 0,01 Lt registracijos mokestį, pavedime nurodant, kad tvirtina registracijos duomenis ir kredito sutarties sąlygas, tačiau viena nebuvo užskaityta dėl neteisingai užpildytos mokėjimo paskirties, į registracijos metu nurodytą mobiliojo ryšio telefono numerį gavus naudotojo ID, kuriuo naudojantis šiam asmeniui prisijungus prie bendrovės klientų sistemos ir pasirinkus siūlomų kreditų variantą, buvo suteiktas ir į minėtą sąskaitą pervestas 200 Lt kreditas, kuris negrąžintas (1 t., 139-141, 175-180 b.l., 2 t., 31-35, 37, 38 b.l.).

Iš MCB Finance, UAB pažymų ir jos priedų matyti, kad 2010-02-15, 19 val. 09 min. kredito davėjo MCB Finance, UAB interneto svetainėje www.credit24.lt asmuo, naudojantis IP adresą (duomenys neskelbtini), internetu užsiregistravo V. N. vardu, nurodydamas jos asmens kodą, gyvenamąją vietą, mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą - (duomenys neskelbtini), darbovietę, pareigas, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios atlikęs 0,01 Lt pavedimą į kredito davėjo banko sąskaitą pateikė paraišką. Tą pačią dieną V. N. vardu pateikta paraiška 1500 Lt paskolai gauti, prieš tai atlikus 0,01 Lt pavedimą į kredito davėjo banko sąskaitą, kuri atmesta, nes nebuvo galimybės susiekti su kliente paraiškoje nurodytu telefono numeriu. 2010-02-16, 11 val. 55 min. ir 12 val. 05 min. gautos V. N. vardu naujos registracijos, kurios buvo atmestos, nes klientė jau buvo užsiregistravusi, o tą pačią dieną 12 val. 22 min. gauta nauja paraiška 1500 Lt paskolai gauti, prieš tai atlikus 0,01 Lt pavedimą į kredito davėjo banko sąskaitą, kuri buvo atmesta, nes susisiekus paraiškoje nurodytu telefono numeriu, atsiliepusi moteris nežinojo jokios asmeninės informacijos (1 t., 159-163, 165-173 b.l.).

Iš UAB „Minibank“ pažymos ir jos priedo matyti, kad 2010-02-20, 12 val. 38 min. UAB „Minibank“ internetiniame puslapyje www.pinigine.lt asmuo internetiniu būdu, naudodamasis IP adresu (duomenys neskelbtini), užsiregistravo kaip R. V., nurodydamas jo asmens kodą, mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą - (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, iš kurios pervedė kredito davėjui 1 Lt registracijos mokestį, nurodant, kad susipažino ir sutinka su UAB „Minibank“ paskolos sutarties sąlygomis, pateikė prašymą dėl 400 Lt kredito suteikimo, kuris nesuteiktas, nes paskambinus paraiškoje nurodytu telefono numeriu atsiliepęs asmuo pristatė kaip R. V. sugyventinė, kuri informavo, kad kliento šiuo metu nėra namuose, o praėjus kelioms valandoms pavykus susisiekti su klientu, paaiškėjo, kad jis niekur nedirba (2 t., 45, 46 b.l.).

Iš AB SEB banko pažymos matyti, kad asmuo internetu, kurio IP adresas - (duomenys neskelbtini), prie V. J. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungė ir atliko finansines operacijas: 2010-01-18, 14 val. 58 min., 16 val. 44 min., 16 val. 49 min. ir 17 val. 07 min., pervesdamas po 0,01 Lt ir 03 val. 08 min. - 120 Lt (1 t., 17, 18 b.l.).

Iš AB SEB banko pateiktos V. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad iš šios sąskaitos pervesta: 2010-01-18 keturis kartus UAB „SMScredit.lt“ po 0,01 Lt ir 2010-01-19 J. B. 120 Lt, o į šią sąskaitą gauta: 2010-01-18 7 Lt iš K. S. ir 500 Lt iš UAB „SMScredit.lt“ (1 t., 19-22 b.l.).

Iš „Swedbank“, AB pateiktų sąskaitų išrašų matyti, kad:

1) iš J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta: 2010-02-10 keturis kartus UAB „SMScredit.lt“ po 0,01 Lt ir vieną kartą 0,01 Lt UAB „Moment Credit“, 2010-02-15 V. N. 5 Lt, 2010-02-16 J. B. 349 Lt, o į minėtą J. K. sąskaitą gauta: 2010-02-10 10 Lt iš E. Š., 2010-02-16 350 Lt iš V. N. (1 t., 39 b.l.);

2) iš V. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta: 2010-02-15 du kartus MCB Finance, UAB po 0,01 Lt, tris kartus UAB „SMScredit.lt“ po 0,01 Lt, vieną kartą 0,01 Lt UAB „Moment Credit“, J. U. 290 Lt, 2010-02-16 J. U. 150 Lt, J. K. 350 Lt, MCB Finance, UAB 0,01 Lt, o į minėtą V. N. sąskaitą gauta: 2010-02-15 5 Lt iš J. K., 300 Lt iš UAB „Moment Credit“, 2010-02-16 500 Lt iš UAB „SMScredit.lt“ (1 t., 24 b.l.);

3) iš R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta: 2010-02-19 du kartus UAB „SMScredit.lt“ po 0,01 Lt, du kartus UAB „Moment Credit“ po 0,01 Lt, P. G. 150 Lt, J. B. 40 Lt, 2010-02-20 UAB „SMScredit.lt“ 0,01 Lt, UAB „Minibank“ 1 Lt, J. B. 7 Lt, o į minėtą R. V. sąskaitą 2010-02-19 gauta 6 Lt iš K. S. (1 t., 67 b.l.);

4) į J. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gauta: 2010-01-19 iš V. J. 120 Lt, kurie tą pačią dieną 13 val. 53 min. nuimti grynaisiais nuo sąskaitos iš bankomato, esančio Klaipėdos m., M. M. al., 2010-02-16 349 Lt iš J. K., 2010-02-19 40Lt ir 2010-02-22 7 Lt iš R. V. (1 t., 63, 64 b.l.).

Iš AB SEB banko pažymų matyti, kad asmuo internetu, kurio IP adresas - (duomenys neskelbtini), prie T. R. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2010-03-30, prisijungė ir atliko finansinę operaciją 19 val. 02 min. pervesdamas 0,01 Lt, tačiau ši operacija anuliuota, nes pavedimo suma didesnė už likutį sąskaitoje (1 t., 50, 52, 53 b.l.).

Iš AB SEB banko pateiktos T. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad į šią sąskaitą 2010-04-01 gauta 20 Lt iš R. P. (1 t., 54-56 b.l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios J. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog ji padarė ir pasikėsino padaryti, jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra surinkta pakankamai. Nors kaltinamoji J. B., gyvenanti vienoje gyvenamojo namo dalyje kartu su mama R. B. ir savo dviem mažamečiais vaikais, kuriems inkriminuotų nusikalstamų veikų metu buvo 6 m. ir virš 2 m., iš kurių vienas neįgalus, visiškai neigia jai 2010-01-18 – 2010-03-30 laikotarpiu inkriminuotus nusikalstamus veiksmus, pabrėždama, kad 2010-01-14 – 2010-01-22 laikotarpiu su sūnumi M. J. gulėdama VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninėje iš jos niekur nebuvo išėjusi, tačiau jos parodymus paneigia ir kaltumą dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų neabejotinai įrodo: liudytojų R. B., apskritai nemokančios naudotis kompiuteriu, bet jos vardu pajungtu interneto ryšiu, suteikiant IP adresą – (duomenys neskelbtini), ir G. B., ribotai 2010 m. naudojusios internetinės bankininkystės paslaugas ir apie mėnesį kai buvo sugedęs jos kompiuteris naudojusios kaltinamosios kompiuterį, parodymai apie tai, jog jų namuose pašaliniai asmenys nesilanko, o apsilankę draugai J. B. stacionariu kompiuteriu nesinaudoja, ką ikiteisminio tyrimo metu net dviejuose apklausose akcentavo ir pati J. B., nei viena nėra ėmusi greitųjų kreditų internetu, be to, G. B. pažymėjo, kad nei ji, nei jos šeimos nariai, gyvenantys to paties gyvenamojo namo, kaip ir J. B. su vaikais bei mama, bet kitoje dalyje, naudojantys tą patį internetinį ryšį per skirtingus kompiuterius, internetu nesijungė prie kitų asmenų banko sąskaitų ir nepildė paraiškų greitiesiems kreditams gauti, nesinaudojo J. B. mokėjimo kortelėmis ir internetinės bankininkystės duomenimis; liudytojo Ž. P., daug metų dirbusio TEO LT, AB telekomunikacijų specialistu, klientams diegusio internetą ir taisiusio jo gedimus, parodymais, kad R. B. įvestas internetas, suteiktas nekintantis, unikalus IP adresas, kuris susietas su sutartį dėl interneto paslaugų teikimo sudariusio fizinio asmens namų adresu, ir prijungtas naudoti modemas, kuris apsaugotas 24-25 simbolių, sudarytų iš raidžių ir skaičių kombinacijos, šifravimo sistema, kurią pašaliniam asmeniui atspėti yra neįmanoma, o tuo pačiu ir prisijungti prie internetinio ryšio; nukentėjusiųjų V. J. ir V. N., liudytojų J. K., R. V., P. G. ir T. R. parodymai, kuriais jie tvirtino, jog savo vardu greitųjų kreditų internetu neėmė, o savo internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavė padiktuodami telefonu asmenims atliekantiems bausmę Alytaus pataisos namuose, išskyrus J. K. nenurodžiusios konkrečių pataisos namų, kuriuose, kaip žinia, tuo metu bausmę atliko ir kaltinamosios J. B. sugyventinis A. J., su kuriuo pastaroji pripažino nuolat palaikiusi ryšį, pervesdavusi jam pinigus internetu naudodamasi namie esančiu stacionariu kompiuteriu; liudytojos J. U. parodymai, kad savo banko sąskaitos numerį, bet ne prisijungimo duomenis prie internetinės bankininkystės, perdavė asmeniui, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, o vėliau iš savo sąskaitos atliko daugiau nei 10 finansinių operacijų internetu pervesdama pinigus kitiems nepažįstamiems asmenims; liudytojo R. Š., iki 2010-06-01 atlikusio bausmę Alytaus pataisos namuose, parodymai, kad A. J., kuris jo dukrai padiktavo banko sąskaitos numerį, prašymu E. Š. atliko finansinę operaciją internetu; liudytojo R. P. parodymai, kad 2010-04-01 pažįstamo A. J., atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymu atliko finansinę operaciją internetu; liudytojo K. S. parodymai, kad nemoka naudotis kompiuteriu ir per internetinę bankininkystę niekam nėra persiuntęs pinigų; Lietuvos kriminalinės policijos biuro nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos pažyma apie TEO LT, AB administruojamą IP adresą (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. B., adresu (duomenys neskelbtini), ką patvirtina ir tarp TEO LT, AB bei R. B. sudarytos 2007-09-19, 2007-09-26 ir 2008-08-21 sutartys; kredito įstaigų – UAB „SMScredit.lt“, UAB „Moment Credit“, MCB Finance, UAB, UAB „Minibank“ pažymos apie prisijungimą internetu jų svetainėse iš IP adreso, priklausančio R. B., ir sudarytų ar bandytų sudaryti sutarčių dėl įvairaus dydžio kreditų V. J., J. K., V. N., R. V. vardu; AB SEB banko ir „Swedbank“, AB sąskaitos išrašai apie prisijungimą prie V. J., J. K., V. N., R. V., G. B. ir T. R. sąskaitų, naudojant tuos pačius „Swedbank“, AB slapukus („cookies“) iš kurių dalis pinigų, po kredito gavimo, pervesta tiesiogiai arba per kito asmens sąskaitą į J. B. sąskaitą, o taip pat į kitų asmenų sąskaitas; AB SEB banko pažymos apie prisijungimą internetu jų banke iš IP adreso, priklausančio R. B., ir atliktų finansinių operacijų eiliškumą; Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus informacinių technologijų specialisto išvada apie stacionaraus kompiuterio „NTT EXTRA PC“, išimto kratos metu iš R. B. buto, galimai buvusį prisijungimą prie tinklalapių www.smscredit.lt, www.momentcredit.lt; kita bylos medžiaga. Minėti įrodymų šaltiniai, kuriais grindžiamas J. B. kaltumas, tarpusavyje – neprieštaringi ir vieni kitus papildantys.

Be to, 2010-01-19 J. B. 120 Lt pavedimas internetu, naudojant internetinę prieigą, kurios IP adresas – (duomenys neskelbtini), priklausantis R. B., iš V. J. sąskaitos į savo sąskaitą ir tos pačios dienos 13 val. 53 min. tos pačios sumos – 120 Lt, paėmimas grynaisiais nuo savo sąskaitos iš bankomato, esančio Klaipėdos m., M. M. al., paneigia kaltinamosios J. B. versiją dėl jos negalėjimo 2010-01-14 – 2010-01-22 laikotarpiu išvykti iš (duomenys neskelbtini) patalpų, kol gydėsi jos sūnus M. J.. Nors J. B. teisiamajame posėdyje tvirtino, kad savo banko mokėjimo kortelę yra keletą kartų davusi brolienei G. B., kad ši nuimtų grynųjų pinigų, tačiau pastaroji kategoriškai šį faktą paneigė, todėl darytina išvada, kad kaltinamoji J. B. pati naudodamasi savo banko mokėjimo kortele iš bankomatų pasiima grynuosius pinigus be kitų asmenų pagalbos.

Byloje nėra duomenų apie IP adreso - (duomenys neskelbtini), priklausančio R. B. nuo sutarties pasirašymo su TEO LT, AB ir internetinio ryšio įdiegimo dienos, pakeitimą J. B. inkriminuotų nusikalstamų veikų laikotarpiu.

Teismas kitų įrodymų kontekste kaltinamosios J. B. parodymus vertina kaip pasirinktos gynybos poziciją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, o liudytojos R. B., kuri yra kaltinamosios mama, parodymus - kaip siekimą padėti kaltinamajai dukrai J. B. išvengti baudžiamosios atsakomybės, ir jais remiasi tiek, kiek jie neprieštarauja nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms.

Kaltinamosios J. B. nusikalstamos veikos kvalifikuotos:

1) pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, kaip atskiri nusikaltimai, nes J. B., skirtingu laiku (2010-01-18, 2010-02-10, 2010-02-15, 2010-02-18, 2010-03-24, 2010-03-30), skirtingų asmenų, kaip naudotojų, atžvilgiu, veikiant skirtingomis tiesioginėmis tyčiomis, neteisėtai, be šių asmenų žinios, iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas (1 t., 6 b.l.), įgijo ir laikė svetimus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis – V. J. ir T. R. AB SEB banko, bei J. K., V. N., R. V. ir G. B. „Swedbank“, AB išduotus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus;

2) pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, kaip atskiri tęstiniai nusikaltimai, padaryti skirtingų svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų atžvilgiu, nepriklausomai nuo laiko ir atliktų finansinių operacijų skaičiaus, nes J. B., skirtingomis, vieningomis tiesioginėmis tyčiomis, panaudodama iš nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai įgytus svetimus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, neteisėtai, be elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų žinios, iniciavo ir atliko: 2010-01-18, 2010-01-19 V. J., 2010-02-10, 2010-02-15, 2010-02-16 J. K., 2010-02-15, 2010-02-16 V. N., 2010-02-19, 2010-02-20, 2010-02-22 R. V. vardu finansines operacijas;

3) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kaip atskiri tęstiniai nusikaltimai pagal pavojingiausias pasekmes, padaryti skirtingų asmenų atžvilgiu, nepriklausomai nuo laiko ir atliktų finansinių operacijų skaičiaus, per labai trumpą (iki paros ar nedaug ją viršijant) laiką, toje pačioje vietoje, tokiu pat būdu, siekiant konkretaus nusikalstamo rezultato, to paties nukentėjusiojo atžvilgiu, naudojant tuos pačius nukentėjusiojo asmeninius duomenis, skirtingomis tiesioginėmis tyčiomis, apgaule, neteisėtai pasinaudodama svetimais elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, leidžiančiais V. J., V. N. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis V. J. AB SEB banko, o V. N. „Swedbank“, AB sąskaitose, kredito bendrovėms pateikusi minėtų asmenų duomenis ir taip save identifikavusi, kaip V. J., V. N., jų vardu sudariusi paskolų sutartis su įvairiomis kredito bendrovėmis, kurios pagal sutartis pinigus pervedė į minėtų asmenų banko sąskaitas, pasinaudodama elektroninėmis mokėjimo priemonėmis gautas pinigines lėšas pervedusi į savo ir kitas banko sąskaitas, savo naudai įgijo svetimą - kredito bendrovių turtą;

4) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl pasikėsinimo sukčiauti J. K. vardu, kaip viena tęstinė veika pagal pavojingiausią veiką, nes J. B. tokiu pat sukčiavimo būdu pasikėsino apgaule įgyti vieno asmens vardu svetimą turtą, didesnės kaip 3 MGL vertės, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nusikalstamų veikų nebaigė ir svetimo turto neįgijo, nes skirtingos kredito bendrovės paskolų nesuteikė. Be to, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl pasikėsinimo sukčiauti R. V. vardu, kaip viena tęstinė veika, nes J. B. panaudodama tokį pat apgaulės būdą kėsinosi įgyti vieno asmens vardu didesnės kaip 3 MGL vertės svetimą turtą (500 Lt + 200 Lt + 400 Lt = 1100 Lt), tačiau įgijo mažesnės vertės turtą – tik 200 Lt, nes skirtingos kredito bendrovės paskolų nesuteikė ir tokiu būdu dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nusikalstamų veikų nebaigė ir didesnės kaip 3 MGL vertės svetimo turto neįgijo.

Teismas iš aptartų kaltinimų šalina perteklinę kvalifikuojančią aplinkybę, kad J. B. apgaule įgijo ir pasikėsino įgyti svetimą turtą kitų naudai, paliekant tai, jog ji apgaule įgijo ir pasikėsino įgyti svetimą turtą savo naudai.

Be to, pažymėtina, kad J. B. padarytos nusikalstamos veikos konkretaus asmens atžvilgiu: pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį V. J., V. N.; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį J. K., R. V.; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį G. B., T. R. sudaro nusikalstamų veiksmų sutaptis.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

J. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. B. yra neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (3 t., 66, 67 b.l.), augina du mažamečius vaikus, vienas iš jų yra neįgalus, gauna socialinę pašalpą, (3 t., 77, 79, 88-90 b.l.), registruotino turto neturi (3 t., 64, 65 b.l.), tyčia padarė 14 ir pasikėsino padaryti 2 nusikalstamas veikas, iš kurių 12 priskiriama apysunkių ir 4 – nesunkių nusikaltimų kategorijai, iki bylos nagrinėjimo teisme dienos nusikalstamais veiksmais padarytų žalų neatlygino.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkės asmenybę, jos šeiminę ir turtinę padėtis, požiūrį į nusikalstamų veikų pasekmes, nes padarytos žalos neatlygintos, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. B. už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai paskyrus baudas, kurių dydžiai neviršytų BK 47 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktuose (Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) numatytų baudų vidurkio. Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais (BK 47 str. 2 d.), todėl J. B. taikytinas nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarime Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nurodytas bazinis bausmės dydis – 130 Lt, kuris vadovaujantis Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, yra tapatus ir lygus MGL rodikliui. Paskiros baudos bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindais.

Nuosprendžiui įsiteisėjus J. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, - stacionarus kompiuteris „NTT EXTRA PC“ su standžiuoju disku, paimtas 2011-02-19 kratos metu iš R. B. buto, saugomas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Organizaciniame poskyryje pagal 2011-07-20 kvitą Nr. 0009189 (3 t., 20 b.l.), kaip nusikalstamų veikų priemonė, konfiskuotinas valstybės naudai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 1 p.).

Civiliniai ieškiniai

Civilinė ieškovė V. J. nuo pareikšto ieškinio dėl 610 Lt turtinės žalos, padarytos 2010 m. sausio 18 d., kurią sudaro apgaulės būdu iš UAB „SMScredit.lt“ paimta 500 Lt paskola su mokesčiais ir palūkanomis, kuriuos ji asmeniškai grąžinto kreditoriui, atlyginimo (1 t., 84, 85 b.l.) atsisakė (5 t., 23 b.l.). Civilinė ieškovė turi teisę atsisakyti pareikšto reikalavimo bet kurioje proceso stadijoje. Kadangi byloje nėra duomenų, jog ieškovės atsisakymas nuo ieškinio prieštarautų įstatymams, todėl vadovaujantis dispozityvumo principu yra pagrindas priimti ieškovės V. J. atsisakymą nuo ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 13 str., 140 str. 1 d.).

Civilinė ieškovė – nukentėjusioji V. N. pareiškė atsakovei - kaltinamajai J. B. civilinį ieškinį dėl 800 Lt turtinės žalos, padarytos paimant jos vardu 2010 m. vasario 15 d. 300 Lt paskolą iš UAB „Moment Credit“ ir 2010 m. vasario 16 d. 500 Lt paskolą iš UAB „SMScredit.lt“ (1 t., 155, 156 b.l.). Nukentėjusioji V. N. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dėl jos vardu paimtų paskolų nuo jos atlyginimo yra nuskaitomos lėšos kreditams grąžinti (1 t., 149 b.l.). Iš UAB „Moment Credit“ 2011-07-25 pažymos matyti, kad 2010 m. vasario 15 d. V. N. suteikta 300 Lt paskola, kuri gražintina su kredito kaina (368 Lt), yra pilnai grąžinta, 2010-11-10 padarius 440 Lt įmoką ir 2011-05-03 – 300 Lt įmoką (1 t., 175, 176 b.l.). Iš UAB „SMScredit.lt“ 2011-07-29 pažymos matyti, kad 2010-02-16 V. N. suteikta 500 Lt paskola nėra grąžinta, o UAB „SMScredit.lt“ dėl šios padarytos turtinės žalos ketina reikšti civilinį ieškinį tik tuo atveju, jei bus nustatytas kaltas asmuo, kuriam bus galima pareikšti turtinį reikalavimą (1 t., 183, 184 b.l.). Byloje nėra duomenų, kad UAB „Moment Credit“ ir UAB „SMScredit.lt“ teismo sprendimais yra prisiteisusios iš V. N. bendroje sumoje 800 Lt ar daugiau už negrąžintas paskolas bei pateikusios vykdomuosius raštus antstoliams vykdyti, kurie, kaip nurodo V. N., išieškotų iš jos darbo užmokesčio. Nors tokius duomenis turėjo pateikti ir savo reikalavimą pagrįsti civilinė ieškovė – nukentėjusioji V. N., kuri tiek ikiteisminio tyrimo, tiek raštu teisiamojo posėdžio metu prašė priteisti 800 Lt iš kalto asmens, tačiau to nepadarė. Esant tokiai situacijai konstatuotina, kad neatidėjus bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos, negalima įsitikinti civilinio ieškinio pagrįstumu ir tiksliai jo apskaičiuoti, todėl civilinei ieškovei – nukentėjusiajai V. N. pripažintina teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 2 d.).

Civilinė ieškovė UAB „4finance“, kuri yra UAB „SMScredit.lt“ teisių perėmėja, pareiškė J. B. 1580 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, padarytos 2010-02-15, kurį sudaro V. N. suteikta ir negrąžinta 500 Lt paskola bei 1080 Lt delspinigiai, atlyginimo (1 t., 192-194 b.l.).

Civilinė ieškovė UAB „Moment Credit“ pareiškė J. B. 200 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, padarytos 2010-02-19, kurį sudaro R. V. suteiktas ir negrąžintas kreditas, atlyginimo (2 t., 39, 40 b.l.).

Kaltinamoji J. B. civilinių ieškinių nepripažįsta.

Civilinių ieškovių: UAB „4finance“, kuri yra UAB „SMScredit.lt“ teisių perėmėja, ir UAB „Moment Credit“ ieškinių dalis dėl turtinės žalos atlyginimo už suteiktą ir negrąžintą kreditą yra pagrįsta ir įrodyta, todėl visiškai tenkintina, o UAB „Moment Credit“ ieškinio dalis dėl prašomų priteisti delspinigių - atmestina, nes sutartis faktiškai nebuvo sudaryta, viena iš šalių savo valios pasirašydama sutartį neišreiškė.

Kadangi byloje nustatyta, kad nusikalstamas veikas padarė J. B., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsniu iš jos priteistina turtinė žala: UAB „4finance“, kuri yra UAB „SMScredit.lt“ teisių perėmėja, – 500 Lt, UAB „Moment Credit“ – 200 Lt, t.y. piniginės lėšos įgytos apgaulės būdu V. N. ir R. V. vardu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kalta:

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą V. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą ir paskirti 40 MGL (5200 Lt) baudą;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą V. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą ir paskirti 70 MGL (9100 Lt) baudą;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą V. J. vardu ir paskirti 25 MGL (3250 Lt) baudą;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą J. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą ir paskirti 43 MGL (5590 Lt) baudą;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą J. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą ir paskirti 73 MGL (9490 Lt) baudą;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti J. K. vardu bei paskirti 28 MGL (3640 Lt) baudą;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą V. N. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą ir paskirti 46 MGL (5980 Lt) baudą;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą V. N. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą ir paskirti 76 MGL (9880 Lt) baudą;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą V. N. vardu ir paskirti 31 MGL (4030 Lt) baudą;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą R. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą ir paskirti 49 MGL (6370 Lt) baudą;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą R. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą ir paskirti 79 MGL (10270 Lt) baudą;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti R. V. vardu bei paskirti 34 MGL (4420 Lt) baudą;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą G. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą ir paskirti 52 MGL (6760 Lt) baudą;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą G. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą ir paskirti 82 MGL (10660 Lt) baudą;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą T. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą ir paskirti 55 MGL (7150 Lt) baudą;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą T. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą ir paskirti 85 MGL (11050 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4, 6 ir 9 dalimis, subendrinti apėmimo būdu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes: pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą V. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą V. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą V. J. vardu, nustatant 70 MGL (9100 Lt) baudą; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą J. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą J. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą bei pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti J. K. vardu, nustatant 73 MGL (9490 Lt) baudą; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą V. N. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą V. N. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą V. N. vardu, nustatant 76 MGL (9880 Lt) baudą; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą R. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą R. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą bei pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti R. V. vardu, nustatant 79 MGL (10270 Lt) baudą; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą G. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą ir pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą G. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą, nustatant 82 MGL (10660 Lt) baudą; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą T. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą ir pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą T. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą, nustatant 85 MGL (11050 Lt) baudą, ir prie pastarosios apėmimo būdu subendrintos bausmės iš dalies pridėti kitas šiuo nuosprendžiu apėmimo būdu subendrintas bausmes ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 110 MGL (14300 Lt) baudą.

Nuteistoji J. B. paskirtą baudą privalo sumokėti per vienerius metus šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6801).

Nuteistajai J. B. nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendžio įsiteisėjus J. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, - stacionarų kompiuterį „NTT EXTRA PC“ su standžiuoju disku, saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Organizaciniame poskyryje pagal 2011-07-20 kvitą Nr. 0009189, konfiskuoti valstybės naudai.

Civilinės ieškovės V. J. ieškinio dėl 610 Lt turtinės žalos atlyginimo, atsisakymą priimti.

Pripažinti civilinei ieškovei V. N., gim. (duomenys neskelbtini), teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

UAB „4finance“, kuri yra UAB „SMScredit.lt“ teisių perėmėja, civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkis šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644.

UAB „Moment Credit“ civilinį ieškinį tenkinti iš visiškai. Priteisti iš J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo UAB „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas R. P.