- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-28
- Bylos Nr.
- 3K-3-48-248/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00379-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Dalia Vasarienė, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- uždarosioms akcinėms bendrovėms „Gineso servisas“, „Autonas LT“
- Trečiasis asmuo
- D. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovėms uždarosioms akcinėms bendrovėms „Gineso servisas“ ir „Autonas LT“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo – D. M..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių pareigą sudaryti transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, taip pat teismo pareigą ex officio (savo iniciatyva) konstatuoti niekinio sandorio faktą ir teisinius padarinius, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas teismo prašė priteisti solidariai iš atsakovių 3211,58 Eur nuostolių atlyginimo, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovas nurodė, kad 2013 m. spalio 21 d. Lenkijoje dėl trečiojo asmens D. M., vairavusio UAB „Autonas LT“ priklausančią ir UAB „Gineso servisas“ naudojamą transporto priemonę „DAF FT XF105.510“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Trečiasis asmuo buvo samdomas abiejų atsakovių, eismo įvykis įvyko jam einant darbines pareigas. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė „DAF FT XF105.510“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykis įvyko Lenkijoje, o jo metu žala padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone, Lenkijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą ir pateikė 3211,58 Eur reikalavimą ieškovui. Ieškovas sumokėjo Lenkijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamą sumą. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 23 straipsniu ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.264 straipsniu, ieškovas raštu kreipėsi į atsakoves, reikalaudamas grąžinti Lenkijos nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 3211,58 Eur. Atsakovės reikalaujamos sumos nesumokėjo. Ieškovo nuomone, atsakovės jo patirtus nuostolius privalo atlyginti solidariai: UAB „Autonas LT“ – kaip transporto priemonės savininkė, o UAB „Gineso servisas“ – kaip jos valdytoja.