Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nukentėjusiojo E. P. prašymą išduoti vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje, kurioje R. V. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gegužės 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu buvo nutraukta, kaltininkui R. V. ir nukentėjusiajam E. P. susitaikius (BK 38 str.). Šiuo nuosprendžiu buvo nustatyta, kad R. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. rugsėjo 25 d. apie 20 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, prie parduotuvės „Aibė“, tai yra viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, tyčia galva sudavė ne mažiau vieno smūgio ir ranka ne mažiau trijų smūgių į veido sritį nepilnamečiui nukentėjusiajam E. P., gimusiam 1994 m. lapkričio 25 d., taip jam padarydamas nosies kaulų lūžį, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, kadangi nosies kaulų lūžis su lūžgalių poslinkiu sutrikdė sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam E. P. ir aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šiuo nuosprendžiu taip pat buvo patvirtintas susitarimas tarp nukentėjusiojo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir kaltininko R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, kuriuo nukentėjusysis ir kaltininkas susitarė, kad nusikaltimais padaryta neturtinė žala yra 2500 litų ir turtinė žala yra 1333,50 litų, kuriuos R. V. įsipareigojo sumokėti iki 2014 m. spalio 1 d.

2015 m. sausio 29 d. teisme buvo gautas nukentėjusiojo E. P. prašymas išduoti vykdomąjį raštą, kuriame nurodyta, kad R. V. savo įsipareigojimų, numatytų teismo patvirtintoje šalių sutartyje dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos nevykdo ir yra skolingas 1110 Eur.

Vykdomojo rašto išdavimo klausimas išnagrinėtas proceso dalyviams nedalyvaujant, kadangi jiems apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jų negauta (CPK 646 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (CPK 113 str. 2 d.). Kadangi Baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja vykdomojo rašto išdavimo, kai nevykdoma teismo patvirtinta šalių sutartis dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, klausimo, todėl šiuo atveju taikytinos atitinkamos civilinio proceso normos, kadangi jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismo patvirtinta šalių sutartis dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos šiuo atveju prilyginama civiliniame procese numatytai taikos sutarčiai.

Taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (CPK 6.983 str.). Teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią. Įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis Lietuvos Respublikos CK 6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 str. 3 d.).

Kadangi iš nukentėjusiojo E. P. prašymo išduoti vykdomąjį raštą matyti, jog atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės R. V. nevykdo savo įsipareigojimų, numatytų 2013 m. gegužės 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu patvirtintoje šalių susitarime dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos (taikos sutartyje), atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės R. V. nepateikė įrodymų, kad jis šiame susitarime (taikos sutartyje) nurodytus įpareigojimus visiškai ar iš dalies vykdo, nenurodė priežasčių, dėl ko nevykdo šių įsipareigojimų, todėl, nesant kliūčių išduoti vykdomąjį raštą, vykdomasis raštas nukentėjusiajam E. P. išduotinas (CPK 646 str. 3 d.).

Išieškotojui (nukentėjusiajam) E. P. vykdomasis raštas išsiųstinas registruota pašto siunta (CPK 464 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361-362, 364 straipsniais, CPK 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nukentėjusiajam E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išduoti vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2-744/2013 m. (teisminio proceso Nr. 1-75-1-00459-2011-6), kurioje 2013 m. gegužės 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo patvirtintas šalių susitarimas dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos (taikos sutartis).

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti prokurorui, nukentėjusiajam E. P. ir atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės R. V.

Nutarčiai įsiteisėjus, išieškotojui (nukentėjusiajam) E. P. vykdomąjį raštą išsiųsti registruota pašto siunta.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.