Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. B. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui G. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos teritorinei muitinei, dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis G. K. 2014-01-09 patvarkymu Nr. S-84 skundo netenkino. Nurodė, kad pareiškėjo nurodytais motyvais nutraukti vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nėra pagrindo, kadangi 2013-06-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta dėl 111 vnt. dėvėtų padangų konfiskavimo, o ne dėl baudos išieškojimo, ji negali būti nutraukta ir skolininkas privalo sumokėti visas patirtas vykdymo išlaidas (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Teismai teisingumą įgyvendina ir užtikrina nagrinėdami bylas ir priimdami jose baigiamuosius aktus – sprendimus. Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 str., 586 str., 587 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). LR antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams atidėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis (CPK 651 str. 1 d.). Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą, antstolis patikrina aplinkybes, nurodytas CPK 651 str. 2 d.

Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-06-20 nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. B. pagal ATPK 163¹¹ str. 1 d. paskirta 400,00 Lt bauda su prekių – 111 vnt. dėvėtų padangų, saugomų Klaipėdos teritorinėje muitinėje, konfiskavimu (v.b.l. 2-3). Klaipėdos apygardos teismo 2013-08-09 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-06-20 nutarimas paliktas nepakeistu (v.b.l. 4-5). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-20 nutarimas įsiteisėjo 2013-08-09. 2013-09-09 antstolio kontoroje gautas Klaipėdos teritorinės muitinės prašymas dėl teismo 2013-06-20 nutarimo administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl naudotų padangų konfiskavimo, pateikimo ir vykdymo (v.b.l. 1). Antstolio G. K. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2013-06-20 teismo išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 111 vnt. dėvėtų padangų, saugomų Klaipėdos teritorinėje muitinėje, konfiskavimo (sulaikytų prekių perdavimo 2013-05-08 aktas Nr. (duomenys neskelbtini), ieškotojos Valstybės naudai (v.b.l. 6-7). 2013-09-10 priimtas antstolio patvarkymas Nr. S-2451 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, bei 2013-09-10 patvarkymas atidėti išieškotojui būtinų vykdymo išlaidų sumokėjimą iki bylos užbaigimo (v.b.l. 8-9). 2013-09-10 priimtas antstolio patvarkymas Nr. S-2451 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti skolininkui išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini), registruota pašto siunta su įteikimu, įteikta asmeniškai 2013-09-18.

Vykdytinus vykdomuosius dokumentus vykdo antstolis (CPK 584 str., 587 str., 651 str.). Šis teisinis reglamentavimas reiškia, kad antstolis vykdo ir teismo nutartis administracinėse bylose dėl turto konfiskavimo. CPK 588 str. 1 d. nustatyta, kad teismo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja. 2013-06-20 nutarimas, priimtas administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra įsiteisėjęs 2013-08-09. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-20 vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 111 vnt. dėvėtų padangų, saugomų Klaipėdos teritorinėje muitinėje, konfiskavimo, antstoliui pateiktas po to, kai teismo nutarimas, kuriuo šios prekės buvo konfiskuotos, įsiteisėjo (2013-08-09). CPK 675 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą. 2013-09-16 Turto arešto aktu areštuotos 111 vnt. dėvėtų padangų, areštuoto turto savininkas nurodytas S. B., turto arešto mastas – konfiskacija (v.b.l. 10-12). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-20 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2013-08-09 nutartis, sulaikytų prekių perdavimo aktas, turto arešto aktas išsiųsti paštu VMI prie LR FM (v.b.l. 13). Teismas daro išvadą, jog antstolis teisėtai bei pagrįstai surašė patvarkymą 2013-09-10 patvarkymą Nr. S-2451 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kadangi akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti nebuvo bei pagrįstai priėmė 2013-09-16 Turto arešto aktą (v.b.l. 8) (CPK 651 str.).

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad 2013-08-28 antstolio kontoroje gautas pareiškėjo S. B. 2013-08-26 prašymas Klaipėdos miesto apylinkės teismui dėl teismo 2013-06-20 nutarimu paskirtos 400,00 Lt baudos išdėstymo 4 mėnesiams, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 100,00 Lt iki visiško baudos sumokėjimo (v.b.l. 14-16). 2013-09-17 antstolio kontoroje gautas pareiškėjos S. B. 2013-09-16 prašymas nutraukti vykdomąją bylą, priėmus neteisėtai vykdyti vykdomąjį dokumentą, nepasibaigus baudos sumokėjimo (40 dienų) terminui (v.b.l. 17-18). Antstolis 2013-10-04 raštu Nr. S-2703 informavo pareiškėją, jog priverstinis baudos išieškojimas iš skolininko nėra vykdomas, vykdomas tik dėl naudotų padangų konfiskacijos (v.b.l. 19). Pažymėtina, jog pagal ATPK 309 str. 1, 2 d. klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui). Teismas palaiko antstolio patvarkyme išdėstytą poziciją, jog vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta tik dėl dėvėtų padangų konfiskavimo, todėl baudos išieškojimo klausimai yra ne šios nagrinėjamos bylos dalykas.

Remiantis CPK 692 str., teismo konfiskuotą ar perduotiną valstybei turtą antstolis realizuoti perduoda Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos 2005-10-27 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352, 28 p. nustato, kad priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl jame nurodyto turto konfiskavimo, antstolis ne vėliau kaip per 10 darbo dienų konfiskuotą turtą areštuoja ir turto arešto aktą kartu su kitais su turto konfiskavimu susijusiais dokumentais perduoda valstybinei mokesčių inspekcijai. Konfiskavimas yra specialusis nuosavybės teisės įgijimo (kartu ir praradimo) pagrindas, kuomet teisės pažeidimą padaręs asmuo praranda nuosavybės teisę į konfiskuojamą turtą, o valstybė įgyja nuosavybės teisę į konfiskuotą turtą (CK 4.47 str., 4.67 str., ATPK 26 str.). Pagal ATPK 320 str. 1 d. 1 p. nutarimą konfiskuoti daiktą, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, vykdo antstoliai – padarius šio kodekso atitinkamuose straipsniuose, nagrinėjamu atveju ATPK 163¹¹ str., numatytą teisės pažeidimą. ATPK 321 str. nustatyta, kad nutarimas konfiskuoti daiktą, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamas, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, vykdomas paimant konfiskuotą daiktą ir pajamas ir priverstinai neatlygintinai perduodant šį daiktą ir šias pajamas valstybės nuosavybėn. Nuosavybės teisės perėjimo valstybei momentu laikytinas nuosprendžio ar nutarimo skirti administracinę nuobaudą įsiteisėjimo momentas. VMI prie LR FM Turto apžiūros aktu 2013-12-05 Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėjo, aprašė ir nustatė preliminarią valstybei perduotino turto vertę – 111 vnt. naudotų padangų, bendra suma 1665,00 Lt (v.b.l. 20). VMI prie LR FM turto perdavimo-priėmimo aktu 2013-12-05 Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė, o Klaipėdos apskrities VMI, antstolio padėjėja G. M. – U. perdavė iš S. B. 111 vnt. konfiskuotų naudotų padangų, bendra suma 1665,00 Lt (v.b.l. 21). Tokiu būdu, asmens, kurio turtas konfiskuojamas, nuosavybės teisė, antstoliui perėmus turtą, yra jau pasibaigusi ir perėjusi valstybei. Asmuo, padaręs administracinį pažeidimą, dėl kurio priimtas nutarimas, kai be nuobaudos taikytas ir turto konfiskavimas, turi prisiimti iš šio nutarimo vykdymo kilusias pasekmes – sumokėti antstoliui vykdymo išlaidas už teismo nutarimo administracinėje byloje vykdymą.

Atlikęs vykdymo veiksmus antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo atlikti vykdomųjų dokumentų vykdymo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d.), turi teisę į atlygį. CPK 609 str. 2 d. nurodyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą teisinis reglamentavimas paaiškinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kurią griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymą antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lūkesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai (LAT 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

2013-12-10 priimtas patvarkymas Nr. S-3429 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (v.b.l. 22). Minėtas patvarkymas kartu su 2013-12-10 vykdymo išlaidų paskaičiavimu Nr. S-3429 341,32 Lt sumai skolininkui S. B. išsiųsti registruota pašto siunta, adresu (duomenys neskelbtini), įteikti asmeniškai 2013-12-12 (v.b.l. 22-24). Iš vykdymo išlaidų apskaičiavimo matyti, kad antstolis pareiškėjui apskaičiavo 341,32 Lt vykdymo išlaidų: 100,00 Lt būtinosios vykdymo išlaidos, 328,92 Lt papildomos išlaidos, 12,40 Lt kitos išlaidos (v.b.l. 23). Iš sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, galiojusios vykdomojo rašto pateikimo vykdyti metu, 2 lentelės matyti, kad atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą dydis nustatomas atsižvelgiant į tokio vykdomojo dokumento kategoriją. Šios lentelės 9 p. numatyta, kad vykdant turto konfiskavimą būtinosios vykdymo išlaidos sudaro 100,00 Lt. Kadangi būtinosios vykdymo išlaidos, t.y. kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos, neviršija nustatyto dydžio, teismas sprendžia antstolį jas apskaičiavus pagrįstai. CPK 82 str. 1 d. nustatyta, kad žyminį mokestį, sprendimų vykdymo išlaidas ir teismo baudas, išskyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 40 punkte. Teismas, nagrinėdamas byloje kilusį klausimą, susijusį su teismo sprendimo vykdymu, vadovaujasi konkretaus sprendimo vykdymo metu galiojančiomis teisės normomis, taigi priteistinos vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant indeksą, galiojusį tuo metu, kai šios išlaidos turėjo būti buvo apskaičiuotos (CPK 3 str. 8 d., 82 str.). Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vykdomasis dokumentas buvo pateiktas antstoliui vykdyti 2013-09-09, tuo metu vartotojų kainų indeksas sudarė 138,2, todėl antstolis vykdymo išlaidas indeksavo pagrįstai. Skolininkui nesumokėjus vykdymo išlaidų, 2013-12-19 antstolis pagrįstai priėmė patvarkymą Nr. S-3726 dėl 341,32 Lt vykdymo išlaidų skolos išieškojimo (v.b.l. 26). Sodros duomenimis S. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b.l. 25). Minėtas patvarkymas išsiųstas skolininko S. B. darbovietei, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - registruota pašto siunta su įteikimu, įteiktas 2013-12-23 (v.b.l. 27).

Vykdomosios bylos nutraukimą reglamentuoja CPK 629 str., kuriame numatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, kurioms esant vykdomoji byla gali būti nutraukiama. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad antstolio patvarkymai 2013-12-10 Nr. S-3429 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, 2013-12-19 Nr. S-3726 dėl skolos išieškojimo, 2013-12-10 vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-3429 yra priimti pagrįstai ir teisėtai, todėl naikinti jų bei nutraukti vykdomąją bylą pareiškėjo nurodomais motyvais, nėra pagrindo. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolė, bet ir skolininkė privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Išnagrinėjus skundo aplinkybes bei įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo, todėl skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas (CPK 513 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo S. B. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui G. K. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.