- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-13
- Bylos Nr.
- T-41-334/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Švitinienė
- Nuteistasis
- M. Č.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo M. Č. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-68-719/2014) M. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, BK 284 straipsnio 1 dalyje, BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, BK 284 straipsnio 1 punkte ir jam paskirta 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-12-24 nuosprendžiu paskirtos galutinės neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir M. Č. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas keturiolikai (14) metų. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014 m. birželio 16 d. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2012-09-02 iki 2012-09-04 ir nuo 2013-03-21 iki 2013-07-11 įskaitytinai.
2. Panevėžio apygardos teismo 2015 m. kovo 12 d nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., buvo subendrintos Panevėžio apygardos teismo 2014-06-16 nuosprendžiu ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-15 nutartimi M. Č. paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų 1 mėnesiui, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2014 m. birželio 16 d. Į šios bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laiką nuo 2012-09-02 iki 2012-09-04 ir nuo 2013-03-21 iki 2013-07-10 įskaitytinai.
3. Panevėžio apygardos teisme 2023-06-23 gautas nuteistojo M. Č. prašymas dėl įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo. Nuteistasis prašo peržiūrėti Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendį (baudžiamoji byla Nr. 1-68-719/2014) ir pritaikius BK pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į nuteistojo M. Č. prašymą, Panevėžio apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras S. D. prašo nuteistojo M. Č. prašymą atmesti. Nurodo, kad M. Č. buvo nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 284 straipsnio 1 punktą, tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję įstatymo Nr. XIV-1925 pakeitimai jokios įtakos nuteistojo M. Č. teisinei padėčiai neturi, nes jos nebuvo pakeistos.
Motyvuojamoji dalis
5. Prašymas atmestinas
6. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.
8. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir pakeistas XXIX skyriaus pavadinimas, kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniai ir pripažinti netekusiais galios kodekso 186, 298 straipsniai.
9. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos, M. Č.Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą. 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 138 straipsnyje, 284 straipsnyje ir 129 straipsnyje, padarymą. Be to, per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo (2014 m. birželio 16 d.) iki šio įstatymo įsigaliojimo, baudžiamoji atsakomybė už M. Č.inkriminuotas nusikalstamas veikas taip pat nebuvo keista ir dėl to BK 138, 284 bei 129 straipsniuose numatytos bausmės nešvelnėjo. Atsižvelgiant į tai, jog po nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo M. Č.padarytų veikų nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, spręstina, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti jo prašymą, todėl jis atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
nuteistojo M. Č. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.