- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-30
- Bylos Nr.
- I-10331-208/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03880-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su E. J. skundu dėl termino atnaujinimo ir sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
teisme 2015-09-28 gautas E. J. skundas (pareiškėja nurodo – prašymas), kuriuo pareiškėja pašalino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-09-14 nurodytus trūkumus. Patikslintame skunde pareiškėja prašo: 1) prijungti prie bylos 2015-09-28 iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) gautą 2012-10-02 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei J. M.“ ir jo gavimo žymos patvirtintas kopijas; 2) atnaujinti terminą skundui paduoti dėl jame įvardytų priežasčių, t. y. faktinis skundo patvirtintos kopijos gavimas įvyko tik 2015-09-23 bei aplinkybės ir pagrindimas skundui paduoti pareiškėjai tapo žinomi tik po susirašinėjimo su NŽT.
Prašyme dėl praleisto termino atnaujinimo pareiškėja paaiškino, kad 2015-01-23 kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių prašydama pateikti esamus dokumentus, liudijančius, kokiu pagrindu NŽT priėmė sprendimą mirusiai J. M. už likusią neatkurtą žemės dalį atlyginti pinigais. Išaiškėjus naujoms faktinėms aplinkybėms dėl mirusios pilietės J. M. veiksnumo bei iš giminių gavus sprendimo neoficialią kopiją pareiškėja pradėjo ikiteisminę sprendimo apskundimo procedūrą, t. y. 2015-03-30 pakartotinai raštu kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių su prašymu panaikinti 2012-10-02 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei J. M.“. Ši procedūra truko iki 2015-06-22, kai NŽT sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) skundą atmetė, todėl pareiškėja 2015-07-23 kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti atmestinas. Skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 1 d., jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.
Pagal ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p., administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį prašymą.
ABTĮ 34 str. nustato, kad jei skundas pareiškiamas praleidus įstatymo nustatytą terminą, pareiškėjo prašymu terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.
Iš pareiškėjos teismui pateiktų dokumentų matyti, jog nuosavybės teisės J. M. buvo atkurtos Vilniaus miesto valdybos 1995-03-09 potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities viršininko 2004-11-02 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities viršininko 2008-01-21 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir NŽT 2012-10-02 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini).
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-30 sprendimu, J. M. pripažinta neveiksnia, o jos globėja ir turto administratore paskirta Teresa Kološevskaja, kuri tęsė nuosavybės atkūrimo J. M. procedūrą, kuri buvo baigta skundžiamu NŽT 2012-10-02 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei J. M.“. Šio sprendimo per įstatymu nustatytą terminą J. M. globėja Teresa Kološevskaja neskundė. Taigi, darytina išvada, kad J. M. tinkamai pareiškė savo valią dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą atkūrimo būdo ir nuosavybės teisių atkūrimas įstatymų nustatyta tvarka buvo baigtas. Atsižvelgiant į tai, J. M. paveldėtojai neturi teisės iš naujo pradėti nuosavybės teisių atkūrimo procesą.
Kaip matyti, pareiškėja terminą skundui paduoti praleido be svarbių priežasčių, todėl jos prašymas atnaujinti apskundimo terminą atmestinas.
Atmetus prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti, pareiškėjos skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., teisėjas
nutarė:
atmesti E. J. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyti priimti skundą.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir 2015-08-28 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą sumokėtą 28 EUR žyminį mokestį grąžinti pareiškėjai.
Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.