Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs klausimą dėl M. J. (M. J.), a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 4 d. pradėto baudžiamojo proceso nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. buvo kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019-07-27 apie 15 val. adresu Bajorų kelias 4, Vilniuje, parduotuvėje „IKI“ paėmė 2 vnt. „Jack Daniel’s“ 1 l talpos viskio butelius, kurio vieneto kaina 24,95 Eur, 3 vnt. „Jack Daniel’s“ 0,7 l talpos viskio butelius, kurio vieneto kaina 19,99 Eur, 6 vnt. „Pellini Top“ maltos kavos pakuotes, kurios vieneto kaina 9,69 Eur, viso paėmė prekių už 168,01 Eur ir nesumokėjęs už prekes praėjo mokėjimo kasas ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu jis pagrobė nedidelės vertės UAB „Palink“ priklausantį svetimą turtą.

Tokiais veiksmais M. J. kaltintas BK 178 str. 4 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymu.

Teismo posėdžio metu prokuroras paaiškino, kad baudžiamasis procesas mirusio asmens atžvilgiu gali būti tęsiamas tik reabilitaciniais pagrindais. Ikiteisminio tyrimo metu M. J. savo kaltę pripažino, kaltės neneigė. Be to, jokių aplinkybių, kad procesas galėtų būti tęsiamas reabilituojančiais pagrindais įtraukiant į procesą gynėją, byloje nėra. Prašo teismo elgtis savo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamasis procesas M. J. atžvilgiu nutrauktinas.

Išrašas iš LITEKO duomenų bazės patvirtina, kad M. J. mirė (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 str. 1 d. 5 p., mirusiajam baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

BPK 235 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad byla nutraukiama, kai yra šio kodekso 3 str. 1 d. numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas. Kai yra šio kodekso 3 straipsnio 1 d. 2 p. numatyta aplinkybė, baudžiamoji byla nutraukiama tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis nereikalauja tęsti baudžiamojo proceso. Kai baudžiamoji byla nutraukiama, nutraukiamas ir procesinių prievartos priemonių taikymas.

Teisme prašymų tęsti procesą mirusįjį M. J. reabilituojančiais pagrindais negauta. Taip pat nėra BPK 3 str. 1 d. 5 p. nustatytos sąlygos – tęsti baudžiamąjį procesą, kai byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Atsižvelgus į tai, M. J. atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktinas, jam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

UAB „Palink“ pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti dėl vagystės padarytą 168,01 Eur žalą (b. l. 26-27).

BPK nėra reglamentuota kaip turėtų būti išsprendžiamas civilinis ieškinys, kai baudžiamasis procesas yra nutraukiamas BPK 3 str. 1 d. 5 p. pagrindu. Kita vertus, teismų praktikoje išaiškinta, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, todėl, šiems santykiams nutrūkus, tampa negalimas ir civilinio ieškinio išsprendimas iš esmės – jo tenkinimas ar atmetimas. Nutraukus baudžiamąją bylą, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje privalo būti paliktas nenagrinėtas, tačiau gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-260/2006, 2K-327/2008, 2K-216/2010, 2K-P-259/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2019-03-29 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-161-1076/2019 ir kt.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, civilinės ieškovės UAB „Palink“ ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąjį procesą M. J. (M. J.), a. k. (duomenys neskelbtini), kuris buvo kaltinamas Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymu, atžvilgiu nutraukti kaltinamajam mirus.

M. J. (M. J.) taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „Palink“ ieškinį palikti nenagrinėtą.