Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovei G. J., Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jekaterinai Steponavičienei, nedalyvaujant atsakovui E. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės G. J. ieškinį atsakovui E. L. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui pakeitimo, teikianti išvadą institucija Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta 2003-04-18 Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu, po santuokos nutraukimo nepilnamečio vaiko A. L. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieškove, atsakovas įsipareigojo dukters išlaikymui skirti kas mėnesį po 36,20 Eur (125 Lt) iki duktė sulauks pilnametystės. Dėl išaugusių vaiko poreikių 2007-11-14 Kelmės rajono teismo nutartimi teismas tenkino ieškovės reikalavimą ir įpareigojo E. L. nepilnametei dukteriai mokėti kas mėnesį po 86,87 Eur (300 Lt) nuo 2007-11-01 iki jos pilnametystės. Nuo 2007 metų dukters poreikiai padidėjo, vaikas šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), jo vieno mėnesio poreikiai yra apie 403 Eur, t. y. maistui išleidžia 170 Eur, rūbams, avalynei – 80 Eur, higienos priemonėms, kosmetikai – 42 Eur, telefono sąskaitos papildymui – 5 Eur, lavinimo priemonėms – 6 Eur, taip pat 40 Eur kišenpinigiams, 60 Eur matematikos korepetitoriui. Ieškovė šiuo metu pragyvena iš santaupų, ateityje planuoja verstis individualia kirpėjos veikla, rūpintis vaiku materialiai padeda sugyventinis. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės dukters išlaikymui būtina skirti po 403 Eur, iš atsakovo priteistina po 200 Eur nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2016-01-12, iki vaiko pilnametystės.

Teismo posėdyje ieškovė patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, paaiškindama, kad be ieškinyje nurodytų poreikių vaikas turi specialių poreikių: dantų kabėms (briketams) įsigyti, akiniams dėl prasto regėjimo, be to, duktė dalyvauja po pamokiniuose biologijos užsiėmimuose, patiria papildomų išlaidų važinėdama į Vilnių. Atsakovui apie bylą yra žinoma, tačiau atsakovas nepageidavo dalyvauti procese, duktė jį taip pat informavo „skype“, „facebook“ priemonėmis dėl išlaikymo padidinimo. Mano, kad atsakovas, gyvendamas ir dirbdamas Anglijoje, gauna geras pajamas, mažiausiai 2000 svarų kas mėnesį, todėl prašomas padidinti išlaikymas yra adekvatus ir atitinkantis dukters poreikius. Prašo tenkinti ieškinį.

Atsakovas E. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdžius neatvyko, nors apie teismo procesą buvo informuotas tinkamai CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka (36-38, 42-44, 55-57 b. l.). Teismas negavo atsakovo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismui pareikštu reikalavimu ieškovė prašo pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2007-11-14 nutartimi nepilnameti dukteriai A. L., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytą išlaikymo dydį ir iš atsakovo priteisti nepilnametei dukteriai A. L. 200 Eur išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą tenka tėvams pagal šių sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ji detalizuota Civilinio kodekso trečiosios knygos normose – 3.155, 3.192, 3.194, 3.201 straipsniuose, reglamentuojančiuose atitinkamai tėvų valdžios turinį, tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo priteisimą, išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; kt.).

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje išlaikymo dydis nesiejamas su konkrečiu tėvų pajamų dydžiu, tačiau įstatyme nustatyti, taip pat teismų praktikoje suformuluoti tam tikri orientaciniai kriterijai – šiais, taip pat įstatyme (CK 1.5, 3.3 straipsniai) įtvirtintais šeimos santykių teisinį reglamentavimą grindžiančiais principais vadovaujamasi sprendžiant dėl išlaikymo dydžio konkrečiu atveju. Vienas tokių kriterijų – protingi vaiko poreikiai, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, taip pat amžius (vaikui augant jo poreikiai didėja ir pan.). Nustatant nepilnamečio išlaikymo dydį turi būti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti priteistiną išlaikymo sumą.

Nagrinėjamoje byloje teismas, išanalizavęs ieškovės ieškinyje nurodytus ir teismo posėdžiuose pateiktus žodinius paaiškinimus apie jos nepilnametės dukters, šiuo metu paauglės (17 metų amžiaus) poreikius maistui, rūbams, knygoms, lavinimo ir mokymosi reikmėms, laisvalaikiui, pramogoms, sveikatai, higienos priemonėms, transportui ir kitoms reikmėms, specialiuosius poreikius dantų kabėms, regėjimą gerinančioms priemonėms, refliukso gydymui reikalingiems medikamentams įsigyti, žodinius paaiškinimus pagrindžiančius rašytinius įrodymus (pažyma apie A. L. išlaidas (17 b. l.)), sprendžia, kad šalių nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti kas mėnesį yra reikalinga apytiksliai 403 Eur suma. Nuo Kelmės rajono apylinkės teismo 2007-11-14 nutarties praėjo daugiau nei devyni metai, padidėjo vaiko poreikiai mokymosi priemonėms įsigyti, užklasinei veiklai, drabužiams, avalynei, sveikatos priežiūrai, higienai, laisvalaikiui, padidėjo išlaidos maistui, komunaliniams mokesčiams.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad byloje reikia vadovautis vaiko interesais, todėl tikslinga padidinti atsakovo teikiamą išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 200 Eur kas mėnesį. Vertindamas atsakovo pasyvumą, jo nedalyvavimą teisminiame procese, į tai, jog jis neišreiškė savo nuomonės dėl ieškinio reikalavimo, vertindamas jo darbingą amžių ir ieškovės teiginius dėl gaunamų pajamų, nesant duomenų apie jo negalėjimą teikti išlaikymą vaikui (prasta sveikatos būklė, neįgalumas ir kt.), teismas sprendžia, kad atsakovas turi imtis visų įmanomų priemonių teikti pakankamą, jos poreikius atitinkantį išlaikymą savo nepilnametei dukteriai. Remiantis Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-04-12 šeimos apsilankymo aktu nustatyta, kad nepilnametis vaikas Šiauliuose gyvena su motina ir jos vyru nuomojamame bute, šeimoje auga dar vienas nepilnametis vaikas, gim. (duomenys neskelbtini), motina užsiima kirpėjos profesija pagal verslo liudijimą, jos pajamos kas mėnesį yra apie 600 Eur, jos vyro pajamos kas mėnesį sudaro apie 500 Eur (47 b. l.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas praktiką šios kategorijos bylose, yra nurodęs, kad, sprendžiant išlaikymo dydžio priteisimo klausimą, yra būtina atsižvelgti į tai, pas kurį iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, nes tokiu būdu jam ir taip neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Negalima nuneigti to fakto, kad su vaiku gyvenanti motina turi daugiau išlaidų, nei kartu su jais negyvenantis tėvas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta anksčiau, darytina išvada, kad atsakovo, kaip rūpestingo asmens, turinčio pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, sveikatos būklė ir turtinė padėtis yra pakankama teikti minimalius poreikius tenkinantį išlaikymą nepilnametei dukrai – po 200 Eur periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį, todėl ši suma priteistina iš atsakovo nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2016-01-12, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Manytina, kad padidinta priteistina suma užtikrins būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Ieškinį tenkinus visiškai, remiantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 100 Eur teisinių paslaugų išlaidos (19 b. l., CPK 87 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), iš atsakovo priteistinas valstybei 72 Eur žyminis mokestis (CPK 85 str. 1 d. 3 p.), taip pat iš atsakovo priteistinos 1 Eur išlaidos, susijusius su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2007-11-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-688-496/2007 nepilnametei dukteriai A. L. nustatytą išlaikymo dydį ir priteisti iš E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukteriai A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-01-12 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio vaiko atstovei – motinai G. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti ieškovei G. J., a. k. (duomenys neskelbtini), iš E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) teisinių paslaugų išlaidas.

Priteisti valstybei iš E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį ir 1 Eur (vieno euro) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Šios sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokų kodas 5660.

Sprendimo vykdymą dalyje dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo išieškojimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.