Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., automobilio savininkui Z. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2015-03-27, apie 23.57 val., Jokšų k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 p. reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,53 promilės girtumas). Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Teismo posėdžio metu J. Š. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl jo padarymo gailėjosi, paaiškino, kad neturėdamas teisės vairuoti, sugalvojo nuvažiuoti nusipirkti cigarečių, įsėdo į jo garaže buvusį kaimyno automobilį ir išvažiavo į parduotuvę, nežinant kaimynui, parduotuvėje sutiko draugą, su juo išgėrė alkoholinių gėrimų ir, būdamas neblaivus, važiavo namo. J. Š. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2015-03-27 Klaipėdos apskrities VPK administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-28098299-15, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2015-03-27, 23.57 val., J. Š. nustatyta 2,53 promilės alkoholio, ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog J. Š. vairavo automobilį būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 p. reikalavimus, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių asmenų, neturinčių teisės vairuoti.

J. Š. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad J. Š. padarė grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, anksčiau (2004 m.) baustas už analogišką pažeidimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis dirba, gauna nedideles pajamas, gyvena vienas. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad J. Š. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti skiriant jam Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Teismo posėdyje dalyvavęs automobilio, kurį pažeidimo padarymo metu vairavo J. Š., savininkas paaiškino, kad kaimyno garaže tvarkė savo automobilį, atvažiavo sūnus jis nuėjo su juo susitikti ir apie automobilį užmiršo, leidimo važiuoti automobiliu J. Š. nedavė. Administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pagal teismų praktiką yra pripažintina proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, tačiau įvertinus faktines bylos aplinkybes, kad automobilį J. Š. paėmė savavališkai, automobilio savininkui nežinant, darytina išvada, kad vadovaujantis teisingumo protingumo kriterijais šiuo atveju yra pagrindas netaikyti pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimo ir automobilį grąžinti jo savininkui.

Atsižvelgiant į J. Š. prašymą, paskirtos baudos dydį ir jo materialinę padėtį, teismas laiko galimu paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 129 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

J. Š. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Paskirtos 1158,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti po 96,50 Eur kas mėnesį iki mėnesio 1 d., pradedant iki 2015-06-01, baigiant iki 2016-05-01.

Transporto priemonę „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui.

Išaiškinti J. Š., kad išdėstytos baudos įmokos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitus yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, tai yra Klaipėdos apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.