Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Smilginienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimą dėl probuojamajam G. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-08-03 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam/probuojamajam G. V., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022-03-07 teismo baudžiamuoju įsakymu priimtą arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad G. V., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2022-03-07 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. l d., ir 227 str. l d. areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-02-08.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022-10-04.

Nuo 2022-04-05 probuojamasis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrą. Per kontroliavimo laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs. Nuo 2017-02-01 asmuo vykdo individualią veiklą.

Prižiūrimasis nevykdė probacijos sąlygų: 2022-05-04 23.25 vai. nuteistajam buvo nustatytas 3,21 promilių neblaivumas; neįkrovė el. stebėjimo įrangos nuo 2022-05-03 iki 2022-05-05 9 val., todėl įranga 2022-05-04 23.40 val. išsikrovė; 2022-05-09, t. y. nustatytą atsiskaitymo dieną į probacijos tarnybą neatvyko, bet susisiekęs telefonu paprašė perkelti atvykimo datą į 2022-05-10, tačiau ir šią dieną neatvyko. 2022-05-10 registruotu laišku nuteistasis pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Pranešta, kad padarius pakartotiną probacijos sąlygų pažeidimą probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nurodyta atvykti pokalbiui į probacijos tarnybą 2022-05-13 iki 10 valandos.

G. V. ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas - 2022-05-11 00:24 val. nuteistajam buvo nustatytas 1,16 promilių neblaivumas, todėl 2022-05-11 buvo pateiktas teikimas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022- 05-12 22:17 val. nuteistajam buvo nustatytas 2,75 promilių neblaivumas. 2022-05-12 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 428 str. 1 d. (tamsiu paros metu eidamas neapšviestu važiuojamosios dalies kraštu nesinešė šviečiančio žibinto, ar nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais) - 2022-06-09 paskirta 10 EUR bauda.

G. V. nuo 2022-05-13 iki 2022-06-01 gydėsi Kauno klinikose. 2022-06-03 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas.

Probuojamasis ir toliau piktybiškai nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų:

•2022-07-31 10:32 vai. nuteistajam nustatytas 0,09 promilių neblaivumas;

•Nors 2022-08-01 telefonu buvo susisiekta su nuteistuoju, ir priminta, kad individualiam darbui ir atsiskaitymui apie teismo paskirtų pareigų vykdymą į probacijos tarnybą turi atvykti 2022-08-02, tačiau neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė (tą dieną jis vyko į Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centrą, tačiau į probacijos tarnybos pareigūnų skambučius nereagavo, vėliau telefoną išjungė - pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 14 str. 1 d. nuostatas;

•2022-08-02 gautas pranešimas, kad G. V. nuo 2022-08-01 20:15 val. iki šiol nekrovė elektroninės stebėjimo įrangos.

Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodiką 2022-04-12 buvo vidutinė 46 balai, nustatyta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenei vidutinė. 2022- 05-11 „Oasys“ atliktas pervertinimas, rizika išliko vidutinė - 53 balai, 2022-08-02 buvo atliktas „Oasys“ pervertinimas, rizika išliko vidutinė - 58 balai, tačiau yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenei - vidutinė.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.Ji nurodė, kad 2022-08-05 00.04 val. probuojamajam nustatytas 2.68 promilių girtumas ir pateikė Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktą 2022-08-05 Nr.7DN-3211.

Prokurorė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Ji nurodė, kad nustatytos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytos sąlygos, kai nuteistasis pats sudaro kliūtis būti stebimas, neįkraudamas įrangos ir vartoja alkoholinius gėrimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022-03-07 teismo baudžiamuoju įsakymu G. V. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas:

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį - areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį - areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir G. V. skirta subendrinta bausmė – areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta G. V. galutinė bausmė – areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 ir 8 punktais, bausmės vykdymas G. V. atidėtas šešiems mėnesiams ir paskirta jam intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas G. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probuojamasis G. V. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, išsamiai supažindintas 2022-04-12.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju.

2022-06-03 nutartimi buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl probuojamajam G. V. panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022-03-07 teismo baudžiamuoju įsakymu priimtą arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę. Šioje nutartyje teismas konstatavo, kad probuojamasis supranta savo atsakomybę ir pasekmes dėl teismo pareigų nevykdymo, pakeitė elgesį teigiama linkme ir nustatė, jog yra galimybė koreguoti probuojamojo elgesį teigiama linkme, kad ateityje laikytųsi įstatymų reikalavimų.

Vėliau nustatytos aplinkybės, kad probuojamasis piktybiškai nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų - draudimo: 2022-07-31 10:32 val. nuteistajam nustatytas 0,09 promilių neblaivumas; 2022-08-05 00.04 val. nuteistajam nustatytas 2.68 promilių neblaivumas.

Teismo vertinimu, šios anksčiau nurodytos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad teismo paskirto draudimo G. V. nevykdė atsitiktinai.

2022-08-02 gautas pranešimas, kad G. V. nuo 2022-08-01 20:15 val. iki šiol (2022-08-03) nekrovė elektroninės stebėjimo įrangos. Probacijos tarnybos atstovė 2022-08-01 telefonu susisiekė su nuteistuoju ir priminė, kad individualiam darbui ir atsiskaitymui apie teismo paskirtų pareigų vykdymą į probacijos tarnybą turi atvykti 2022-08-02, tačiau neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė (tą dieną jis vyko į Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centrą, tačiau į probacijos tarnybos pareigūnų skambučius nereagavo, vėliau telefoną išjungė).

2022-06-03 nutartyje buvo nurodyta, kad teismo rodomas pasitikėjimas G. V. nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, nėra begalinis, todėl jeigu probuojamasis ateityje tinkamai nevykdys teismo paskirtų pareigų ir draudimų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas bus svarstomas pakartotinai.

Į 2022-08-05 teismo posėdį probuojamasis neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių, nors jam 2022-08-03 telefonu buvo pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą.

Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Probacijos įstatymo 27 straipsnis).

Atkreipiamas dėmesys, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu G. V. draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas nesilaikymas rodo, kad jis šio draudimo nesilaikė tyčia, sąmoningai, žinodamas, kad elgiasi neteisėtai ir žinodamas tokio savo elgesio pasekmes. Tai patvirtina, kad jis supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu 2022-04-12 ir pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka 2022-05-10.

Atmetus probacijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, probuojamasis ir toliau nesilaikė draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Šios aplinkybės rodo, kad G. V. visgi yra linkęs nesilaikyti jam paskirtų draudimų, jo netinkamą požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą bei visuotinai priimtų taisyklių laikymąsi. Šiame kontekste pabrėžtina, kad G. V.buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir probacijos sąlygomis bei žinojo, jog draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, gali būti pagrindu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Be to, nagrinėjamu atveju būtina įvertinti ir tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo 46 balų padidėjo iki 58 balų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022-03-07 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-310-791/2022 G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą arešto bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant intensyvią priežiūrą ir vykdyti paskirtą bausmę – areštą keturiasdešimčiai (40) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo G. V. bausmės atlikimo (sulaikymo) dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymo 51 straipsniu išaiškinti G. V., kad:

nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Šiuo metu arešto bausmė atliekama Alytaus pataisos namuose, adresu Alytus, Ulonų g. 8A, LT-62505;

nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

G. V. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.