Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-44-588/2021

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-11-18
Bylos Nr.: 1-44-588/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-39525-2018-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Diana Vercinskė
Kaltinamasis: L. A., V. Š., T. B.
Nukentėjusysis: K. B., G. D.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.4.7Nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.)
1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.6.3Kaltininkas savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.)
1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.1.8.15Kiti bausmės skyrimo klausimai
1.1.13Teistumas (BK XIII skyrius)
1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
1.2.14.5.3.1Sukčiavimas įgyjant nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 3 d.)
2.1.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.15.1.7Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
2.3.6.4.1Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.)
2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
2.3.6.4.3Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-44-588/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39525-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3.1; 2.1.9.1; 2.1.15.1.7; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. lapkričio 18 d.Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė,sekretoriaujant Vaidai Ruzgailienei,dalyvaujant prokurorui Raimundui Galdikui,kaltinamajam L. A.,kaltinamajam V. Š.,kaltinamajam T. B.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (4 nusikalstamos veikos), paskirtas 9 mėnesių laisvės apribojimas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 3 dalyje.

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)s pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, teistas:

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. spalio 21 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė T. B. paskirta laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant per metus laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiems K. B. ir G. D. turtinę žalą ir bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 3 dalyje;

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, teistas:

1. 2017 m. liepos 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2017 m. gruodžio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2018 m. liepos 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3. 2019 m. liepos 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal 182 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (4 nusikalstamos veikos), BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 11 mėnesių, bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. (Teistumas neišnykęs). Bausmės Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-e sektoriuje nebeatlieka nuo 2020 m. birželio 12 d., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š., L. A. ir T. B., veikdami kartu, L. A. leidus disponuoti savo banko sąskaita ir žinant, kad į jo banko sąskaitą bus pervesti sukčiavimo būdu gauti pinigai, tyčia apgaule užvaldė svetimą, nedidelės vertės turtą – pinigus, o būtent: V. Š. 2018 m. rugpjūčio 4 d., 20.33 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) melagingai paskelbė, kad parduoda vaizdo plokštę „(duomenys neskelbtini)“. Susisiekus su pirkėju A. B. V. Š. pažadėjo parduoti ir pristatyti vaizdo plokštę „(duomenys neskelbtini)“. A. B. per du kartus, t. y. 2018-08-05 pervedus 110 Eur, 2018-08-06 pervedus 90 Eur, (viso per du kartus pervesta 200 Eur), į L. A. pateiktą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Luminor“, vaizdo plokštės negavo ir pinigų negrąžino, o gautus pinigus L. A. 2018-08-06 išgrynino „SEB“ banko bankomate, esančiame Plytų g. 9A, Palangoje, tokiu būdu V. Š. ir L. A. savo naudai apgaule įgijo svetimą, nedidelės vertės turtą – 200 eurų, priklausančius nukentėjusiajam A. B., tuo padarydami A. B. 200 eurų turtinę žalą.

Be to, T. B., L. A. ir V. Š., veikdami kartu, L. A. leidus disponuoti savo banko sąskaita ir žinant, kad į jo banko sąskaitą bus pervesti sukčiavimo būdu gauti pinigai, tyčia apgaule užvaldė svetimą turtą – pinigus, o būtent: T. B., 2018 m. rugpjūčio 19 d. 13.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), melagingai paskelbė, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, susisiekus pirkėjui D. B., T. B. pažadėjo parduoti ir pristatyti mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ bei nurodė pervesti 300 eurų į L. A. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, D. B. 2018-08-19 pervedus 300 eurų, mobiliojo ryšio telefono jam nepristatė ir pinigų negrąžino, o 2018-08-19 gautus pinigus L. A. išgrynino „Swedbank“ bankomate, esančiame Vytauto g. 94, Palangoje, tokiu būdu L. A. ir T. B. savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą – 300 Eur, priklausančius nukentėjusiajam D. B., tuo padarydami jam 300 Eur turtinę žalą.

2021 m. spalio 21 d. teisiamajame posėdyje kaltinamasis L. A. nurodė, kad įvykio nelabai atsimena, kadangi tai įvyko labai senai. Nurodė, kad 110 Eur žalą atlygino A. B. ir D. B. atlygino padarytą žalą. Nurodė, kad šiuo metu turi didelių skolų antstolių ir nori išvykti į užsienį. Sumanymas atlikti nusikalstamus veiksmus kilo Palangoje. Baigiamojoje kalboje nurodė, kad ankstesnę bausmę yra atlikęs.

2021 m. spalio 21 d. teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. B. teisiamajame posėdyje nurodė, kad įvykį atsimena. Jį padarė, kai buvo Palangoje ir priežastis buvo, kad buvo jauni, nemąstė ir reikėjo pinigų. Tuo metu jam buvo 18-19 metų ir nurodė, kad pasielgė kvaila. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Naujų nusikalstamų veikų jo atžvilgiu nėra pradėta. Kaltę prisipažįsta.

2021 m. spalio 21 d. teisiamajame posėdyje kaltinamasis kaltinamasis V. Š. teisiamajame posėdyje nurodė, kad įvykį prisimena ir nelabai turi ką pridurti, nes viską pasakė kiti kaltinamieji. Nurodė, kad šiuo metu nieko neužsiima, turi besilaukiančią draugę, mokosi ir siekia baigti mokslus. Nurodė, kad pradėjus dirbti, grąžins turimas skolas. Nurodė, kad šiuo metu žalą nukentėjusiesiems atlygino.

2021 m. spalio 21 d. teisiamajame posėdyje prokuroras Raimundas Galdikas baigiamojoje kalboje nurodė, kad aplinkybės byloje aiškios, kaltinamieji kaltę prisipažino, nurodė nusikalstamų veikų aplinkybes. Kaltinamieji padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų tyčinį nusikaltimą, t. y. apgaule, siekdami bendrai, įgijo 200 Eur. A. B. priklausantį turtą ir 300 Eur iš D. B. Kaltinamieji kaltę prisipažino, paaiškino aplinkybes. Kaltinamieji paaiškino, kad pinigus išleido kartu. Visi esantys byloje duomenys parodo, kad kaltinamieji bendrininkų grupe padarė inkriminuojant nusikalstamas veikas. Bylos nagrinėjimo metu L. A. 2019 m. gruodžio 11 d. nuteistas, paskirta laisvės apribojimo bausmė. T. B. taip pat teistas 3 kartus po šios nusikalstamos veikos padarymo, paskutinį kartą 2019 gruodžio 11 d., V. Š. teistas ir prieš šio nusikaltimo padarymą, ir po jo. Pagal turimus duomenis, paskutinis jo teistumas yra 2019 m. gruodžio 11 d. Sunkinanti aplinkybė nustatyta V. Š. – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas, kadangi prieš padarydamas nusikalstamas veikas, jis jau buvo teistas ir padarė neišnykus teistumui. Sunkinanti aplinkybė kaltinamiesiems yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Lengvinančios aplinkybės pripažįstamos tai, kad kaltinamieji atlygino padarytas žalas, prisipažino ir gailis padarę jas. Prokuroras teismo prašo L. A. ir T. B. pagal nusikaltimo padarymo aplinkybes, pagal tai, kad anksčiau padarė tokias pat nusikalstamas veikas, taikyti laisvės apribojimo bausmes, o V. Š. prašo taikyti areštą. Prašo L. A. pripažinti kaltu pagal BK 182 str. 3 d. ir 182 str. 1 d. ir paskirti pagal 182 str. 3 d. 6 mėnesius laisvės apribojimo, pagal 182 str. 1 d. 9 mėnesius laisvės apribojimo. Taikant 63 str. 2 d., 5 d. 2 punktą bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Kadangi taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, prašo pagal 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3 ir L. A. skirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, taikyti BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ir paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. gruodžio 11 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti laisvės apribojimą 2 metams ir 4 mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigoti bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei atlyginti nukentėjusiems turtinę žalą. Į bausmės laiką įskaityti visą bausmės laiką pagal nuosprendį ir įskaityti sulaikymą 2019 m. kovo 12 d. 11.15 val. iki 2019 m. kovo 12 d. 18.36 val. T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 3 d. ir 182 str. 1 dalyje ir skirti pagal 182 str. 3 d. 6 mėnesius laisvės apribojimo, pagal 182 str. 1 d. 9 mėnesius laisvės apribojimo, bausmes subendrinti pagal BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 punktą apėmimo būdu ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Taikyti 64¹ str. ir bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą. Pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę daliniu sudėjimo būdu subendrinti su 2019-12-11 Alytaus apylinkės teismo nuosprendžio bausme ir paskirti laisvės apribojimą 2 metams ir 4 mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigoti bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, atlyginti nukentėjusiems turtinę žalą, įskaityti visą bausmės laiką, atliktą pagal 2019-12-11 nuosprendį. V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 3 d. ir 182 str. 1 d. ir paskirti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 30 parų arešto, pagal 182 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto. Bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 60 parų arešto, pritaikius 63 straipsnio 2 dalį ir 5 dalies 2 punktą. Pagal 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 parų arešto. Taikyti 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuostatas ir paskirtą bausmę daliniu sudėjimo būdu subendrinti su 2019-12-11 Alytaus teismo nuosprendžiu. Pritaikius 65 str. nuostatas paskirti 1 metams laisvės atėmimo. Įskaityti bausmę atliktą pagal 2019-12-11 Alytaus nuosprendį. Mobiliojo ryšio telefono, saugomą Palangos PK, „Samsung Galaxy S6 Edge“ su SIM kortele grąžinti L. A., 3 kompaktinius diskus ir DVD diską su įrašais palikti prie bylos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų L. A., T. B. ir V. Š. kaltės ir faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, įrodytos sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

A. B. priklausančio turto įgijimas apgaule

A. B. pareiškimu (1t., b. l. 1-2 ) ir liudytojo apklausos protokolu (1t., b.l.24-27) nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 5 d. internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) pirko vaizdo plokštę „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 220 eurų, 2018-08-05, apie 20.59 val., pervedė 110,00 Eur bankine perlaida L. A. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), L. A. vardu. 2018-08-06 pardavėjas pranešė, kad atsirado kitas pirkėjas iš Skuodo ir pardavėjas paprašė nurodyti banko sąskaitą, kad galėtų pervesti pinigus atgal. A. B. pasisiūlė pervesti 5 Eur, kad prekę parduotų jam. Pardavėjas pasakė, kad pervestų 90 Eur ir A. B. taip padarė – 2018-08-06, apie 10.24 val., pervedė 90 Eur. Prekę turėjo gauti tą pačią dieną, kai pervedė pinigus, tačiau prekės negavo. Su pardavėju vėliau bendravo „messenger“ žinutėmis, telefono ragelio nekėlė, „facebook“ paskyroje nukentėjusysis tuo metu buvo užblokuotas L. A.. Nurodė, kad pardavėjas L. A. „Facebook“ programėlėje pavadintas kaip „L. A.“ arba „K. v“.

A. B. pateiktų susirašinėjimų per (duomenys neskelbtini) tinklapį, per „messenger“ programėlę ir telefonines žinutes programėlę medžiagų nustatyta, kad pardavėjo nurodoma sąskaita, į kurią turi būti pervedami pinigai ((duomenys neskelbtini), L. A. vardu), tariamasi, kur prekę siųsti, vėliau jau prašoma grąžinti pervestus pinigus arba išsiųsti prekę (1t., b. l. 73-96, 99). Iš „Messenger“ programėlės susirašinėjimo, matyti, kad A. B. L. A. buvo atsiuntęs savo asmens tapatybės kortelę ( 1 t., b. l. 92, 94, 97).

Mokėjimo pavedimo kopija (1 t., b. l. 98) ir AB „Luminor“ sąskaitos išrašu (1t., b.l. 117-119) nustatyta, kad A. B. 2018 m., rugpjūčio 5 d. iš savo AB SEB sąskaitos pervedė 110 Eur L. A., 2018 m. rugpjūčio 6 d. pervedė 90 Eur L. A. į AB „Luminor“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „mokėjimas mobiliąja programėle“. 2018 m. rugpjūčio 5 d. atliktą A. B. pavedimą, L. A. gavo 2018 m. rugpjūčio 6 d., kadangi buvo atliktas tarpbankinis pavedimas vėlų 2018 d. rugpjūčio 5 d. vakarą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu nustatyta, kad skelbimas dėl plokštės „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo įdėtas 2018 m. rugpjūčio 4 d. 20:33:56 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (1t., b.l.140).

Iš AB „Luminor“ bank išrašo matyti, kad L. A. turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1t., b.l.114-119), taip pat nurodoma ir L. A. jungimosi prie sąskaitos IP adresas (duomenys neskelbtini) (1t., b.l.125), kuris sutampa su IP adresu, iš kurio buvo įdėtas skelbimas apie parduodamą plokštę (1t., b.l.140).

Iš AB „Luminor“ banko išrašo matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 7 d. nuo kortelės buvo atliktas grynųjų pinigų nurašymas 110 Eur, 2018 m. rugpjūčio 8 d. taip pat buvo atliktas grynųjų pinigų nurašymas 90 Eur (1 t., b. l. 118).

2018 m. gruodžio 6 d. nutarimu sujungti ikiteisminiai tyrimai – Nr. 01-1-39525-18, kurio įtariamasis yra L. A. pagal BK 182 straipsnio 3 d. ir Nr. 01-1-40480-18, kurio įtariamasis yra L. A. pagal 182 straipsnio 1 dalį.

D. B. priklausančio turto įgijimas apgaule

D. B. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 19 d. skelbimų portale „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo, kad skelbime yra parduodamas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 300 Eur. Apžiūrėjęs telefoną, jis paskambino nurodytu skelbime Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendravo su vyriškiu, kuris nurodė, kad yra Druskininkuose, ir susitarė dėl mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjimo. Vyriškis nurodė Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjas L. A.. Padaręs pavedimą, informavo jį ir jis sms žinute nurodė, kad mobilų telefoną išsiųs paštu pirmadienį, t. y. 2018-08-20, tačiau pirmadienį ryte gavo iš jo sms žinutę, kad nespėjo išsiųsti prekės ir išsiųs vėliau. D. B. parašius, kad lauks prekės, pardavėjas išjungė telefoną ir daugiau su juo susisiekti nepavyko. D. B. internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) administratoriui pranešė apie galimai netinkamą skelbimą ir minėtas skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užblokuotas. Įvedęs per google paiešką asmens mobilaus ryšio telefono numerį, pastebėjo, kad šiuo numeriu yra įdėta ir daugiau skelbimų apie parduodamus mobilaus ryšio telefonus. Nurodė, kad nėra gavęs pirkto telefono bei neatgavo pinigų, patyrė 300 Eur turtinės žalos (l t., b.l. 172-174).

AB Swedbank banko mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimu (1t.,b.l.126) 2018 m. rugpjūčio 19 d. nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 19 d. iš D. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos gavėjui L. A. į jam priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų. Mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“.

Iš (duomenys neskelbtini) pagal 2012-05-31 duomenų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), elektroniniu būdu gautų duomenų apie asmens turimas sąskaitas banke matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruota L. A. vardu (I t., b. l. 189-190).

Iš AB Swedbank banko sąskaitos išklotinės matyti, kad 2018-08-19 į L. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. atliko pavedimą 300 Eur sumos, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“. 2018-08-19 iš L. A. AB „Swedbanko“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Palangoje buvo nuimti grynieji pinigai 300 Eur (II t., b. l. 36-38).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu nustatyta, kad skelbimas dėl „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo įdėtas 2018 m. rugpjūčio 19 d. 13:30:06 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (1t., b. l. 194).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. spalio 29 d. paaiškinime nurodė, kad įmonė įsigijo telefono aparatą „(duomenys neskelbtini)“ 64 GB, spalva Orchid Gray, IMEI (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini) salone. Šį telefoną bandė parduoti 2018 m. rugpjūčio mėnesį per skelbimų portalą (duomenys neskelbtini). Pagal skelbimą atsiliepė vyriškis, kuris buvo susidomėjęs telefono pirkimu ir prašė įsigijimo dokumento, jog įsitikinti ar telefonas nėra vogtas. Jam buvo nusiųsta PVM sąskaitos-faktūros kopija į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Išsiuntus sąskaitą jis daugiau neskambino. Telefono aparatas už norimą kainą nebuvo parduotas ir šiuo metu randasi jų įmonėje (II t., b. l. 9).

Iš pateiktų sms siųstų žinučių matyti, kad asmuo, kurio numeris (duomenys neskelbtini), nurodė pervedimo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra L. A. vardu (l t., b. l. 179).

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2017 m. birželio 30 d. PVM sąskaitoje faktūroje, serija (duomenys neskelbtini), yra nurodyta prekė mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“, pirkta UAB įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (l t., b. l. 177).

Apklaustas byloje įtariamuoju L. A. parodė, kad V. Š. ir T. B. yra jo draugai ir visi jie gyvena Alytuje. 2017 metų pabaigoje, 2018 metų pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, T. B. ir V. Š. paprašė jo, kad jis jiems duotų pasinaudoti savo banko sąskaita, sakė, kad jų banko sąskaitos yra areštuotos ir jiems turi kažkas pervesti pinigus. Jis sutiko ir pasakė savo bankų „Swedbank“ ir „Luminor“ sąskaitų numerius. Sutarė, kad jam į sąskaitą bus pervesti pinigai, jis juos nuims ir atiduos jiems. Vėliau L. A. sužinojo, kad V. Š. ir T. B. jo duotus sąskaitų numerius naudoja nusikalstamoms veikoms daryti. Jie nurodė, kad apgaudinėja žmones, deda skelbimus internetinėse svetainėse apie tariamai parduodamus daiktus, pirkėjams nurodo jo banko sąskaitų numerius. Žinodamas, kad T. B. ir V. Š. naudojo bankų sąskaitų numerius nusikalstamoms veikoms daryti, leido ir toliau naudotis savo bankų „Swedbank“ ir „Luminor“ sąskaitomis. Kai jų apgauti žmonės į jo bankų sąskaitas pervesdavo pinigus už tariamai parduotus daiktus, jis pinigus nuo bankų sąskaitų nuimdavo ir atiduodavo T. B. ir V. Š.. L. A. žinojo, kad pinigai yra gaunami apgaulės būdu. 2019 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis, T. B. ir V. Š. atvažiavo pailsėti, papramogauti į Palangą. Išsinuomojo kambarį Palangoje, įsidarbino čeburekų pardavėjais. Uždirbo nedaug, o pinigų pramogoms reikėjo. V. Š. ir T. B. pradėjo dėti skelbimus į internetinę svetainę (duomenys neskelbtini), kad gauti daugiau pinigų. Skelbimai buvo apie parduodamus telefonus ir kompiuterio detales. Jie mobiliojo ryšio telefonų aparatų, kompiuterio dalių neturėjo. Šiuos daiktus pardavinėjo tariamai, t. y. apgaudinėjo. Pirkėjams nurodydavo jo bankų saskaitų numerius. Kai apgauti žmonės į jo banko sąskaitas pervesdavo pinigus, jis vienas arba kartu su jais eidavo į bankomatą nuimti pinigų. Kiek prisimena vieną kartą pinigus nuėmė bankomate, esančiame Vytauto gatvėje, pačiame „Swedbank“ banke, bankomate, esančiame prie „Maxima“ parduotuvės Plytų g. Pinigus leido visi bendrai įvairioms pramogoms, pirko maisto, ėjo į kavines, mokėjo už kambario nuomą. Buvo susikūręs „Facebook“ svetainėje savo profilį, kurį buvo pavadinęs „K. v.“ ir jo prisijungimo slaptažodžius žinojo V. Š., nes jis juos jam yra pasakęs ir leisdavo pasinaudoti savo „facebook“ profiliu. Neatsimena, kokiu abonementiniu tel. Nr. 2018 m. rugpjūčio mėnesį naudojosi Palangoje. Dėl to, ką padarė labai gailis. (II t., b. l. 104-105).

Apklaustas byloje įtariamuoju T. B. nurodė, kad V. Š. ir L. A. yra jo draugai. 2017 metų pabaigoje, 2018 metų pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, jis su V. Š. sugalvojo vykdyti sukčiavimus, jiems reikėjo pinigų savoms išlaidoms, todėl sugalvojo užsidirbti pinigų sukčiaudami. Nutarė internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) parduoti daiktus, kurių neturi. Jo ir V. Š. banko sąskaitos buvo areštuotos antstolių, todėl jis su V. Š. paprašė, kad L. A. leistų jiems pasinaudoti savo banko sąskaita. L. A. sutiko jiems duoti savo banko sąskaitos numerį. L. A. turėjo dvi banko sąskaitas – „Swedbank“ ir „Luminor“ bankuose. L. A. pradžioje sakė, kad nori parduoti savo telefonus, kompiuterius. Nurodė, kad jos perka pigiau ir parduoda kitiems žmonėms brangiau. Buvo sutarę, kad pinigai bus pervesti į L. A. banko sąskaitas, jis juos nuims ir atiduos jam ir V. Š.. Praėjus kelioms savaitėms po to, kai L. A. jiems davė savo bankų sąskaitas, jis ir V. Š., L. A. pasakė, kad jo banko sąskaitas naudoja apgaudinėti žmonėms ir pasakė, kad parduoda daiktus, kurių neturi. L. A. žinodamas, kad jie jo banko sąskaitas naudoja daryti nusikalstamas veikas ir toliau jiems leido naudotis savo bankų sąskaitomis, išgrynindavo pinigus, kuriuos jam į sąskaitą persiųsdavo apgauti žmonės. Kai L. A. jau buvo žinoma, kad jie jo banko sąskaitas naudoja sukčiavimui, jis ir V. Š. už sukčiavimo metu gautus pinigus pradėjo leisti kartu su L. A.. Pinigus pradėjo leisti visi trys bendrai – kavinėse, cigaretėms, alkoholiniams gėrimams. 2018 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis, V. Š. ir L. A. atvažiavo į Palangą pailsėti, papramogauti. Kelioms dienoms buvo įsidarbinę pardavinėti čeburekus paplūdimyje. Nei vienas iš jų neturėjo pinigų pramogoms, tai nutarė jų įsigyti darydami nusikalstamas veikas. Būdamas Palangoje, nutarė į internetinę svetainę www.skelbiu.lt įdėti skelbimą apie tai, kad parduoda mobiliojo ryšio telefono aparatą „(duomenys neskelbtini)“, nors tokio telefono neturėjo. Iš savo mobiliojo ryšio telefono “ (duomenys neskelbtini)5“, kuriame buvo įdėta „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo kortelė, jis įdėjo skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio aparatą. Korteles abonementinio numerio jis neprisimena, nes jis SIM korteles keisdavo labai dažnai. Skelbimą į (duomenys neskelbtini) internetinę svetainę jis įdėjo vienas. Iš pradžių, kad įdėjo skelbimą apie tariamai parduodamą telefoną, V. Š. ir L. A. nesakė. Kiek prisimena, skelbimą jis įdėjo 2018-08-19 ir tą pačią dieną jis tariamai telefoną pardavė D. B. už 300 Eur. Kai D. B. atliko pavedimą 300 Eur į L. A. „Swedbank“ banko sąskaitą, jis paskambino L. A. ir pasakė, kad apgavo žmogų, neva pardavė telefoną ir pervedė 300 Eur bei pasakė, kad L. A. juos išgrynintų. 300 Eur, kuriuos pervedė D. B. išleido visi trys kartu – susimokėjo už buto nuomą, pirko maisto, ėjo pramogauti į kavines. Apie tai, kad V. Š., būdamas Palangoje, taip pat padarė nusikalstamą veiktą, t. y. pardavė www.skelbiu.lt internetinėje svetainėje kompiuterio vaizdo plokštę, kurios neturėjo, jam ir L. A. yra žinoma. V. Š. jiems pats apie tai pasakė, o už tariamai parduotą kompiuterio vaizdo plokštę gautus 200 Eur, jie vėl išleido visi trys kartu. Žinojo, kad L. A. turėjo susikūręs savo „facebook“ profilį su pavadinimu „k. v.“ ir juo naudojosi L. A.. Dėl to, ką padarė, labai gailis (III t., b. l. 16-17).

Apklaustas byloje įtariamuoju V. Š. nurodė, kad jis, L. A. ir T. B. yra draugai. 2018 m. rugpjūčio mėnesį jie trise išvyko gyventi į Palangą ir dirbti Palangoje. Gyvenant Palangoje, norėjosi pramogauti ir pritrūkus pinigų, sugalvojo jų prasimanyti sukčiaujant, t. y. parduoti per skelbimus prekes, kurių neturėjo. Tuo metu jo banko sąskaita buvo areštuota antstolių, todėl jis draugo L. A. paklausė ar jis galėtų paskolinti sąskaitą tam, kad būtų į ją pervesti pinigai ir vėliau tuos pinigus visi išleistų kartu. L. A. neprieštaravo. Apie tai, kad pinigai bus gauti sukčiavimo būdu, L. A. nesakė. 2019 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis įkėlė iš tuo metu naudojamo mobiliojo ryšio telefono skelbimą į internetinę (duomenys neskelbtini), kad parduoda vaizdo plokštes, ir su atsiliepusiu asmeniu bendravo bei jam nurodė, kad pervestų pinigus už vaizdo plokštę į L. A. AB „Luminor“ banko sąskaitą. Asmuo per du kartus pervedė 200 Eur sumą, tačiau jis neketino parduoti vaizdo plokštės ir jos jam neišsiuntė. Už gautus pinigus, kuriuos išsigrynino Palangoje, kartu su draugais L. A. ir T. B., vaišino draugus kavinėse. Dėl savo poelgio prisipažįsta ir gailis. Jis žino, kad T. B. sukčiaudavo, tačiau nesakydavo kada tai darė, bet gautais pinigais vieni kitus vaišindavo arba panaudodavo bendroms pramogoms (III t., 87-88).

Bausmių skyrimai

L. A., T. B. ir V. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat kaltininkai savo noru atlygino padarytas žalas (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), V. Š. papildoma sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti baudžiama baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos dvi baigtos nusikalstamos veikos, iš kurių vienas baudžiamasis nusižengimas, ir viena nesunki veika. Visos veikos yra padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma.

L. A. nedirbantis, administracine tvarka baustas, praeityje teistas (teistumas neišnykęs), tačiau šios nusikalstamos veikos padarytos iki nuosprendžio priėmimo. Psichiatrinio gydymo įskaitoje, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas, nesigydė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes kaltinamajam L. A., už nusikalstamų veikų padarymą skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio arešto bausmė: už nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymą paskiriant 9 mėnesių laisvės apribojimą už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 3 dalyje padarymą – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamajam L. A. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu bendrinamos tarpusavyje apėmimo būdu. Atsižvelgiant į kaltinamojo geranoriškumą, prisipažinimą ir gailėjimąsį, į tai, kad padarytos dvi nusikalstamos veikos, parinktina 6 mėnesių bausmė už BK 182 straipsnio 3 dalį ir 9 mėnesių bausmė už BK 182 straipsnio 1 dalį ir bausmė parenkama apėmimo būdu, ir skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Pagal BK 64¹ straipsnį išnagrinėjus baudžiamąją bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

L. A. šiuo metu nėra atlikęs 2019 m. gruodžio 11 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės apribojimo bausmės, todėl paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies tvarka bendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant L. A. galutinę bausmę – 2 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį į bausmės laiką įskaityti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu atliktą bausmės laiką ir pagal BK 66 straipsnio 2 dalį į bausmės laiką įskaityti ir šioje byloje laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-03-12 11.15 val. iki 2019-03-12 18.36 val., ir laikyti, kad viena diena sulaikymo prilyginama 1 laisvės apribojimo dienai.

L. A. savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, atlygino nukentėjusiesiems turtinę žalą, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai, yra jauno amžiaus, nedirba, turi tikslą gyventi dorą gyvenimą, padarė tinkamas išvadas, teismas mano, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas įvertinęs nurodytas aplinkybes, bei atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslai už jauno žmogaus padaryta? nusikalstama? veika? turi būti orientuojami ne vien į nubaudimą?, bet ir į teigiama? poveiki? jo asmenybei, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti BK 48 straipsnio 6 dalies straipsnio pagrindu, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojat bausmės atlikimo laikotarpiu L. A. būti namuose nuo 23.00 val iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. B. nedirbantis, administracine tvarka praeityje baustas (baustumas išnykęs), praeityje teistas (teistumas neišnykęs), tačiau šios nusikalstamos veikos padarytos iki nuosprendžio priėmimo. Psichiatrinio gydymo įskaitoje, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas, nesigydė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes kaltinamajam T. B., už nusikalstamų veikų padarymą skirtinos bausmės: už nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymą paskiriant 9 mėnesių laisvės apribojimą, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 3 dalyje padarymą – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamajam T. B. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu bendrinamos tarpusavyje apėmimo būdu. Atsižvelgiant į kaltinamojo geranoriškumą, prisipažinimą ir gailėjimąsį, į tai, kad padarytos dvi nusikalstamos veikos, parinktina 6 mėnesių bausmė už BK 182 straipsnio 3 dalį ir 9 mėnesių bausmė už BK 182 straipsnio 1 dalį ir bausmė parenkama apėmimo būdu, ir skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 2 punktas).

T. B. šiuo metu nėra atlikęs 2019 m. gruodžio 11 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės apribojimo bausmės, todėl paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies tvarka bendrintina iš dalies su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant T. B. galutinę bausmę – 2 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį į bausmės laiką įskaityti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu atliktą bausmės laiką.

T. B. savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, atlygino nukentėjusiesiems turtinę žalą, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai, yra jauno amžiaus, nedirba, turi tikslą gyventi dorą gyvenimą, padarė tinkamas išvadas, teismas mano, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas įvertinęs nurodytas aplinkybes, bei atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslai už jauno žmogaus padaryta? nusikalstama? veika? turi būti orientuojami ne vien į nubaudimą?, bet ir į teigiama? poveiki? jo asmenybei, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti BK 48 straipsnio 6 dalies straipsnio pagrindu, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojat bausmės atlikimo laikotarpiu T. B. būti namuose nuo 23.00 val iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. Š. nedirbantis, administracine tvarka praeityje baustas (baustumas neišnykęs), praeityje teistas (teistumas neišnykęs), tačiau šios nusikalstamos veikos padarytos iki nuosprendžio priėmimo. Psichiatrinio gydymo įskaitoje, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas, nesigydė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes kaltinamajam V. Š., už nusikalstamų veikų padarymą skirtinos arešto bausmės: už nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymą paskiriant 60 parų arešto bausmė, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 3 dalyje padarymą – 30 parų arešto bausmė.

Kaltinamajam V. Š. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu bendrinamos tarpusavyje apėmimo būdu. Atsižvelgiant į kaltinamojo geranoriškumą, prisipažinimą ir gailėjimąsį, į tai, kad padarytos dvi nusikalstamos veikos, parinktina 30 parų arešto bausmė už BK 182 straipsnio 3 dalį ir 60 parų arešto bausmė už BK 182 straipsnio 1 dalį ir bausmė parenkama apėmimo būdu, ir skirtina 60 parų arešto bausmė (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 2 punktas).

V. Š. 2019 m. gruodžio 11 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu buvo paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 11 mėnesių., todėl paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies tvarka bendrintina iš dalies su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir pritaikius BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu galutinę bausmę V. Š. paskiriant 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį į bausmės laiką įskaityti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu atliktą bausmės laiką.

Žalų atlyginimas

Žalų atlyginimas byloje nėra sprendžiamas, kadangi žalos nukentėjusiems A. B. ir D. B. yra atlygintinos pilnai.

2021 m. rugpjūčio 25 d. teisme gautas A. B. prašymas nedalyvauti baudžiamosios bylos Nr. 1-44-588/2021 teismo posėdžiuose, kuriame nurodyta, jog jam patirti nuostoliai yra atlyginti ir pretenzijų daugiau neturi. Tai patvirtina ir byloje esantys duomenys apie pilną žalos atlyginimą.

2021 m. spalio 20 d. teisme gautas D. B. prašymas, kuriame nurodyta, kad gavo likusį žalos apmokėjimą iš kaltinamojo T. B. ir pretenzijų jam daugiau neturi. Tai patvirtina ir byloje esantys duomenys apie pilną žalos atlyginimą.

Kiti klausimai

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: (1) daiktiniai įrodymai – 3 CD laikmenos, DVD diskas nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje; (2) mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos AVPK 2021-01-07 kvitą B, serijos (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagal 2020-01-07 tarnybinį pranešimą dėl daiktų perdavimo saugojimui, kurie saugojami Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini savininkui L. A..

Kaltinamajam L. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 182 straipsnio 3 dalį (veika A. B. atžvilgiu) ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika D. B. atžvilgiu) ir jį nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu L. A. subendrinamos bausmės apėmimo būdu ir skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. A. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirtas bausmes subendrinti jas dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę L. A. paskirti 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalį į bausmės laiką įskaityti 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu atliktą bausmės laiką.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į L. A. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2019-03-12 11.15 val. iki 2019-03-12 18.36 val., ir vieną sulaikymo dieną prilyginti vienai laisvės apribojimo dienai.

Vadovaujantis BKBK 48 straipsnio 6 dalimi L. A. įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

L. A. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

T. B. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (veika A. B. atžvilgiu) ir jį nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimu, pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika D. B. atžvilgiu) ir jį nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu T. B. subendrinamos bausmės apėmimo būdu ir skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BPK 64¹ straipsniu nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. B. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalies paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę T. B. paskirti 2 (dviejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti Tumo B. A. apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu atliktą bausmės laiką.

Vadovaujantis BKBK 48 straipsnio 6 dalimi T. B. įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V. Š. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (veika A. B. atžvilgiu) ir jį nubausti 30(trisdešimt) parų arešto, pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika D. B. atžvilgiu) ir jį nubausti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę V. Š. paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. gruodžio 11 d. teismo nusprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinę bausmę V. Š. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vienerių) metų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalį į bausmės laiką įskaityti V. Š. atliktą 2019 m. gruodžio 11 d. atliktą bausmės laiką.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: (1) daiktinius įrodymus – 3 CD laikmenas, DVD diską nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje; (2) mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos AVPK 2021-01-07 kvitą B, serijos (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagal 2020-01-07 tarnybinį pranešimą dėl daiktų perdavimo saugojimui, kurie saugojami Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui L. A..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja Diana Vercinskė