Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2026-02-13 · Civilinė byla Nr. e2-868-820/2026

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2026-02-13Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2026-05-19Kauno apygardos teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2026-02-13
Bylos Nr.
e2-868-820/2026
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-14549-2025-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaidas Pajeda
Ieškovas
AAS „BTA Baltic Insurance Company“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Automobilių kiemas“
Advokatai
Martynas Stankevičius
Civilinė byla Nr. e2-868-820/2026Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14549-2025-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.4.1.; 1.2.5.4.; (S) 2.1.5.1.2.6.;
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. vasario 13 d.,VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,sekretoriaujant Ivetai Kavaliauskaitei,dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Martynui Stankevičiui,atsakovo ir trečiojo asmens atstovei advokatei Kristinai Smaidžiūnaitei-Lankevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Automobilių kiemas“, dalyvaujant trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, V. P., dėl draudimo išmokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškinio dalykas ir ieškinio pagrindo santrauka

1. Ieškovas kreipėsi į teismą ir, patikslinęs ieškinį, kuriuo pakeitė atsakovą iš bendrovės vadovo į bendrovę, pareiškė šiuos reikalavimus (ieškinio dalykas):

1.1. Priteisti iš atsakovo 11 248,77 EUR išmokėtą draudimo išmoką.

1.2. Priteisti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas.

1.3. Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, jog buvo sudaryta draudimo sutartis, kurias buvo apdrausta transporto priemonė SCANIA R450 valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytą žalą tretiesiems asmenims.

3. 2024 m. spalio 23 d. Didžiojoje Britanijoje įvyko autoįvykis, kurio metu SCANIA vairuotojas atsitrenkė ir apgadino trečiųjų asmenų transporto priemonę. Atsakovo transporto priemonės valdytojas apie eismo įvykį neinformavo policijos pareigūnų ir pasišalino iš įvykio vietos.

4. Ieškovas išmokėjo nukentėjusiam 11 248,77 EUR žalos atlyginimui.

5. Kadangi atsakovas pasišalino iš įvykio vietos, todėl ieškovas TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu ieškovas turi teisę reikalauti grąžinti sumokėtą sumą.

6. Taip pat prašo įstatymo nustatyto dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.