Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras, susipažinęs su Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1424-XX/2020,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti klausimas dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-1424-XX/2020 nagrinėjimo ir šios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

2. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartyje nurodyta, kad šiam teismui yra perduota nagrinėti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-456-635/2020 su atsakovo T. M. R. apeliaciniu skundu. Susipažinęs su atsakovo apeliaciniu skundu, teismas nustatė, kad atsakovui kyla abejonių dėl viso Klaipėdos apygardos teismo nešališkumo, kadangi ieškovė dirba Klaipėdos apylinkės teisme, kuris yra pavaldus Klaipėdos apygardos teismui. Dėl šios priežasties atsakovas apeliaciniame skunde reiškia nušalinimą visam Klaipėdos apygardos teismui ir prašo perduoti šią civilinę bylą nagrinėti apeliacine tvarka kitam apygardos teismui. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2KT-52-407/2020, šioje byloje pateiktas atskirasis skundas buvo perduotas nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl teismo nušalinimo tenkinamas, byla perduodama kitam teismui.

3. Asmens teisė, kad jo ginčą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas – tai viena iš tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad asmens konstitucinė teisė, kad jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, jog asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių. Teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus. Teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimą).

4. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje ir vadovaujantis šia praktika suformuotoje kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad teismo ar teisėjo nešališkumas turi būti vertinamas dviem aspektais. Visų pirma, teismas turi būti subjektyviai nešališkas, t. y. nė vienas teismo narys neturi asmeniškai turėti išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas. Asmeninis nešališkumas yra preziumuojamas, jeigu nėra tam prieštaraujančių įrodymų. Antra, teismas turi būti nešališkas objektyviąja prasme, t. y. jis turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią su tuo susijusią abejonę. Vertinant objektyviuosius aspektus, turi būti nustatyta, ar yra realių faktų, kurie kelia abejonių dėl teisėjų nešališkumo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-125-219/2017). Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendžiant dėl teisės į nešališką teismą pažeidimo, turi būti įvertinta, kaip susidariusi situacija ir aplinkybės atrodo objektyviam stebėtojui (žr. pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2000 m. birželio 22 d. sprendimą byloje Coeme ir kt. v. Belgija, pareiškimo Nr. 32492/96; 2005 m. rugsėjo 6 d. sprendimą byloje Salov v. Ukraina, pareiškimo Nr. 65518/01).

5. Teisė į teisingą ir nešališką teismą civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nušalinimo institutą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo. CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą. Visų apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo kitam apygardos teismui klausimus išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis, 69 straipsnio 1 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju atsakovas prašymą nušalinti Klaipėdos apygardos teismą nuo bylos, iškeltos pagal jo apeliacinį skundą, nagrinėjimo grindžia aplinkybe, kad ieškovė dirba Klaipėdos apylinkės teisme, kuris yra pavaldus Klaipėdos apygardos teismui. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo pirmininkas 2020 m. balandžio 17 d. nutartimi, atsižvelgęs į atsakovo nurodytas aplinkybes, kad ieškovė dirba Klaipėdos apylinkės teisme, visų teisėjų vardu buvo nusišalinęs nuo šioje byloje pateikto atskirojo skundo nagrinėjimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2020 m. balandžio 22 d. nutartimi civilinė byla pagal atskirąjį skundą buvo perduota nagrinėti Šiaulių apygardos teismui. Esant tokioms aplinkybėms, objektyviam stebėtojui galėtų kilti abejonių dėl Klaipėdos apygardos teismo nešališkumo nagrinėjant apeliacine tvarka bylą pagal atsakovo apeliacinį skundą.

7. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siekiant išvengti bet kokių abejonių dėl bylą nagrinėjančio teismo nešališkumo, atsakovo prašymas nušalinti Klaipėdos apygardos teismą nuo bylos nagrinėjimo tenkinamas ir civilinė byla perduodama nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui – Šiaulių apygardos teismui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti atsakovo T. M. R. prašymą.

Nušalinti visus Klaipėdos apygardos teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. e2A-1424-XX/2020 nagrinėjimo. Civilinę bylą Nr. e2A-1424-XX/2020 perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.