- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-08
- Bylos Nr.
- A2.13.-2069-927/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01044-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
susipažinusi su A. J. (A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) prašymu ir spręsdama klausimą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutarimo, priimto jo atžvilgiu, vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A. J. pagal ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d. nubaustas 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu. Nutarimas per įstatymo nustatytą terminą apskųstas nebuvo ir įsiteisėjo 2014-07-10.
Šalies argumentai
Pažeidėjas kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK su prašymu, kuris persiųstas teismui, kuriuo prašo spręsti klausimą dėl jam skirto administracinio arešto vykdymo, kadangi jis serga cukriniu diabetu ir dėl ligos negali atlikti nutarimu paskirtos nuobaudos. Prašo areštą pakeisti į viešuosius darbus.
Išnagrinėjus prašymą, nustatyta, kad priimdamas 2014-06-19 nutarimą, teismas neturėjo duomenų ar A. J. yra neįgalus (turi (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) grupės neįgalumą), t.y. duomenų dėl ko jam negalėjo būti paskirtas administracinis areštas (ATPK 29 str. 2 d.). Taip pat nebuvo pateikti duomenys dėl jo sveikatos būklės, o pats A. J., žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, į bylos nagrinėjimą neatvyko ir neinformavo teismo dėl turimų sveikatos problemų. Prašymas atidėti arešto vykdymą arba skirti jį atlikti poilsio dienomis taip pat nebuvo pateiktas (ATPK 338¹ str.).
Šalies argumentai
A. J. pateikė prašymą ir nurodo jame, kad turi leistis insuliną tris kartus per dieną, tačiau jokių kitų duomenų dėl savo sveikatos būklės nėra pateikęs, tik 2012-07-12 epikrizę.
ATPK 308 straipsnio 1-2 dalyse nustatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, o nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis - vieneri metai. ATPK nenumato kitokių nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminų.
Nustatyta, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudą A. J. įstatymo nustatytu terminu apskųstas nebuvo ir įsiteisėjo. Vykdyti buvo išsiųstas 2014-06-20. Byloje pagrindo atidėti nutarimo vykdymą nėra (ATPK 306 str., 338¹ str.), todėl nepasibaigus vykdymo senaties terminui nutarimas privalo būti vykdomas, o pažeidėjo prašymas netenkintinas. Pažeidėjas iš anksto turėtų būti informuotas apie arešto atlikimo laiką ir jis pats iš anksto turi pasirūpinti, kad nuobaudos atlikimo laikotarpiu turėtų reikiamą kiekį jam medikų paskirtų medikamentų ir kitas paskirtam gydymui būtinas priemones.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. J. (A. J.) prašymą dėl arešto nuobaudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą