- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-01
- Bylos Nr.
- T-431-319/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00609-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimas Švirinas
- Nuteistasis
- K. K.
- Kategorijos
- 1.1.13Teistumas (BK XIII skyrius)
- 2.1.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.18Teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo tvarka (BPK 363 s.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį bei vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniu, jam paskirta galutinė 198 MGL (7 456,68 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 68² straipsniu, K. K. 3 (trims) metams atimta teisė dirbti darbą, susijusį su pareigų ėjimu valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atliekant valdžios atstovo funkcijas arba turint administracinius įgaliojimus.
Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 3 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. sausio 23 d.
Šalies argumentai
Nuteistasis K. K. pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą dėl teistumo pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 3 d. baudžiamąjį įsakymą panaikinimo. Prašyme K. K. nurodė, jog jis teismo jam paskirtą baudą sumokėjo 2018 m. liepos 16 d. Iki šio baudžiamojo įsakymo priėmimo teistas nebuvo. Savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl tokio neteisėto elgesio. Suvokė visą padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir padarė išvadą, kad padarytas nusikaltimas buvo nepateisinama klaida, kuri niekada nepasikartos. Po minėtos nusikalstamos veikos padarymo daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė. Žada ateityje laikytis ne tik visų Lietuvos Respublikos įstatymų, bet ir geros moralės nuostatų. Baudžiamoji byla buvo skaudi, bet pelnyta pamoka, privertusi jį perkainoti žmogiškąsias vertybes ir siekius, iš naujo įvertinti savo elgesio moralumą ir leistinumo ribas bei apgalvoti ir suvokti neteisėto elgesio padarinius tiek asmeniškai jam, tiek visai jo šeimai ir artimiesiems. Po nuteisimo išvyko į užsienį, kad galėtų dirbti ir susimokėti jam paskirtą baudą. Nuvykęs į (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. balandžio 14 d. pagal darbo sutartį pradėjo dirbti bendrovėje (duomenys neskelbtini), ką patvirtina darbo sutartis. Užsidirbęs pajamų, iškart susimokėjo paskirtą 7456,68 Eur baudą. Iki šių metų pavasario gyveno (duomenys neskelbtini), kur oficialiai dirbo, mokėjo mokesčius. Grįžęs į Lietuvą, bandė susirasti darbą, tačiau teistumas jam apsunkina darbo paieškas. Nepavykus įsidarbinti, 2021 m. gegužės 18 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Išvykti į užsienį neplanuoja, nori gyventi Lietuvoje. Šiuo metu gyvena ir gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). Dar būdamas (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo mėnesį įstojo ir pradėjo studijuoti (duomenys neskelbtini) universitete, yra (duomenys neskelbtini) studentas. Nori gyventi ir dirbti Lietuvoje, mokėti mokesčius Lietuvos valstybei, bet nepanaikinus teistumo jis neturi realios galimybės to padaryti, turėdamas teistumą, niekur negali įsidarbinti. Kur besikreiptų, darbdaviai, sužinoję apie turimą teistumą, atsisako jį priimti į darbą. Jo galimybės į pilnavertį visuomeninį gyvenimą yra neproporcingai suvaržytos. Bandydamas įsidarbinti, patiria neigiamų pasekmių dėl nusikalstamos veikos, už kurios padarymą yra nuteistas. Turimas teistumas akivaizdžiai jam trukdo normaliai gyventi ir vykdyti darbinę veiklą, vystytis ir tobulėti kaip asmenybei. Dėl galiojančio teistumo jaučia nepatogumus bei diskomfortą prieš savo šeimą – tėvus, pažįstamus, artimuosius. Negali savęs realizuoti asmeniniame, darbiniame bei visuomeniniame gyvenime. Prašo atsižvelgti į jo asmenybę. Nurodo, kad jis nelinkęs piktybiškai daryti nusikaltimus ar administracinius nusižengimus. Alkoholiu niekada nepiktnaudžiavo, jo padaryta nusikalstama veika jokių sunkių pasekmių nesukėlė. Nori baigti studijas (duomenys neskelbtini) universitete ir įgyti specialybę. Po baudžiamojo įsakymo priėmimo elgėsi sąžiningai ir dorai. Yra pasiryžęs gyventi vadovaudamasis visuotinai priimtomis elgesio taisyklėmis ir nepažeidinėti įstatymų. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašo panaikinti teistumą pagal minėtą teismo baudžiamąjį įsakymą.
Teismo posėdžio metu nuteistasis K. K. palaikė pateiktą prašymą, patvirtino jame išdėstytus motyvus bei jų pagrindu teismo prašė tenkinti jo prašymą.
Prokuroras teisme nuteistojo prašymui neprieštaravo ir siūlė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
BK 97 straipsnio 7 dalis numato, jog kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką.
Iš medžiagoje esamų duomenų matyti, jog K. K. nuteistas Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį bei vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, jam paskirta galutinė 198 MGL (7 456,68 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 68² straipsniu, K. K. 3 (trims) metams atimta teisė dirbti darbą, susijusį su pareigų ėjimu valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atliekant valdžios atstovo funkcijas arba turint administracinius įgaliojimus (b. l. 3-5). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. sausio 23 d. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi <...> asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą <...>. Nuteistasis K. K. jam paskirtą 7 456,68 Eur baudą sumokėjo 2018 m. liepos 16 d. (b. l. 6). Todėl pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunkčio nuostatas K. K. teistumas galioja iki 2023 m. liepos 16 d. Pusė teistumo termino suėjo 2021 m. sausio 16 d. Taigi, aptartos aplinkybės sudaro teisinį pagrindą spręsti klausimą dėl teistumo K. K. panaikinimo, kadangi jis atitinka visus formaliuosius kriterijus, kuriuos išpildžius, asmeniui gali būti panaikinamas teistumas (BK 97 straipsnio 7 dalis).
Medžiagoje esantys duomenys patvirtina, jog teistumo laikotarpiu K. K. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (b. l. 16-19, 20). Nuteistasis K. K. nuo pat 2018 m. balandžio 14 d. dirbo pagal darbo sutartį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-14). Šiuo metu gyvena Lietuvoje, mokosi (duomenys neskelbtini) universitete, yra (duomenys neskelbtini) studentas (b. l. 15). Medžiagoje nėra jokių kitų K. K. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Teismui pateikti duomenys bei paties teismo susirinkti duomenys nuteistąjį K. K. charakterizuoja teigiamai bei rodo, jog teistumo laikotarpiu jis stengiasi laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei nuteistojo elgesį teistumo laikotarpiu, teismas daro išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai jau yra pasiekti, nuteistasis K. K. suvokė savo neteisėtų bei nusikalstamų veiksmų padarinius, padarė tinkamas išvadas iš savo įstatymui prieštaraujančio elgesio, yra atsakingas, įstatymų besilaikantis, visuomeniškas asmuo, todėl sprendžiama, jog yra pakankamas pagrindas tenkinti K. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes bei siekiant sudaryti tinkamas sąlygas nuteistajam dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime, nuteistojo K. K. prašymas tenkinamas ir jo teistumas panaikinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo K. K. prašymą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam K. K. teistumą pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-162-485/2018.
Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.