Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato teikimą dėl baudžiamajame įsakyme nepaminėtų daiktų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 28 d. baudžiamajame įsakyme, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. e1-1872-961/2025, M. P. M. pripažintas kaltu įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, už tai jam paskirta 34 MGL dydžio bauda. Taip pat nuspręsta po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-741820-25) likusias kanapes (antžemines dalis) ir baltos spalvos miltelius, supakuotus į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotus į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilnius, ir po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-741820-25) likusį voką su pakuotėmis Nr. 1, pagal 2025 m. kovo 24 d. nutarimą Nr. (IBPS-V-807392-25) perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato teikimas, kuriuo prašoma patikslinti, ką daryti su baudžiamajame įsakyme nepaminėtais daiktais – du maišeliais, kortele ir suktine, kurie supakuoti į voką, ir saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsnių nuostatas teismo nuosprendžio vykdymo stadijoje kylantys neaiškumai, taip pat ir dėl daiktinių įrodymų dėl kurių nuosprendyje liko nepasisakyta, gali būti išspręsti nerengiant teismo posėdžio. Šį klausimą sprendžia nuosprendį priėmęs teismas, kuris buvo išklausęs proceso dalyvių nuomones dėl visų byloje kylančių klausimų, taip pat ir dėl daiktinių įrodymų. Todėl teismas šį klausimą sprendžia nerengdamas specialaus teismo posėdžio. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktą, daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.

Iš tiesų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 28 d. baudžiamajame įsakyme nėra pasisakyta apie objektų apžiūros metu rastus daiktus – suktine, kortele ir du maišelius, kurie supakuoti į voką ir saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate. Įvertinus aptartas aplinkybes, darytina išvada, jog, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, tikslinga minėtus daiktus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361, 362 straipsniais,

nutaria:

Baudžiamojoje byloje Nr. e1-1872-961/2025 esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su jame esančiais dviem maišeliais, kortele ir suktine – sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.