Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Mefodijos Povilaitienės ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. V. skundą atsakovams Vidaus reikalų ministerijai ir Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas R. V. prašė panaikinti Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Panevėžio VPK) 2015-02-20 sprendimą Nr. 50-S-13225 ta apimtimi, kuria atsisakyta įskaičiuoti į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai gauti visą mokymosi laikotarpį Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje, t. y. laikotarpį nuo 1995 m. rugsėjo 1 d. iki 1996 m. birželio 2 d. ir laikotarpį nuo 1996 m. birželio 29 d. iki 1996 m. liepos 26 d. bei įpareigoti Vidaus reikalų ministeriją perskaičiuoti tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai gauti, įskaičiuojant į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai gauti visą mokymosi laikotarpį Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje, t. y. laikotarpį nuo 1995 m. rugsėjo 1 d. iki 1996 m. birželio 2 d. ir laikotarpį nuo 1996 m. birželio 29 d. iki 1996 m. liepos 26 d.

Pažymėjo, kad 2012-12-18 buvo atleistas iš Panevėžio VPK Panevėžio miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus tyrėjo pareigų. Vidaus reikalų ministerijos 2013-01-24 sprendimu Nr. 11SP-359 buvo paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą. Sprendime nurodyta, jog ištarnautas laikas pareigūnų ir karių valstybinei pensijai už tarnybą skirti yra 19 m. 5 mėn. 29 d. Vidaus reikalų ministerija 2014-04-16 priėmė naują sprendimą Nr. 11SP-1310, kuriuo buvo patikslintas ištarnautas laikas pareigūnų ir karių valstybinei pensijai už tarnybą skirti, t. y. 19 m. 06 mėn. 29 d.

Pareiškėjo nuomone, jo tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 20 m. 5 mėn. 4 d. Kadangi Vidaus reikalų ministerija, atsiųsdama sprendimus dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skyrimo, nepateikė laikotarpių, kurie yra įskaičiuoti į ištarnautą laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai už tarnybą skirti, nebuvo aišku, koks laikotarpis nėra įskaičiuotas, pareiškėjas 2015-01-07 prašymu kreipėsi į Vidaus reikalų ministeriją. Sveikatos priežiūros tarnybos 2015-01-19 raštu Nr. HDP(P)-508 buvo informuotas, jog Panevėžio VPK, įpareigotas pateikti dokumentus, susijusius su ištarnautu laiku pareigūnų ir karių valstybinei pensijai už tarnybą skirti.

Panevėžio VPK 2015-02-20 sprendimu Nr. 50-S-13225 buvo informuotas kad laikotarpis nuo 1995-09-01 iki 1996-07-26, kai pareiškėjas mokėsi Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje, išskyrus praktikos laikotarpį nuo 1996-06-03 iki 1996-06-28, į tarnybos laiką pensijai skirti neįskaičiuotas.

Nuo 1993-06-15 pareiškėjas pradėjo tarnybą vidaus reikalų sistemoje, buvo priimtas į policininko stažuotojo pareigas Apsaugos policijos skyriuje prie Panevėžio miesto policijos komisariato. Minėtose pareigose dirbo iki 1994-02-01. Nuo 1994-02-01 iki 1994-11-30 buvo pasiųstas mokytis į Kauno aukštesniąją policijos mokyklą. Nuo 1994-12-01 iki 1995-08-31 dirbo Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos patrulių tarnybos bataliono Pirmos kuopos policininko pareigose. Nuo 1995-09-01 iki 1996-07-26 buvo pasiųstas kelti kvalifikaciją į Kauno aukštesniąją policijos mokyklą, po kurios buvo suteikta policijos inspektoriaus kvalifikacija. Pareiškėjas, skirtingai nei dauguma tuo metu besimokančių Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje kursantų, buvo pasiųstas mokytis jau pakankamai ilgą laiko tarpą prieš tai dirbęs pareigūnu vidaus reikalų sistemoje. Pareiškėjas nebuvo atleistas iš vidaus tarnybos, jo pareigos liko tos pačios. Kauno aukštesniosios policijos mokyklos 1995-06-28 įsakyme Nr. 35 t/e įtvirtinta, kad pareiškėjas, kaip Kauno miesto VPK policininkas, priimamas į kriminalinės policijos valdininkų kursus.

Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje laikotarpiu nuo 1995-09-01 iki 1996-07-26 ne tik mokėsi, bet ir vykdė tarnybines funkcijas, jam, skirtingai nei kitiems kursantams, buvo mokamas darbo užmokestis – pareiginis atlyginimas ir priedas. Asmeninio piniginio aprūpinimo kortelėse nurodyta, kad nuo mokamo darbo užmokesčio buvo atskaitomi mokesčiai (gyventojų pajamų ir socialinio draudimo mokestis). Buvo mokamas tokio pačio dydžio atlyginimas kaip ir dirbant Kauno miesto VPK policininko pareigose. Taip pat buvo skaičiuojamos kasmetinės atostogos. Tai rodo, kad pareiškėjas turėjo pareigūno statusą, jo tarnybos santykiai vidaus reikalų sistemoje nebuvo nutrūkę.

Tuo metu pareigūnų tarnybos santykius, taip pat ir pareigūno statuso įgijimą reglamentavo Tarnybos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų sistemoje statuto, patvirtinto Vyriausybės 1991-07-29 nutarimu Nr. 304, 17 straipsnis (toliau – 1991 m. Statutas) ir Policijos įstatymo (1990-12-11 įstatymas Nr. 1-851) 5 ir 25 straipsniai. 1991 m. Statuto 17 punktas nustatė, kad asmuo, paskyrus jį į pareigas ir jam suteikus atitinkamą laipsnį (pareiginį laipsnį), tampa pareigūnu. Policijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje buvo pateikta policijos pareigūno sąvoka apibrėžiant, kad policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, tarnaujantis policijoje, užimantis tam tikras pareigas ir vykdantis policijos funkcijas, jis visur ir visada turi valdžios atstovo teisinį statusą bei pareiginį laipsnį. Analizuojant tuo metu galiojusį, taip pat ir šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, matyti, kad policijos pareigūno statuso įgijimas tiek pagal 1991 m. Statutą bei Policijos įstatymą, tiek pagal šiuo metu galiojantį Vidaus tarnybos statutą (10 straipsnio 3 dalis) yra siejamas su paskyrimu į pareigas. Vadovaujantis 1991 m. Statuto 20 punktu, pirmą kartą priimtiems į tarnybą ir neturintiems aukštesniojo ar aukštojo išsimokslinimo asmenims suteikiamas vidaus tarnybos eilinio arba policininko stažuotojo pareiginis laipsnis bei nustatomas vienerių metų stažuotės terminas. Šis laipsnis, remiantis tuo metu galiojusio Policijos įstatymo 27 straipsniu, buvo žemiausias policijos pareigūnų pareiginis laipsnis. Pradėjęs kelti kvalifikaciją Kauno aukštesniojoje mokykloje pareiškėjas jau turėjo policininko pareiginį laipsnį, t. y. antrą pagal dydį policijos pareigūnų laipsnį. Policijos įstatymo 5 straipsnyje buvo numatyta, kad policininkui stažuotojui šaunamasis ginklas neišduodamas. Priešingai nei daugumai tuo metu Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje studijavusių kursantų, pareiškėjui šaunamasis ginklas buvo išduotas. Pareiškėjas turėjo policijos pareigūno pažymėjimą ir dėvėjo pareigūno uniformą, buvo prisiekęs Lietuvos valstybei, turėjo policininko laipsnį, vykdė viešosios tvarkos palaikymo funkcijas, turėjo šaunamąjį ginklą ir teisę taikyti specialiąsias priemones, privalėjo laikytis policijos pareigūno etikos normų, gaudavo darbo užmokestį. Dėl šių priežasčių kvalifikacijos kėlimas Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje prilygintinas vidaus tarnybai policijos įstaigoje ir ginčijamas laikotarpis įskaičiuotinas į stažą pareigūnų ir karių valstybinei pensijai gauti remiantis Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo (toliau – Pareigūnų pensijų įstatymas) 6 straipsnio 1 dalimi.

Pareiškėjas teismo posėdžio metu palaikė skundo argumentus.

Atsakovas Vidaus reikalų ministerija prašė skundą atmesti. Paaiškino, kad pareiškėjui Vidaus reikalų ministerijos 2014-04-16 sprendimu Nr. 1ISP-1310 pareigūnų ir karių pensija buvo perskaičiuota, papildomai įskaitant į tarnybos laiką pensijai skirti 1 mėnesį, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 2014-04-02 raštu Nr. 50-S-3184 pateikus patikslintą 2014-04-01 tarnybos apskaitos (darbo stažo) lapą Nr. 50-2-IL-623.

Pensija skiriama vadovaujantis Tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapu, kuris rengiamas ir tvirtinamas paskutinės buvusio pareigūno darbovietės vadovo. Vidaus reikalų ministerija neturi faktinių duomenų, kad pareiškėjas ginčijamu laikotarpiu vykdė tarnybines funkcijas, tokias faktines aplinkybes turėtų įvertinti institucija, teikianti Vidaus reikalų ministerijai Tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapą, t. y. Panevėžio VPK.

Pareiškėjo pareigūnų ir karių valstybinė pensija buvo paskirta vadovaujantis Pareigūnų pensijų įstatymu ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (galiojo senos redakcijos Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83 patvirtinti nuostatai, o šiuo metu galioja Vyriausybės 2015-02-11 nutarimu Nr. 128 patvirtinti pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, nuostatos ginčijamu klausimu reglamentuotos analogiškai). Vadovaujantis Pareigūnų pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punktu, mokymosi aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose laikas įskaičiuojamas į tarnybos laiką valstybinei pareigūnų ir karių pensijai skirti tik tuo atveju, jei tokie laikotarpiai yra buvę iki 1995 m. sausio 1 d. Į tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomas aukštesniųjų policijos mokyklų klausytojų faktinis tarnybos laikas, nurodytas Policijos įstatyme, jeigu asmenims, kurie mokosi nurodytų įstaigų dieniniuose skyriuose, pavesta saugoti viešąją tvarką arba vykdyti kitas pareigas, kai jie atlieka praktiką arba stažuojasi vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos sistemų įstaigose, todėl pareiškėjui buvo įskaičiuotas mokymosi Kauno aukštesniojoje Kauno policijos mokykloje laikas, kai jis atliko praktiką (nuo 1996-06-03 iki 1996-06-28).

Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimo argumentus, pažymėjo, kad vadovavosi Panevėžio VPK pateiktais dokumentais bei vertinimais, pažymėjo, kad Kauno aukštesniosios policijos mokyklos pažymą dėl darbo užmokesčio turėjo įvertinti Panevėžio VPK. Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjas galėjo kreiptis į specialią komisiją ginčams stažo klausimais spręsti, tada būtų pareikalauti ir patikrinti visi dokumentai. Teigė, kad turėtų būti nustatytos aplinkybės dėl stažo nuo 1996-09-01 dirbant Kriminalinėje policijoje įskaičiavimo.

Atsakovas Panevėžio VPK prašė skundą atmesti. Paaiškino, kad Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus tyrėjas R. V. 2012-12-19 buvo atleistas iš vidaus tarnybos, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 4 punktu (kai negali tarnauti dėl sveikatos būklės, esant atitinkamai Centrinės medicinos ekspertizės komisijos išvadai). Įsakyme dėl atleidimo iš tarnybos nurodytas 19 metų 6 mėnesių ir 1 dienos tarnybos laikas pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti. Panevėžio apskrities VPK viršininko 2014-04-03 įsakymu Nr. 50-TE-209 buvo perskaičiuotas tarnybos laikas ir nustatytas tarnybos laikas pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti 19 metų 6 mėnesiai ir 29 dienos. Į pareiškėjo tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti buvo įskaičiuota: 11 mėnesių 1 diena – tarnyba Lietuvos Respublikos krašto apsaugos pajėgose nuo 1992-05-29 iki 1993-04-30 (vadovaujantis Pareigūnų pensijų įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi); 7 mėnesiai 16 dienų – tarnybos laikas Apsaugos policijos skyriaus prie Panevėžio miesto policijos komisariato žinybinių objektų apsaugos policininku stažuotoju nuo 1993-06-15 iki 1994-02-01 (vadovaujantis Pareigūnų pensijų įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi); 9 mėnesiai 29 dienos – mokymosi laikas Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje nuo 1994-02-01 iki 1994-11-30 (vadovaujantis Pareigūnų pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punktu); 8 mėnesiai 30 dienų – tarnybos laikas Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos patrulių tarnybos bataliono Pirmos kuopos policininku nuo 1994-12-01 iki 1995-08-31 (vadovaujantis Pareigūnų pensijų įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi); 25 dienos – praktikos laikas Panevėžio miesto policijos komisariate nuo 1996-06-03 iki 1996-06-28 (vadovaujantis Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83 (toliau – Nuostatai) 7.1 papunkčiu); 16 metų 4 mėnesiai 18 dienų – tarnybos vidaus reikalų sistemoje laikas nuo 1996-08-01 (paskirtas Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato savivaldybių policijos Šilainių policijos nuovados apylinkės jaunesniuoju inspektoriumi Vidaus reikalų ministerijos 1996-08-02 įsakymu Nr. 357 t/e) iki 2012-12-19 (atleistas iš vidaus tarnybos Panevėžio VPK viršininko 2012-12-18 įsakymu Nr. 50-TE-644) (vadovaujantis Pareigūnų pensijų įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi).

Kauno aukštesniosios policijos mokyklos įsakymų išrašuose matyti, kad pareiškėjas nuo 1995-09-01 iki 1996-07-26 mokėsi Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje. Mokymosi laikotarpis į tarnybos laiką pensijai skirti neįskaičiuotas, išskyrus praktikos laiko nuo 1996-06-03 iki 1996-06-28. Stažas pareigūnų valstybinei pensijai skirti (19 metų 6 mėnesiai ir 29 dienos) apskaičiuotas vadovaujantis Pareigūnų pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalimi, kurioje reglamentuota, kad tarnybos laikui pensijai skirti prilyginami laikotarpiai, buvę iki 1995-01-01, vienas kurių yra mokymasis aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos mokyklose.

Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas nurodė, kad nagrinėjant bylą nedalyvaus.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Ginčas administracinėje byloje kilo dėl pareiškėjo mokymosi laikotarpio Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje įskaičiavimo į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti už laikotarpį nuo 1995-09-01 iki 1996-06-02 ir nuo 1996-06-29 iki 1996-07-26.

Panevėžio VPK viršininko 2012-12-18 įsakymu Nr. 50-TE-644 (t. 1, b. l. 54) pareiškėjas R. V. nuo 2012-12-19 buvo atleistas iš vidaus tarnybos. Įsakyme nustatyta, kad R. V. vidaus tarnybos stažas ir tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 20 metų 4 mėnesiai 3 dienos, o tarnybos laikas pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti yra 19 metų 6 mėnesiai 1 diena. Panevėžio VPK viršininko 2014-03-27 įsakymu Nr. 50-TE-193 (t. 1, b. l. 55) 2012-12-18 įsakymas buvo pakeistas, išdėstant, kad tarnybos laikas pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti yra 19 metų 5 mėnesiai 29 dienos. Panevėžio VPK viršininko 2014-04-03 įsakymu Nr. 50-TE-209 (t. 1, b. l. 56) 2012-12-18 įsakymas buvo pakeistas dar kartą, išdėstant, kad tarnybos laikas pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti yra 19 metų 6 mėnesiai 29 dienos.

Vidaus reikalų ministerijos 2013-01-24 sprendimu Nr. 11SP-359 (t. 1, b. l. 10) pareiškėjui R. V., atleistam iš vidaus tarnybos nuo 2012-12-19 pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 4 punktą (kai negali tarnauti dėl sveikatos būklės, esant Centrinės medicinos ekspertizės komisijos išvadai) paskirta 891,43 Lt pensija už ištarnautą laiką – 19 m. 5 mėn. 29 d. Vidaus reikalų ministerijos 2014-04-16 sprendimu Nr. 11SP-1310 (t. 1, b. l. 9) pareiškėjui paskirta pensija buvo perskaičiuota, nustačius, kad ištarnautas laikas sudaro 19 m. 6 mėn. 29 d.

Tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lape 2012-12-19 Nr. 50-2-IL-1831 (t. 1, b. l. 57-60) apskaičiuota, kad pareiškėjas vidaus tarnybos sistemoje ištarnavo 19 metų 5 mėnesius 29 dienas. Tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lape 2014-04-01 Nr. 50-2-IL-623 (t. 1, b. l. 61-64) apskaičiuota, kad pareiškėjas vidaus tarnybos sistemoje ištarnavo 19 metų 6 mėnesius 29 dienas, t. y. pridėtas vienas mėnuo tarnybos krašto apsaugos pajėgose. Ginčo laikotarpis, kai pareiškėjas mokėsi Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje nuo 1995-09-01 iki 1996-06-02 ir nuo 1996-06-29 iki 1996-07-26 į tarnybos laiką pensijai skirti neįskaičiuotas.

Panevėžio VPK 2015-05-20 raštu Nr. 50-S-13225 (t. 1, b. l. 5-6) pareiškėjui paaiškino, kad pareiškėjo mokymosi laikotarpis nuo 1995-09-01 iki 1996-07-26, išskyrus praktikos laikotarpį nuo 1996-06-03 iki 1996-06-28, į tarnybos laiką pensijai skirti neįskaičiuotas. Nurodyta, kad buvo remiamasi Kauno aukštesniosios policijos mokyklos 1995-06-28 įsakymu Nr. 35 t/e, kuriuo pareiškėjas buvo priimtas kriminalinės policijos valdininkų kurso klausytoju (t. 1, b. l. 7) ir Kauno aukštesniosios policijos mokyklos 1996-07-26 įsakymu Nr. 22 t/e, kuriuo pareiškėjas buvo siųstas į tarnybos vietą Panevėžio VPK kaip absolventas, įtvirtinęs aukštesniosios mokyklos mokymo programą ir išlaikęs valstybinius egzaminus (t. 1, b. l. 8). R. V. 1996-07-26 buvo išduotas aukštesniojo mokslo diplomas (t. 1, b. l. 11), kuriuo konstatuota, kad pareiškėjas baigė Kauno aukštesniosios policijos mokyklos teisėtvarkos kursą ir jam suteikta policijos inspektoriaus kvalifikacija.

Periodai, kurie įskaičiuojami į pareigūnų ir karių tarnybos laiką pensijai skirti, numatyti Pareigūnų pensijų įstatymo 6 straipsnyje. Šio straipsnio 1 punkte nurodyta, kad vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, muitinės sistemų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnams ir kariams į tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomas tarnybos vidaus reikalų, krašto apsaugos, valstybės saugumo, prokuratūros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnyboje, Kalėjimų departamente, jam pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėse, muitinės sistemoje (dirbusiems muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikusiems kriminalinę žvalgybą ir (arba) ikiteisminį tyrimą) laikas nuo paskyrimo į pareigūno ar kario pareigas dienos.

Pareigūnų pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punktas papildomai įtvirtina, kad asmenims, priimtiems tarnauti vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnais ir kariais, muitinės pareigūnais (muitinės sistemoje dirbti muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikti kriminalinę žvalgybą ir (arba) ikiteisminį tyrimą), tarnybos laikui pensijai skirti prilyginami šie laikotarpiai, buvę iki 1995 m. sausio 1 d., o būtent mokymosi aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose laikas. Pareiškėjui į stažą neįskaičiuotas laikas, buvęs iki 1995-01-01, todėl jo atžvilgiu ši teisės norma negali būti taikoma. Konstitucinio Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutarime „Dėl mokymosi laiko įskaitymo į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti“ buvo išaiškinta, kad Pareigūnų pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punktas tiek, kiek pagal jį asmenims, priimtiems tarnauti vidaus reikalų sistemoje pareigūnais, tarnybos laikui pensijai skirti nėra prilyginamas mokymosi aukštosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų) mokyklose laikas po 1995 m. sausio 1 d., neprieštarauja (neprieštaravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad R. V. policijos pareigūnu tapo iki mokymosi Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje nuo 1995-09-01 pradžios. Pareiškėjas jau 1993-06-15 pradėjo tarnauti Apsaugos policijos skyriaus prie Panevėžio miesto policijos komisariato žinybinių objektų apsaugos policininkas stažuotojas. Pareiškėjas priesaiką davė 1993-07-22 (t. 1, b. l. 124). Vadinasi, byloje teisinę reikšmę gali turėti tik tos aplinkybės, kurios patvirtintų ar paneigtų, kad mokymosi Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje metu pareiškėjas išsaugojo tarnybos santykius ir ginčijamas periodas gali būti įskaičiuojamas į laiką pensijai skirti Pareigūnų pensijų įstatymo 6 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Ginčijamu laikotarpiu policijos ir kitų vidaus tarnybos pareigūnų priėmimo į tarnybą, papildomų reikalavimų, paskyrimo į pareigas, laipsnių suteikimo, priesaikos priėmimo, perkėlimo į kitas pareigas, atestavimo, atostogų suteikimo, atleidimo iš tarnybos tvarką, taip pat pareigūnų teises, pareigas ir drausminę atsakomybę reglamentavo tarnybos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų sistemoje statutas. Pagal 1991 m. Statuto 33.3 punktą buvo nurodyta, kad pareigūnai gali būti perkeliami į kitas pareigas juos komandiruojant į Vidaus reikalų ministerijos sistemai priklausančias mokymo įstaigas mokymosi laikotarpiui, taip pat skiriant į pareigas po jų baigimo. Tai rodo, jog pareigūnas mokymosi laikotarpiui įgydavo komandiruoto pareigūno statusą. Taigi, šiuo laikotarpiu jo tarnybos santykiai nenutrūkdavo. Iš pareiškėjo tarnybos bylos konkrečios aplinkybės dėl pareiškėjo pasiuntimo mokytis į Kauno aukštesniąją policijos mokyklą įsakymais tiksliai nenustatomos. Matyti, kad 1995-05-02 pareiškėjas paprašė Kauno miesto VPK vyriausiojo komisaro leisti stoti jam mokytis į mokyklos antrąją pakopą (t. 1, b. l. 140). Prašymas vizuotas Kauno miesto VPK viešosios policijos patrulių tarnybos bataliono komisaro-inspektoriaus „Tarpininkauju“. 1995-09-01 pareiškėjas pasirašė du pasižadėjimus neatskleisti valstybinę ar tarnybinę paslaptį (t. 1, b. l. 141-142). Mokymosi metu pareiškėjas 1996-04-17 raštu kreipėsi į Panevėžio miesto policijos komisariato vyr. komisarą, prašydamas leisti jam atlikti praktiką. Ant šio prašymo yra tuometinės pareiškėjo darbovietės – Kauno miesto VPK vyriausiojo komisaro, viza „Sutinku“ (t. 1, b. l. 143), kuri nebūtų reikalinga, jei pareiškėjas neturėtų jokių tarnybos ryšių su šia darboviete. Kauno aukštesniosios policijos mokyklos 1996-07-02 pažymėjime nurodyta, kad pareiškėjas nuo 1996-06-03 iki 1996-06-30 atliko mokomąją praktiką (t. 1, b. l. 145). Pareiškėjo tarnybos bylos tarnybos lape pažymėta, kad pareiškėjas 1995-09-01 priimtas į kriminalinės policijos valdininkų kursus klausytoju, vėliau pažymėta, jog pareiškėjas baigė Kauno aukštesniąją policijos mokyklą į tarnybą nukreiptas 1996-07-26 įsakymu nuo 1996-07-29 ir nuo 1996-08-01 pradėjo dirbti Kauno miesto VPK Šilainių policijos nuovados apylinkės jaunesniojo inspektoriaus pareigose. Jokių įsakymų dėl pareiškėjo priėmimo ar paskyrimo į šią policijos įstaigą, o taip pat jo prašymų dėl priėmimo nėra, tai rodo, jog jis išsaugojo tarnybinius ryšius su Kauno miesto VPK. Pabaigęs Kauno aukštesniąją policijos mokyklą pareiškėjas, kaip Kauno miesto VPK Šilainių policijos nuovados apylinkės jaunesnysis inspektorius, 1996-09-02 prašymu kreipėsi į Panevėžio miesto policijos komisariato vyriausiąjį komisarą, prašydamas priimti į darbą (t. 1, b. l. 147).

Iš 2002-04-02 išvados (t. 1, b. l. 114) matyti, kad mokymosi Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje laikas 1995-1996 metais neįskaičiuotas į tarnybos stažą procentiniam priedui gauti; iš 2004-01-30 išvados (t. 1, b. l. 112) matyti, kad mokymosi laikas įskaičiuotas į vidaus tarnybos stažą; iš 2005-10-10 išvados dėl stažo Lietuvos valstybei (t. 1, b. l. 113) matyti, kad mokymosi laikas įskaičiuotas į stažą Lietuvos valstybei; iš 2006-01-19 pažymos apie tarnybos stažą (t. 1, b. l. 115) matyti, kad mokymosi laikas buvo įskaičiuojamas į stažą atostogų trukmei ir procentiniam priedui apskaičiuoti.

Tai, kad pareiškėjas buvo tarnybos santykiuose rodo tai, jog jam buvo mokamas darbo užmokestis, išskaičiuojami mokesčiai bei skaičiuojamos kasmetinės atostogos. Iš Asmens piniginio aprūpinimo kortelės Nr. 109 už 1995-1996 metus (t. 1, b. l. 12-13) matyti, kad R. V. buvo skaičiuojamas pareigybinis atlyginimas. Vyriausybės 1995-09-11 nutarimu Nr. 1212 „Dėl minimalių ir kitų išmokų didinimo“ nuo 1995 m. spalio 1 d. patvirtintas taikomasis minimalus gyvenimo lygis – 80 litų per mėnesį vienam Lietuvos Respublikos gyventojui; minimali mėnesinė alga – 180 litų; bazinė mėnesinė alga – 80 litų. Iš asmens piniginio aprūpinimo kortelės matyti, kad pareiškėjui darbo užmokestis 1995 metais buvo skaičiuojamas taikant koeficientą 6. Po mokyklos baigimo pareiškėjo atlyginimo koeficientas buvo 6,3 (t. 1, b. l. 103). Už 1995 m. spalio mėnesį pareiškėjui paskaičiuotas 480 Lt darbo užmokestis, vėliau pradėtas taikyti 85 Lt dydis. Iš t. 1, b. l. 13 esančio dokumento matyti, kad pareiškėjui paskaičiuotas užmokestis buvo išskiriamas į stipendiją ir jos priedą. Nuo pareiškėjo gaunamų pajamų skaičiuotas pajamų mokestis ir socialinio draudimo mokestis. Pajamų gavimo metu galiojusios Fizinių asmenų pajamų mokesčio laikinojo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punkte buvo nurodyta, kad pajamų mokestis neišskaitomas iš biudžeto finansuojamų mokymo įstaigų studentams bei moksleiviams iš stipendijų ir iš stipendijų fondų mokamų pašalpų bei kitų išmokų. Iš t. 1, b. l. 13 esančios pažymos matyti, kad ir 1996 metais pareiškėjui buvo apmokama analogiška tvarka kaip ir 1995 metais (t. 1, b. l. 12). Apmokėjimo dydis bei pajamų mokesčio išskaičiavimas rodo, jog pareiškėjas gavo ne tik stipendiją, bet ir kitas pajamas – pareiginį atlyginimą. Kauno aukštesniosios policijos mokyklos 1996-07-26 įsakyme Nr. 22 t/e (t. 1, b. l. 8) nurodyta, kad R. V. nuo 1996-07-26 nukreipiamas į tarnybos vietą Panevėžio MPK, o atostogos už 1996 metus suteikiamos būsimosiose tarnybos vietose. Kasmetinės atostogos gali būti suteikiamos tik už tarnybą, bet ne už mokymosi laiką. Be to, pareiškėjas taip pat nurodė, kad jis mokymosi Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje metu turėjo uniformą ir ginklą. Panevėžio apskrities VPK 2015-08-12 rašte pažymėjo, kad Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate nėra informacijos apie R. V. turėtą ginklą

Įvertinusi byloje surinktus įrodymus – tai, kad pareiškėjas prašė darbdavio sutikimo mokytis Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje ir jį gavo, mokymosi laikas buvo įrašytas į tarnybos lapą, buvo gautas įstojimo mokytis metu buvusio darbdavio sutikimas dėl praktikos atlikimo kitame policijos padalinyje, pirmą mokymosi dieną pasirašė pasižadėjimus dėl valstybės ir tarnybos paslapčių saugojimo, po mokyklos baigimo nepriimtas atskiras įsakymas dėl tarnybos santykių sukūrimo, mokymosi metu gavo išmokas, kurios prilygintinos atlyginimui, mokymosi laikas paskutiniais darbdavio dokumentais įskaičiuotas į stažą Lietuvos valstybei bei atostogų trukmei bei procentiniam priedui skaičiuoti, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjas pagal galiojantį teisinį reglamentavimą – 1991 m. Statuto 33.3 punktą, turėjo būti komandiruotas į mokymo įstaigą. Iš pareiškėjo tarnybos bylos matyti, kad joje nėra visų įsakymų dėl tarnybos eigos, todėl įsakymo dėl komandiruotės nebuvimas pripažintinas atsiradusiu dėl nepilnai sukomplektuotos tarnybos bylos ir negali būti vertinamas kaip paneigiantis pareiškėjo teisę į tarnybos laiko dalį. 1991 m. Statuto 33 punkte yra išdėstomos aplinkybės, kada pareigūnai gali būti perkeliami į kitas pareigas, taigi, komandiruotė į Vidaus reikalų ministerijos sistemai priklausančias mokymo įstaigas mokymosi laikotarpiui yra perkėlimas į kitas pareigas. Tuo remiantis laikotarpis nuo 1995-09-01 iki 1996-07-29, kai pareiškėjas Kauno aukštesniosios policijos mokyklos direktoriaus 1996-07-26 įsakymu Nr. 22 t/e nukreiptas į tarnybos vietą, turi būti įskaitomas į tarnybos laiką pensijai skirti.

Pareiškėjo tarnybos laikas valstybinei pensijai skirti nustatytas Panevėžio apskrities VPK viršininko 2014-04-03 įsakymu Nr. 50-TE-209. Pareiškėjas nurodo, kad apie konkrečius į pensiją įskaičiuotus laikotarpius jis sužinojo tik iš Panevėžio VPK 2015-02-20 sprendimo Nr. 50-S-13225. Šio sprendimo, kuriuo atsisakyta įskaičiuoti į stažą pensijai gauti mokymosi Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje 1995-1996 metais laikotarpį, gavimo dieną. Ši aplinkybė byloje nepaneigta.

Pensijos skyrimo metu galiojusių Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83, patvirtintų Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 12 ir 13 punktai nurodo, jog tarnybos laiką paskaičiuoja darbdavio kadrų tarnyba. Šiuo atveju už pareiškėjo tarnybos laiko pensijai skirti paskaičiavimą atsakingas Panevėžio apskrities VPK. Anksčiau teismo sprendime išdėstytais motyvais nustačius, kad skaičiuojant tarnybos laiką pensijai skirti nepagrįstai nebuvo įskaičiuotas R. V. mokymosi laikotarpis Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje, t. y. laikotarpis nuo 1995 m. rugsėjo 1 d. iki 1996 m. birželio 2 d. ir laikotarpis nuo 1996 m. birželio 29 d. iki 1996 m. liepos 26 d., Panevėžio apskrities VPK įpareigotinas šį laikotarpį įskaičiuoti, o Panevėžio VPK 2015-02-20 sprendimas Nr. 50-S-13225 ta apimtimi, kuria atsisakyta įskaičiuoti į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai gauti visą mokymosi laikotarpį Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje, t. y. laikotarpį nuo 1995 m. rugsėjo 1 d. iki 1996 m. birželio 2 d. ir laikotarpį nuo 1996 m. birželio 29 d. iki 1996 m. liepos 26 d., naikintinas.

Vidaus reikalų ministerija tarnybos laiko pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti teisės aktais nėra įpareigota skaičiuoti, pensija paskaičiuojama pagal dėl pensijos paskyrimo besikreipiančio asmens pateiktus dokumentus. Pareiškėjas neįrodinėjo, jog Vidaus reikalų ministerija būtų atlikusi kokius nors teisės aktams prieštaraujančius veiksmus, todėl jos atžvilgiu skundas atmetamas. Panevėžio VPK perskaičiavus tarnybos laiką pensijai skirti, pareiškėjas galės pateikti prašymą dėl Vidaus reikalų ministerijos sprendimo skirti pensiją patikslinimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Panevėžio Vyriausiojo policijos komisariato 2015-02-20 sprendimą Nr. 50-S-13225 ta apimtimi, kuria atsisakyta įskaičiuoti į R. V. tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai gauti visą mokymosi laikotarpį Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje, t. y. laikotarpį nuo 1995 m. rugsėjo 1 d. iki 1996 m. birželio 2 d. ir laikotarpį nuo 1996 m. birželio 29 d. iki 1996 m. liepos 26 d. ir įpareigoti Panevėžio Vyriausiąjį policijos komisariatą įskaičiuoti į R. V. tarnybos laiką pensijai skirti mokymosi laikotarpį Kauno aukštesniojoje policijos mokykloje, t. y. laikotarpį nuo 1995 m. rugsėjo 1 d. iki 1996 m. birželio 2 d. ir laikotarpį nuo 1996 m. birželio 29 d. iki 1996 m. liepos 26 d.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.