- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-05
- Bylos Nr.
- 2-863-567/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Švedienė
- Ieškovas
- draudimo bendrovės „Mutua Madrilena Automovilista“
- Atsakovas
- M. N.
- Kategorijos
- 2.3.2.12pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo draudimo bendrovės „Mutua Madrilena Automovilista“ ieškinį atsakovei M. N. dėl daikto išreikalavimo iš neteisėto valdymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas draudimo bendrovė „Mutua Madrilena Automovilista“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (1 t., b.l. 1-3), prašydamas išreikalauti iš atsakovės M. N. automobilį BMW X6, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (suklastotasis VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jį priteisti ieškovui, priteisti ieškovui iš atsakovės 1298,95 EUR (4485 Lt) žyminio mokesčio ir 868,86 EUR (3000 Lt) išlaidų už teisinę pagalbą. Ieškovas nurodė, kad automobilis BMW X6, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklausęs kompanijai „Finance de Autore“, buvo pavogtas 2010-06-10 iš gatvės Madrido mieste. Pagrobtoji transporto priemonė BMW X6, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta Lietuvos Respublikoje ir dėl šio fakto 2010-08-13 Vilniaus miesto 2 PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-2304-10 pagal BK 306¹ str. 1 d. Draudimo bendrovė „Mutua Madrilena Automovilista“, pripažindama nurodytą įvykį draudiminiu, išmokėjo jos savininkui 50500,08 eurų (174225,27 Lt) draudimo išmoką, todėl įgijo nuosavybės teisę į ginčo transporto priemonę BMW X6, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Sąžiningo įgijėjo teisės įstatymo nėra suabsoliutinamos, ir jo teisių gynyba turto išreikalavimo atveju yra ribota. Nors atsakovė M. N. turėtų būti laikoma ginčo turto sąžininga įgijėja, tačiau pagal CK 4.93 str. 2 d. 1 p., bei 4.96 str. 1 d. prioritetiškai turi būti ginamos ne atsakovės, bet automobilio savininko (ieškovo) teisės, todėl ginčo transporto priemonė turėtų būti išreikalauta iš atsakovės M. N. ir grąžinta ieškovui (CK 4.93 str. 2 d. 1 p., bei 4.96 str. 1 d.).
Atsiliepimas
Atsakovė M. N. pateikė atsiliepimą į ieškinį (1 t., b.l. 43-48), prašydama jo netenkinti. Nurodė, jog ginčo automobilio BMW X6 savininkas, kurios vardu reiškiamas ieškinys, yra Ispanijos draudimo bendrovė ir jos reikalavimas reiškiamas, motyvuojant buvus automobilio BMW X6, įregistruoto Ispanijoje, vagyste 2010-06-10 Madrido mieste. Automobilis BMW X6 įregistruotas ir iš savininko pagrobtas Ispanijoje. Ginčo automobilio nuosavybės teisės atsiradimo ir nuosavybės teisės pažeidimo faktai įvyko ne Lietuvoje, o užsienio valstybėje. Lietuvos Respublikos CK 1.48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė ir kitos daiktinės teisės į nekilnojamąjį ir kilnojamąjį daiktą nustatomos pagal valstybės, kurioje buvo tas daiktas jo teisinės padėties pasikeitimo metu, teisę, todėl šiuo atveju, kai automobilis BMW X6 buvo įregistruotas ir, kaip teigia ieškovas, galimai pavogtas Ispanijoje, tai nuosavybės teisei į jį ir jos gynimui turi būti taikoma Ispanijos teisė, atsižvelgiant į aktualią Ispanijos teismų praktiką. LR CK 4.96 str. l d. suteikia savininkui teisę išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo tik tuo atveju, kai daiktas yra savininko ar asmens, kuriam savininkas buvo perdavęs jį valdyti, pamestas, arba iš kurio nors iš jų pagrobtas, arba kitaip be jų valios nustojo būti jų valdomas. Minėta teisės norma nustato tokią teisę tik daikto savininkui, tuo tarpu ieškinyje nurodyta draudimo bendrovė „Mutua Madrilena Automovilista” nėra daikto savininkė ir teisės išreikalauti daikto iš atsakovės neturi, todėl ieškovo atstovo pareikštas ieškinys nurodytu jame pagrindu negali būti tenkinamas. LR CK 4.96 str. l d. suteikia savininkui teisę išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo tik tuo atveju, kai daiktas yra savininko ar asmens, kuriam savininkas buvo perdavęs jį valdyti, pamestas, arba, iš kurio nors iš jų pagrobtas, arba kitaip be jų valios nustojo būti jų valdomas, todėl turi būti įrodyta, kad ginčo automobilis savininko ar asmens, kuriam savininkas buvo perdavęs jį valdyti, pamestas, arba iš kurio nors iš jų pagrobtas, arba kitaip be jų valios nustojo būti jų valdomas. Ikiteisminio tyrimo byloje buvo nustatyta, kad automobilio identifikavimo numeris buvo suklastotas, tačiau automobilio dokumentai yra originalūs ir tvarkingi bei priklausantys kitam automobiliui BMW X6, kuris nėra paieškomas. Taip pat Vokietijoje išduotas registracijos liudijimas nėra nei pamestas, nei pavogtas. Ieškinyje nepagrįstai teigiama, kad automobilis buvo pavogtas. Tuo tarpu automobilį BMW X6, VIN (duomenys neskelbtini) atsakovė M. N. sąžiningai įsigijo ir šiai dienai yra vienintelė teisėta šio automobilio savininkė, ji neatliko jokių neteisėtų veiksmų, įsigydama automobilį, išliko sąžininga, padėdama išsiaiškinti nusikaltimą, perduodama dokumentus, įrodančius buvusio automobilio savininko nesąžiningumą, todėl minėtas automobilis, priklausantis jai nuosavybės teise, privalo būti grąžintas M. N., o jos, kaip savininkės, teisės negali būti varžomos.
Ieškovas pateikė teismui dubliką, kuriame palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus (1 t., b.l. 54-55).
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė tripliką, kuriame palaikė atsiliepime į ieškinį išdėstytus argumentus (1 t., b.l. 60-63).
Lietuvos apeliacinis teismas 2013-12-05 nutartimi Nr. 2A-1053/2013, išnagrinėjęs atsakovės M. N. apeliacinį skundą, nutarė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012-05-22 sprendimą bei perduoti bylą Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iš naujo, nes nagrinėjamoje byloje teismui pripažinus, kad atsakovė M. N. yra neteisėta ginčo automobilio, kuris iš jo savininko buvo Ispanijoje pagrobtas, valdytoja (nepaisant to, jog atsakovė – sąžiningas nurodyto automobilio įgijėjas), ir nusprendus išreikalauti ginčo automobilį iš jos pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.96 straipsnio 1 dalies nuostatas, atsakovė įgytų LR CK 6.323 straipsnio 1 dalyje numatytą reikalavimo teisę į asmenį, pardavusį jai ginčo automobilį, t. y. T.H. D..
Vilniaus apygardos teismas 2014-02-21 nutartimi nutarė įtraukti į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje T.H. D. (Bulgarija).
Bulgarijos kompetentinga institucija pateikė teismui duomenis, jog trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, T. H. D. 2011-08-04 mirė (2 t., b.l. 81-89).
2015-12-04 nutartimi teismas konstatavo, kad Bulgarijos Notarų rūmai 2015-09-30 rašte, gautame 2015-10-26 Vilniaus apygardos teisme, pranešė, kad Vieningame elektroniniame registre „Edinstvo“, nebuvo nustatyti duomenys apie asmenis, kurių naudai H. D. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)) būtų atlikęs paveldėjimo pavedimus (2 t., b.l. 154-159), ir nutarė nutraukti civilinę bylą dalyje dėl trečiojo asmens H. D. T. (C., a. k. 4303163062), nes, mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo patrauktas trečiuoju asmeniu, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neįvyko teisių perėmimas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ispanijos Karalystės teisingumo ministerijos dokumentai, pateikti vykdant teisinės pagalbos prašymą baudžiamojoje byloje, nurodo, kad automobilis BMW X6, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-06-10 buvo pavogtas kelyje M 413, 5 km., Humanes de Madrid (Madridas) Ispanija iš Ispanijos piliečio Isidoro Aicart Escalona, kuris tą pačią dieną apie automobilio vagystę pranešė policijai, dėl vagystės pradėta baudžiamoji byla (1 t., b.l. 13-14, 23-24; baudžiamoji byla Nr. 13-1-02304-10, 1 t., b.l. 303-304).
2010-07-16 išduotame Registracijos liudijime (I dalis) Nr. HD-S-0-197/10-00068 nurodoma, kad automobilis BMW W7, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užregistruotas H. D. T. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje (1 t., b.l. 92-95).
2010-07-16 išduotame Registracijos liudijime (II dalis) Nr. HD-752D nurodoma, kad automobilis BMW W7, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užregistruotas H. D. T. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje (1 t., b.l. 90- 91).
2010-07-22 pateiktas prašymas Nr. BJ10/0000053097 išregistruoti automobilį dėl jo vagystės (1 t., b.l. 12, 22).
2010-09-22 pateiktas pranešimas, kad ieškovas draudimo bendrovė „Mutua Madrilena Automovilista“ išmokėjo pagal čekį bendrovei „Finanzia autorenting, S.A.“ 50500,08 EUR kompensaciją už automobilio vagystę (1 t., b.l. 10, 20).
2010-09-28 išduotas įgaliojimas, patvirtintas notaro, atstovauti ieškovą draudimo bendrovę „Mutua Madrilena Automovilista“ susigrąžinant ir pargabenant į kilmės šalį automobilį BMW X6, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 4-9, 16-19).
2010-08-13 VĮ “Regitra“ atsakovė pateikė užregistruoti transporto priemonę - automobilį BMW X6, kurio identifikavimo (VIN ) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suklastotas.
2010-09-24 Specialisto išvadoje nurodyta, kad M. N. pateikto registruoti automobilio BMW X6 tikrasis identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini) (Baudžiamosios bylos Nr. 13- 1-2304-10 1 t., b. l. 65-66).
2010-09-24 Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6650)-IS1-6875 nurodyta, kad automobilio BMW X6, be valstybinių numerių, VIN yra pakeistas standartinėje VIN kalimo vietoje priklijuojant metalinę plokštę su kitu VIN, tikrasis šio automobilio identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 152-153).
2010-10-15 Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6376)-IS1-7437 nurodyta, kad pateikti tyrimui Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo I dalies Nr. ZBI 069507161 ir Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo II dalies Nr. VI 144805 blankai yra tikri; pateiktuose dokumentų blankuose pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių neaptikta (1 t., b.l. 96-97).
2011-10-29 išduotas paaiškinimas, adresuotas Nacionalinės policijos korpuso Teismų policijos junginiui, kad draudimo bendrovė „Mutua Madrilena“ išmokėjo draudimo gavėjai bendrovei FINANZIA AUTORENTING, S.A. kompensaciją už pagrobtą transporto priemonę BMW X6, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir tapo pastarojo automobilio savininke (B. b. 1 t., l. 305 ).
2012-03-07 sudaryta sutartis tarp lizingo davėjo FINANZIA AUTORENTING, S.A., lizingo gavėjo Isidoro Aicart Escalona ir draudimo bendrovės „Mutua Madrilena Automovilista“ (1 t., b.l. 177-184).
2011-11-18 UAB „Krasta Auto“ pateikė pranešimą dėl informacijos suteikimo apie automobilius BMW X6, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW X6 (duomenys neskelbtini), nurodant, kad abu automobiliai buvo pagaminti ir parduoti Ispanijoje (1 t., b.l. 64-65).
2014-04-28 pažymoje apie duomenų suteikimą nurodyta, kad H. D. C. yra miręs 2011-08-04 (2 t., b.l. 96-100).
2015-10-08 Bulgarijos notarų rūmų rašte Nr. 827 nurodoma, kad nebuvo nustatyti duomenys apie asmenis, kurių naudai H. D. T. būtų atlikęs paveldėjimo pavedimus (2 t., b.l. 158-159).
Teismas pažymi, kad atsakovė M. N. 2010-08-13 VĮ “Regitra“ pateikė užregistruoti transporto priemonę automobilį BMW X6, kurio identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suklastotas. 2010-09-24 Specialisto išvada patvirtina, kad M. N. pateikto registruoti automobilio BMW X6 tikrasis identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini) (Baudžiamoji byla Nr. 13- 1-2304-10, 1 t., b. l. 65-66). Ispanijos Karalystės teisingumo ministerijos dokumentai, pateikti vykdant teisinės pagalbos prašymą baudžiamojoje byloje, patvirtina, kad automobilis BMW X6, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-06-10 buvo pavogtas kelyje M 413, 5 km., Humanes de Madrid (Madridas) Ispanijoje iš Ispanijos piliečio Isidoro Aicart Escalona, kuris tą pačią dieną apie automobilio vagystę pranešė policijai, dėl vagystės buvo pradėta baudžiamoji byla (1 t., b.l. 23; baudžiamoji byla Nr. 13- 1-2304-10, 1 t., b.l. 303-304). 2011-10-29 paaiškinimas, adresuotas Nacionalinės policijos korpuso Teismų policijos junginiui patvirtina, kad draudimo bendrovė „Mutua Madrilena“ išmokėjo draudimo gavėjai bendrovei FINANZIA AUTORENTING, S.A. kompensaciją už pagrobtą transporto priemonę BMW X6, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir tapo pastarojo automobilio savininke (Baudžiamoji byla Nr. 13- 1-2304-10, 1 t., l. 305 ). Šias aplinkybes taip pat patvirtina 2012-03-07 sutartis (1 t., b.l. 177-184), sudaryta tarp lizingo davėjo FINANZIA AUTORENTING, S.A., lizingo gavėjo Isidoro Aicart Escalona ir draudimo bendrovės „Mutua Madrilena Automovilista“. Teismas daro išvadą, kad nuosavybės teisės į ginčo automobilį priklauso ieškovui. Byloje nepateikti duomenys, kad atsakovė M. N. ginčo automobilį įgijo iš teisėto savininko, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovė ginčo automobilį valdo neteisėtai. Ta aplinkybė, kad 2010-07-16 Registracijos liudijimas (I dalis) Nr. HD-S-0-197/10-00068, kuriame nurodoma, kad automobilis BMW W7, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užregistruotas H. D. T. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje (1 t., b.l. 92-95) savaime nepanaikina ieškovo nuosavybės teisių į ginčo automobilį.
LR CK 4.96 str. 1 d. numato, kad jeigu kilnojamasis daiktas atlygintinai įgytas iš asmens, kuris neturėjo teisės jo perleisti nuosavybėn, ir įgijėjas to nežinojo ir neturėjo žinoti (sąžiningas įgijėjas), tai savininkas turi teisę išreikalauti šį daiktą iš įgijėjo tik tuo atveju, kai daiktas yra savininko ar asmens, kuriam savininkas buvo perdavęs jį valdyti, pamestas, arba iš kurio nors iš jų pagrobtas, arba kitaip be jų valios nustojo būti jų valdomas. Šiuos reikalavimus savininkas gali pareikšti per trejus metus nuo daikto praradimo momento. Automobilis BMW X6 buvo pavogtas 2010-06-10, ieškovas ieškinį pareiškė 2011-09-27, todėl įstatymo nustatytas trejų metų terminas nėra praleistas. Teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos pagal LR CK 4.96 str. 1 d. daikto savininkui išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo. Teismas nevertina kitų argumentų ir rašytinių įrodymų, kaip teisiškai nereikšmingų bylos nagrinėjimo dalykui (LR CK 1.5 str., 4.96 str. 1 d., CPK 2 str., 7 str., 8 str., 177 str. - 179 str., 185 str.).
Patenkinus ieškovo ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias pagal pateiktus mokėjimo dokumentus sudaro 1298,95 EUR (4485 Lt) žyminio mokesčio (1 t., b.l. 30) ir kitos bylinėjimosi išlaidoss 702,67 EUR (2 t., b.l. 179-185), kurias turi atlyginti atsakovė. Iš atsakovės valstybei priteistinos 21,91 EUR išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1 t., 2 t., b.l. 1a), ir 103,42 EUR išlaidos (2 t., b.l. 101, 112, 138, 165), susijusios su procesinių dokumentų vertimu (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str., 98 str.).
Dėl taikos sutarties sudarymo galimybių
Teismas išaiškina, kad pagal CPK 87 str. 2 d, 140 str. 4 d. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia, grąžinant 75 % sumokėto žyminio mokesčio, kuris nagrinėjamu atveju sudarytų 974,21 EUR sumą. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Įsiteisėjus teismo sprendimui, šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese LR CPK 595 straipsnio tvarka.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Išreikalauti iš atsakovės M. N. ir priteisti ieškovui draudimo bendrovei „Mutua Madrilena Automovilista“ automobilį BMW X6, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (suklastotasis VIN Nr. (duomenys neskelbtini)).
Priteisti iš atsakovės M. N. 1298,95 EUR žyminio mokesčio ir 702,67 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovo draudimo bendrovės „Mutua Madrilena Automovilista“ naudai.
Priteisti iš atsakovės M. N. 21,91 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 103,42 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų vertimu, valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.