- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-23
- Bylos Nr.
- e2S-843-390/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03017-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Kaunas“
- Atsakovas
- G. S., D. S., A. T., J. T., S. S.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Kaunas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Kaunas“ ieškinį atsakovams G. S., D. S., A. T., J. T., S. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje 2023 m. vasario 23 d. sprendimu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano būstas Kaunas“ ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovės atsakovui A. T. 1 440 Eur bylinėjimosi išlaidas ir valstybei 93,76 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Šalies argumentai
2. Ieškovė UAB „Mano būstas Kaunas“ 2023 m. kovo 28 d. pateikė apeliacinį skundą dėl 2023 m. vasario 23 d. teismo sprendimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. kovo 29 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės apeliacinį skundą.
4. Teismas nurodė, kad apeliacinį skundą ieškovės vardu pateikė advokatas E. L., pateikė 2020 m. rugpjūčio 18 d. atstovavimo sutartį, pasirašytą direktoriaus G. D., tačiau pagal Juridinių asmenų registro duomenis nustatyta, kad ieškovės direktorė yra M. M..
5. Advokatui nepateikus atstovavimo sutarties, pasirašytos dabartinės ieškovės direktorės, teismas apeliacinį skundą atsisakė priimti kaip paduotą neįgalioto vesti bylą asmens (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu ieškovė UAB „Mano būstas Kaunas“ prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 29 d. nutartį ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Teismas atsisakė priimti apeliacinį nesant nėra pagrindų CPK 315 straipsnio 2 dalyje nustatytų pagrindų. Be to, teismas taikė ne CPK 315 straipsnį, reglamentuojantį apeliacinio skundo priėmimo klausimo išsprendimą, o CPK 137 straipsnį, kuris reglamentuoja ieškinio priėmimo pirmosios instancijos teisme klausimą.
1.2. Teisinių paslaugų teikimo sutartis tarp ieškovės ir jį atstovaujančios advokatų profesinės bendrijos Avocad nėra nutraukta, yra galiojanti ir dėl to kelianti pasekmes tiek jos šalims, tiek ir teismui, kiek tai susiję su atstovavimu civiliniame procese.
1.3. Išrašas iš teisinių paslaugų teikimo sutarties, dėl kurio kilo abejonių pirmosios instancijos teismui, buvo pateiktas į Kauno apygardos teisme nagrinėjamas civilines bylas b. Nr. e2A-363-413/2023, e2A-412-886/2023 e2A-607-945/2023 bei kt. ir nei viename iš šių procesų teismas nenustatė, jog ieškovė yra atstovaujama netinkamai pateikto išrašo iš teisinių paslaugų sutarties pagrindu.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovai prašo atskirojo skundo pagrįstumo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
9. Pirmosios instancijos teismas ieškovės apeliacinį skundą atsisakė priimti kaip paduotą neįgalioto vesti bylą asmens CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu.
10. Apeliacinio skundo priėmimą reglamentuoja ne CPK 137 straipsnis, kurį taikė pirmosios instancijos teismas, bet CPK 315 straipsnis, kurio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: 1) skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; 2) skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; 3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.
11. Nagrinėjamu atveju apeliacinį skundą ieškovės vardu pateikė advokatas E. L., kuris 2020 m. rugpjūčio 18 d. atstovavimo sutarties pagrindu atstovauja ieškovės interesams. Pirmosios instancijos teismo nuomone, pasikeitus ieškovės direktoriui, advokatas turėjo pateikti naują atstovavimo sutartį, kuri būtų pasirašyta naujo ieškovės direktoriaus.
12. Advokatas klientui teisme atstovauja teisinių paslaugų sutarties pagrindu. Juridinio asmens vadovo pasikeitimas nėra juridinio asmens valios gauti atstovavimo teisines paslaugas iš jo pasirinkto advokato pasikeitimas. Tokia valia gali būti išreikšta tik aiškiai juridinio asmens išreikštu pareiškimu nutraukti teisinių paslaugų teikimo sutartį.
13. Nagrinėjamu atveju byloje pateiktoje ieškovės ir jį atstovaujančios advokatų profesinės bendrijos Avocad 2020 m. rugpjūčio 18 d. atstovavimo sutartyje nėra nurodytas jos galiojimo terminas. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė būtų išreiškusi valią šią sutartį nutraukti, ar kad ji pasibaigė kitais pagrindais. Taigi, sutartis yra galiojanti ir advokatas E. L. turi teisę pateikti ieškovės vardu apeliacinė skundą. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovės apeliacinį skundą, kaip paduotą neįgalioto vesti bylą asmens.
14. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias apeliacinių skundų priėmimą, neteisingai nustatė faktines ir teisines aplinkybes dėl teisinių paslaugų sutarties galiojimo, dėl ko priėmė nepagrįstą nutartį. Todėl pirmosios instancijos teismo 2023 m. kovo 29 d. nutartis panaikinama ir perduodamas ieškovės 2023 m. kovo 28 d. apeliacinio skundo priėmimo klausimas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337, 338 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nutartį panaikinti ir perduoti apeliacinio skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.