Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. L. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, antstolė Brigita Tamkevičienė, antstolė Vida Daugirdienė, antstolis Gintaras Kairys, antstolė Viktorija Vėliuvienė, antstolis Jonas Petrikas, antstolė Marija Trijonė, valstybės įmonė „Turto bankas“, akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“, akcinė bendrovė SEB bankas, akcinė bendrovė Šiaulių bankas, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, SIA „B2Kapital“, atstovaujamas uždarosios akcinės bendrovės „Skolų rizikos sprendimai“, L. L. išnagrinėjo pareiškėjo bankroto administratorės Ovidijos Žutautės prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2015 m. kovo 26 d. nutartimi J. L. iškelta bankroto byla.

2015 m. liepos 23 d. nutartimi patvirtintas J. L. mokumo atkūrimo planas.

2019 m. kovo 15 d. gautas pareiškėjo bankroto administratorės Ovidijos Žutautės prašymas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, kuriuo prašo patvirtinti bankrutuojančio J. L. patikslintą kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektą, kuriam kreditorių susirinkimas pritarė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – ir FABĮ) svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 str. 3 d.), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 str., 29 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. kovo 13 d. vyko J. L. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimo. Iš 2019 m. kovo 13 d. kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad iš viso balsavo 93,4 procentai kreditorių, iš kurių 84 procentus visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų turintis kreditorius AB „SEB“ bankas, kurio finansinio reikalavimo suma yra 360 908,34 Eur, balsavo „už“ J. L. patikslintą mokumo atkūrimo planą. Kreditorius AB „Šiaulių bankas“, kurio kreditorinių reikalavimų suma sudaro 9,4 procentus patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui nepritarė, nurodydamas atitinkamas priežastis. Bankroto administratorė 2019 m. kovo 13 d. protokole atsakė į visas AB „Šiaulių bankas“ pateiktas pastabas.

FABĮ 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano arba nutartimi nustato pakankamą, bet ne ilgesnį kaip 10 darbo dienų, terminą plano projektui patikslinti ištaisant teismo nutartyje nurodytus plano projekto techninius trūkumus (plano esmės nekeičiančius trūkumus dėl formos reikalavimų nesilaikymo, aiškių aritmetinių ar rašybos klaidų) ir pateikti teismui (FABĮ 8 str. 6 d.).

Nagrinėjamu atveju bankroto administratorė pateikė teismui 2019 m. kovo 13 d. kreditorių susirinkimo protokolą bei patikslintą mokumo atkūrimo planą su 2019 m. vasario 20 d. išvada. Bankroto administratorės išvadoje nurodyta, jog vykdant mokumo atkūrimo planą, parduotas visas pareiškėjui priklausęs turtas. Nepaisant to, kad J. L. finansinė padėtis pablogėjo, tačiau jis vis tiek tinkamai vykdo mokumo atkūrimo planu prisiimtus įsipareigojimus. Pareiškėjo sveikatos būklė yra bloga, ir nors bankrutuojantis asmuo dėjo pastangas susirasti geriau apmokamą darbą, tačiau to padaryti nepavyko. Pareiškėjo artimieji suteiks 800,00 Eur tikslinę negrąžintiną paramą kreditorių reikalavimų tenkinimui, ir tokiu būdu sutrumpinus mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo trukmę iki 44 mėnesių (vietoje 60 mėnesių) bus patenkinta didesnė kreditorinių reikalavimų dalis, negu būtų patenkinta mokumo atkūrimo planą įgyvendinant 60 mėnesių.

Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančio J. L. patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio, 8 straipsnio 1 – 4 dalių reikalavimus. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus J. L. bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančio J. L. patikslintas mokumo atkūrimo planas Nr. 2019/02/18 tvirtintinas (FABĮ 8 str. 8 d.).

Kadangi plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 str. 10 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 10 dalimi, teismas

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančio asmens J. L. 2019 m. kovo 13 d. kreditorių susirinkime patvirtintą patikslintą mokumo atkūrimo planą Nr. 2019/02/18.

Nutartis neskundžiama.