Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, susipažinęs su P. B. skundu dėl Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato 2016 m. sausio 21 d. priimto nutarimo Nr. 52-K-775 panaikinimo ir bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismui Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariatas 2016-02-12 kartu su administracinio teisės pažeidimo byla pateikė P. B. skundą dėl Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato 2016-01-21 priimto nutarimo Nr. 52-K-775 panaikinimo ir bylos nutraukimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato 2015-12-02 nutarimu P. B. skirta 115 eurų bauda už tai, kad 2015-07-24, 10.34 val. Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 62,12 km, P. B. vairavo transporto priemonę VW TOURAN, v.n. (duomenys neskelbtini), 111 km greičiu, kai nustatytas leistinas 70 km/h greitis, t. y. viršijo nustatytą leistiną greiti 37 km/h.

Druskininkų miesto apylinkės teismas 2016-01-12 nutartimi (Adm. byla II-1-418/2016), išnagrinėjęs P. B. skundą dėl Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato 2015-12-02 priimto nutarimo pakeitimo – perkvalifikuoti veiką iš ATPK 124 str. 4 d. (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą) į ATPK 133¹ str. 1 d. (transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas) bei paskyrimo sankcijoje numatytos pusė minimalios baudos, pareiškėjo skundą tenkino iš dalies - panaikino 2015-12-02 Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK nutarimą Nr. 70N-45044874-15 ir grąžino organui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Įsiteisėjusi Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-01-12 nutartis su administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariatui 2016-02-04. Institucijos surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą pareigūnas skundo nagrinėjimo teisme metu, 2016-01-21 priėmė nutarimą Nr. 52-K-775 pratęsti administracinio teisės pažeidimo (tyrimo) terminą iki metų laiko, skaičiuojant nuo pažeidimo padarymo dienos (2015-07-24). Be kito nutarime nurodoma, kad pareigūnas, įvertinęs 2016-01-21 teismo nutartyje išdėstytas aplinkybes, nustatė, kad P. B. padarė veiką numatytą ATPK 133¹ str. 1 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartis įsigalioja 2016-02-02. Iki nurodytos datos pareigūnas negali spręsti P. B. administracinės atsakomybės klausimo. Dėl nurodyto bylos tyrimas pratęstas, nes pažeidimas padarytas 2015 m. liepos 24 d. Taip pat priimtame nutarime nurodyta, kad nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apylinkės teismui.

Pareiškėjas skundžia administracinėje teisės pažeidimo byloje 2016-01-21 priimtą pareigūno nutarimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo byloje nurodydamas, kad apylinkės teismo priimta nutartis dar nebuvo įsiteisėjusi, todėl pareigūnas neturėjo teisės spręsti bet kokius klausimus šioje byloje. Be to nurodoma, kad pažeidėjas nebuvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, nebuvo suteikta teisės pateikti paaiškinimus. Senatis suėjo dėl policijos pareigūnų procedūrų nesilaikymo ir netyrimo, stengiantis šališkai paskirti nuobaudą, todėl nėra reikalo pratęsti senaties termino.

ATPK 250 str. nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Šio straipsnio 7 punkte reglamentuota, kad administracinės bylos teisena turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai. Tačiau ATPK 35 str. 3 d. nustatyta, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Kokia tvarka šis terminas pratęsiamas ATPK 35 straipsnyje nenurodoma, taip pat įstatyme nenumatytas procesinio termino pratęsimo apskundimo procesas.

ATPK 287 str. numato, kad išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pareigūnas priima vieną iš tokių nutarimų: skirti administracinę nuobaudą; nutraukti bylą; motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui). Skundžiamu nutarimu nė vienas iš nurodytų sprendimų nėra priimtas. Taigi priimtu 2016-01-21 pareigūno nutarimu byla nebuvo išnagrinėta iš esmės, todėl skundą atsisakytina priimti, kadangi pareigūno priimtas nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo nėra skundžiamas administracinių teisės pažeidimų kodekso dvidešimt trečiame skirsnyje nustatyta tvarka.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291, 292, 296 str. str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti P. B. skundą dėl Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato 2016 m. sausio 21 d. priimto nutarimo Nr. 52-K-775 panaikinimo ir bylos nutraukimo ir grąžinti pareiškėjui P. B.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.