- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-28
- Bylos Nr.
- II-381-1170/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00365-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti pagal teismingumą.
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. M.
- Institucija
- Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Sociainės apsaugos ir darbo ministerijos Psichologinio smurto darbe prevencijos skyrius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka sprendė administracinėn atsakomybėn patrauktos J. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundo dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2023 m. vasario 28 d. priimto nutarimo Nr. VDI-ANR_N-139-2023 priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. kovo 27 d. buvo gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos J. M. skundas dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2023 m. vasario 28 d. priimto nutarimo Nr. VDI-ANR_N-139-2023. Minėtu nutarimu pripažinta, kad J. M. laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 25 d. iki 2022 m. gruodžio 30 d. (duomenys neskelbtini), vykdydama (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) kultūros centro – muziejaus (toliau – Įstaiga) direktorės pareigas ir būdama atsakinga už minėtos įstaigos veiklos organizavimą, neužtikrino, kad Įstaigos darbuotojams būtų sukurta psichologiškai saugi darbo aplinka, kurioje darbuotojai ar jų grupė nepatirtų priešiškų, neetiškų, žeminančių, agresyvių, užgaulių, įžeidžiančių veiksmų, kuriais kėsinamasi į atskiro darbuotojo ar jų grupės garbę ir orumą, fizinį ar psichologinį asmens neliečiamumą ar kuriais siekiama darbuotoją ar jų grupę įbauginti, sumenkinti ar įstumti į beginklę padėtį. Taip pat nesiėmė visų priemonių psichologinio smurto darbo aplinkoje prevencijai užtikrinti ir pagalbai asmenims, patyrusiems psichologinį smurtą darbo aplinkoje, suteikti. Tokiais savo veiksmais J. M. 2022 m. kovo – 2022 m. gruodžio mėn. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 30 straipsnio 1 ir 3 dalies (pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso redakciją, galiojusią iki 2022 m. lapkričio 1 d. 30 straipsnio 2 dalį) reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 96 straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio nusižengimo byla perduotina pagal teismingumą.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 622 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Kita vertus, ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklė, kuria remiantis, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą, o ANK 639 straipsnyje nustatyta, kad skundams dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėti taikomos šio kodekso XXXV skyriaus nuostatos, jeigu kitaip nenustatyta šiame skyriuje.
Vilniaus apygardos teismas yra išaiškinęs, kad teismingumo taisyklės reguliuoja bylų paskirstymo teismams tvarką. Teismų veiklos teritorijos skirtos reguliuoti teismų darbo krūvius. Būtent todėl ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant, kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė. Šis teismas konstatavo, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų Vilniaus rajone (inter alia Vilniaus regione/apskrityje), pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijos buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-251-468/2017).
Iš Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto administracinėn atsakomybėn patrauktos J. M. skundo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad pastaroji skundžiamu nutarimu buvo pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 96 straipsnio 2 dalyje, kurio padarymo teritorija yra sietina su (duomenys neskelbtini) rajonu, o būtent – (duomenys neskelbtini) seniūnija, esančia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje.
Įvertinęs šias aplinkybes bei vadovaudamasis ANK 628 straipsnio 1 dalimi ir aukščiau paminėtu Vilniaus apygardos teismo išaiškinimu, teismas sprendžia, kad J. M. skundas yra teismingas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams, kurio veiklos teritorijoje galimai buvo įvykdytas administracinis nusižengimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 628 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
administracinio nusižengimo bylą pagal administracinė atsakomybėn patrauktos J. M. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2023 m. vasario 28 d. priimto nutarimo Nr. VDI-ANR_N-139-2023 perduoti nagrinėti pagal teismingumą (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams (duomenys neskelbtini).
Nutarties nuorašus išsiųsti Valstybinei darbo inspekcijai prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir administracinėn atsakomybėn patrauktai J. M.
Nutartis neskundžiama.