- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-20
- Bylos Nr.
- T-672-573/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-01346-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
viešame teismo posėdyje nagrinėjo prokuroro prašymą dėl nuosprendžiu skirtos bausmės švelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
prokuroras prašo spręsti klausimą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, taikymo A. R., pripažintam kaltu 2011 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, atsižvelgiant į 2014-12-18 Lietuvos Respublikos BK pataisas.
2011 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu šioje baudžiamojoje byloje A. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. 40 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2008-07-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir A. R. paskirta galutinė bausmė - 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. sausio 19 dieną.
Motyvuojamoji dalis
Baudžiamojo kodekso 190 straipsnyje nustatyta (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija nuo 2015-01-01), kad nedidelės vertės turtu yra laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.
A. R. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistas už svetimo turto, neviršijančio 3 MGL dydį (162,66 Lt arba 47,11 Eur) vagystę, todėl taikyti jo atžvilgiu nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusias naujas BK 190 str. 1 d. redakcijos nuostatas dėl turto vertės dydžio yra pagrindas.
Teismas daro išvadą, kad nuteistojo A. R. padarytos veikos pavojingumą apibūdinantis objektyvus požymis – pasikėsinto pagrobti turto vertė, neviršijanti 3 MGL sumos - rodo, kad padaryta veika atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, požymius, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, sudėties požymius. Pasikeitus įstatymui nuteistojo A. R. pagal BK 178 str. 4 d. veika neteko baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl jis atleistinas nuo pagal šį BK straipsnį paskirtos 40 parų arešto bausmės atlikimo (BK 3 str. 2 d.).
Pažymėtina tai, kad 2011-12-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu A. R. paskirta bausmė – 40 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2008-07-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 6 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. R. atleistas nuo 2011-12-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3722-573/2011 skirtos 40 parų arešto bausmės, nevykdytina ir 2008-07-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, BK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
prokuroro prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, taikymo A. R. tenkinti.
A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleisti nuo bausmės, paskirtos 2011 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, veikai netekus baudžiamojo nusižengimo požymių.
Nuosprendžio vykdymą nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.