- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-14
- Bylos Nr.
- TA-374-662/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00649-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Milda Vainienė, Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- K. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, Lietuvos valstybė
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos kalėjimų tarnyba, Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. K. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų perėmėjas Lietuvos kalėjimų tarnyba), trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų perėmėjas Lietuvos kalėjimų tarnyba) dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas K. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN, atsakovo atstovas) priteisti 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2022 m. sausio 22 d. jis buvo iškviestas į 2-ąjį kontrolės postą, kur pareigūnai pranešė, kad mirė jo žmona L. K. ir informavo, kad pareiškėjas turi kreiptis į įstaigos vadovą dėl dalyvavimo laidotuvėse. Sulaukęs darbo dienos pareiškėjas kreipėsi į Resocializacijos skyriaus specialistą, pranešė apie netektį, pareiškėjui buvo išaiškinta, kad jis turi parašyti prašymą dėl išvykos trims paroms, ką pareiškėjas ir padarė. Šis prašymas nebuvo patenkintas. Tuomet jis kreipėsi į viršininko pavaduotoją, jog norėtų, kad jį į laidotuves nuvežtų su pataisos namų palyda. Nurodė, kad kelis kartus skambino į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas), prašydamas pagalbos, kad būtų sudaryta palyda nuvykti į žmonos laidotuves, tačiau niekas nepasikeitė. Pareiškėjui dėl neaiškių priežasčių nebuvo sudaryta galimybė dalyvauti žmonos laidotuvėse Pareiškėjo nuomone, Marijampolės PN administracija akivaizdžiai veikė neteisėtai bei sąmoningai atsisakė atlikti tiesioginę pareigą. Pareigūnų teiginys, jog pareiškėjas atsisakė vykti su palyda, pareiškėjo nuomone, melagingas. Pareiškėjas teigė, kad pareigūnai nefiksavo pokalbių su juo vaizdo registratoriumi, nors tai privaloma. Dėl nedalyvavimo žmonos laidotuvėse jis patyrė neigiamus išgyvenimus, dvasinę skriaudą, diskriminaciją, emocinę depresiją, todėl jam priteistina neturtinė žala.