- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-09
- Bylos Nr.
- 2A-721-357/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01417-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Atsakovas
- G. L.
- Ieškovas
- UAB ,,Akmenės vandenys“
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės G. L. apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB ,,Akmenės vandenys“ ieškinį dėl skolos ir žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovės G. L..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovė UAB „Akmenės vandenys“ kreipėsi su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės 766,81 Lt skolą, įskaitant 741,93 Lt už nuotekų nuvedimą ir 24,88 Lt pardavimo kainą, o taip pat 72,00 Lt žyminį mokestį. Ieškinyje nurodo, kad su atsakove G. L. 2009-04-06 buvo sudaryta Nuotekų nuvedimo sutartis. Atsakovė už paslaugas, teiktas pagal šią sutartį, nuo 2012-03-01 iki 2013-11-01 įsiskolino ieškovei 741,93 Lt už nuotekų nuvedimą ir 24,88 Lt pardavimo kainą. Pašalintų nuotekų kiekis buvo nustatomas pagal pateikto vandens kiekį, kuris buvo matuojamas šalto vandens skaitikliu Nr. 538678.
Atsiliepimas
Atsakovė G. L. pateikė atsiliepimą, kuriame prašė ieškinį atmesti ir išreikalauti iš ieškovės dokumentus apie buitinio vandens vartotojo, adresu (duomenys neskelbtini), vandens skaitiklių atliktas patikras, apie atsakovei teikiamo vandens atliktus išsamius kokybės tyrimus, jų nesant, įpareigoti ieškovą šiuos tyrimus atlikti. Nurodė, kad skaitiklio parodymai akivaizdžiai iškreipia vandens sunaudojimo duomenis, nes (duomenys neskelbtini) miestui tiekiamas vanduo yra pernelyg kietas ir užterštas naftos produktais. Dėl to per trumpą laiką vandens skaitiklio sienelės, srauto keitikliai ir skaitiklio sparnuotės apsineša nuosėdomis, sumažėja matavimo prietaiso skersmuo ir didėja vandens srauto greitis, o kartu ir skaitiklio rodmenys. Montuojant vandens skaitiklius kliento namuose uždedamos tarpinės, kurios taip pat mažina skaitiklio įėjimo angą, o tai keičia skaitiklio paklaidas vartotojo nenaudai.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Akmenės rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 10 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai, priteisė iš atsakovės G. L. 766,81 Lt skolą ir 50,00 Lt žyminį mokestį ieškovei UAB „Akmenės vandenys“, priteisė iš atsakovės G. L. 22,01 Lt pašto išlaidas valstybei.
Teismas vertino, kad vandens tiekimas buvo vykdomas iš atsakovės šulinio, o ne iš (duomenys neskelbtini) miesto vandentiekio, todėl atsakovės teiginiai dėl netinkamos tiekiamo vandens kokybės šioje byloje neaktualūs. Atsakovė nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių jos teiginius, kad minėtas šalto vandens skaitiklis buvo techniškai netvarkingas. Tuo tarpu ieškovė pateikė Valstybinės metrologijos tarnybos 2014-03-05 patikros sertifikatą Nr. 1481612, kurio išvadoje nurodyta, kad vandens skaitiklis Nr. 538678 tinkamas naudoti vandens kiekio apskaitai iki 2020-03-05, jei skaitiklis naudojamas individualiame name.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą esmė
Apeliantė G. L. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-115-875/2014 ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo pirmos instancijos teismui.
1. Teigia, kad teismas nesiaiškino aplinkybių, kurios yra pakankamai svarbios atsakovei, t.y. atsakovė nuo proceso pradžios tvirtino, jog skaitiklių parodymai akivaizdžiai iškreipia vandens sunaudojimo duomenis, kuriuos atsakovė yra pastebėjusi jau seniai. Atsakovei pareikalavus ieškovės pateikti minėto šalto vandens skaitiklio Nr.538678 patikros ir su ja susijusius dokumentus, šį dokumentą (Patikros sertifikatą Nr. 1481612) pateikė tik 2014 m. kovo mėnesį (išdavimo data 2014-03-05), tai reiškia, jog ieškovė privalėjo reaguoti į atsakovės pretenzijas dėl skaitiklio Nr.538678 ir ne vėliau kaip suėjus 4 metams (iki 2013 metų) užtikrinti šio skaitiklio vandens kiekio parodymų tikslumą. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog paslaugų teikimo sutartis tarp ieškovės ir atsakovės pasirašyta 2009-04-06. Tai reiškia, jog 2013-04-06 turėjo būti atlikta patikra šalto vandens skaitikliui Nr.538678. Ši civilinė byla pradėta 2013 metų spalio mėnesį, o ieškovas savo pareigą įvykdė, skaitikliui atliko patikrą tik 2014-03-05, t.y., pažeisdamas Lietuvos Respublikos metrologijos įstatymo ir jį lydinčių teisės aktų nuostatas. Pažymėtina, jog kyla pagrįstų abejonių UAB „Akmenės vandenys“ veiklos skaidrumu, t.y., neoficialiais duomenimis, prieš atliekant skaitiklių patikrą, neretai mechaniškai yra išvalomas skaitiklių vidus (kalkės ir kitos nusėdusios medžiagos), todėl atsakovė šiuo atveju turi teisę reikalauti atlikti objektyvią šalto vandens skaitiklio Nr.538678 patikrą, paskiriant šią funkciją atlikti Lietuvos metrologijos inspekcijai, kuri yra kontrolės institucija, atliekanti metrologinę inspekcinę matavimo priemonių būklės ir naudojimo kontrolę.
2. Atsakovei svarbi nustatytina aplinkybė: ar buvo mechaniškai tvarkytas (išvalytas) skaitiklio vidus. Ši aplinkybė įrodytų tai, jog prieš patikrą ar patikros metu teko tvarkyti šalto vandens skaitiklį Nr.538678 dėl netinkamojo funkcionavimo. Taip yra akivaizdūs požymiai, jog ieškovė yra pažeidusi LR metrologijos įstatymo nuostatas. Žemesnės instancijos teismas nesiimdamas visų priemonių išsiaiškinti objektyvią tiesą ir nenagrinėjęs šių aukščiau išvardintų aplinkybių, pažeidė atsakovės, kaip vartotojos ir kaip proceso dalyvės, teises, todėl šį procesinį trūkumą gali ištaisyti tik apeliacinės instancijos teismas panaikindamas priimtą sprendimą ir bylą grąžindamas nagrinėti iš naujo pirmos instancijos teismui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė UAB „Akmenės vandenys“ su atskiruoju skundu nesutinka ir prašo jį atmesti.
Šalies argumentai
1. Ieškovė nurodo, kad 2009 m. balandžio 6 d. apeliantė G. L. pateikė prašymą ieškovei UAB ,,Akmenės vandenys“ dėl nuotekų pasijungimo ir pasirašė nuotekų nuvedimo sutartį su UAB ,,Akmenės vandenys“, pagal kurią įsipareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už teikiamas paslaugas. Apeliantė G. L. savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir gera valia mokesčių nemokėjo. 2013 m. vasario 22 d. surašytas įspėjimas su prašymu apmokėti susidariusią skolą, tačiau apeliantė į surašytą įspėjimą nereagavo, jokių pretenzijų nepareiškė, atsiliepimo nepateikė, mokesčių nemokėjo. Įsiskolinimas už komunalines paslaugas susidarė už laikotarpį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2013 m. lapkričio 1 d.: už nuotekų valymą - 741,93 Lt, pardavimo kaina - 24.88 Lt. Apeliantė G. L. toliau naudojosi nuotekų nuvedimo paslauga, tačiau piktybiškai vengė mokėti mokesčius ir nedeklaruodavo parodymų apie išleistų nuotekų kiekį. Tokiu būdu žalą patyrusi šalis yra UAB „Akmenės vandenys“.
2. Apeliantės G. L. įsiskolinimas UAB „Akmenės vandenys“ susidarė tuo laikotarpiu, kai skaitiklio metrologinė patikra nebuvo pasibaigusi. Vadovaujantis 2013 m. rugpjūčio 29 d. Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. V-130, karšto ir šalto vandens skaitiklių butuose ir individualiuose namuose atliekamos patikros laiko intervalas nustatyta ne rečiau, kaip 6 metai. UAB „Akmenės vandenys“ atliko šalto vandens skaitiklio patikrą vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Metrologijos įstatymu ir kitais teisės aktais. UAB „Akmenės vandenys“ šalto vandens skaitiklių metrologinės patikros neatlieka, šią paslaugą bendrovei teikia UAB „Zenlita“. 2012 m. liepos 11 d. pasirašyta šalto vandens apskaitos prietaisų ir remonto paslaugos pirkimo sutartis Nr. 13/12 tarp UAB ,,Akmenės vandenys“ ir UAB ,,Zenlita“. Ši sutartis sudaryta vadovaujantis Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymu, atlikus viešąjį paslaugos pirkimą. Metrologinę patikrą atliekanti įmonė atliko šalto vandens skaitiklio patikrą ir nustatė, kad skaitiklis yra tinkamas naudoti apskaitai. Po atliktos patikros šalto vandens skaitiklis buvo grąžintas apeliantei G. L..
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant tiek faktinę, tiek teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tarp jų ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Nenustačius absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, pasisakoma dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo dalyje.
Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, ir pagrįstai ieškovės UAB „Akmenės vandenys“ ieškinį tenkino. 2009-04-06 Nuotekų nuvedimo sutartis (12 b.l.), mokesčių paskaičiavimo pažyma (13-16 b.l.), vandens skaitiklio Nr. 538678 2014-03-05 patikros sertifikatas Nr. 1481612 (32 b.l.), 2014 m. vasario 28 d. Šalto vandens apskaitos prietaiso įrengimo/keitimo sutartis (33-34 b.l.) patvirtina faktą, kad 2009-04-06 ieškovė UAB ,,Akmenės vandenys“ su atsakove G. L. sudarė sutartį dėl nuotekų šalinimo iš atsakovės gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). 2009-04-06 Nuotekų nuvedimo sutarties 4 punkte numatyta, kad pašalintų nuotekų kiekis buvo nustatomas pagal patiekto šalto vandens kiekį, kuris buvo nustatomas pagal vandens skaitiklio Nr. 538678 parodymus. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atkreipė dėmesį, kad vandens tiekimas buvo vykdomas iš atsakovės šulinio, o ne iš (duomenys neskelbtini) miesto vandentiekio.
Teismas vertina, kad atsakovės argumentai yra paremti prielaidomis, kurių nepagrindžia jokie byloje esantys įrodymai. Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovė pateikė Valstybinės metrologijos tarnybos 2014-03-05 patikros sertifikatą Nr. 1481612, kuriame aiškiai nurodyta, kad vandens skaitiklis Nr. 538678 tinkamas naudoti vandens kiekio apskaitai iki 2020-03-05, jei skaitiklis naudojamas individualiame name. Teismas neturi pagrindo abejoti Valstybinės metrologijos tarnybos pateiktais duomenimis.
Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė G. L. savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir gera valia nemokėjo mokesčių. Atsakovė teigia teikusi pretenzijas ieškovei pateikti šalto vandens skaitiklio Nr.538678 patikros ir su ja susijusius dokumentus, tačiau teismui nepateikia nei pretenzijos, nei jos pateikimo laiko. Tuo tarpu ieškovė į bylą pateikė 2013 m. vasario 22 d. surašytą įspėjimą su prašymu apmokėti susidariusią skolą (17 b.l.). Kaip byloje nustatyta, atsakovė pretenzijų į įspėjimą nepateikė, mokesčių po įspėjimo gavimo ir toliau nemokėjo, šito fakto atsakovė neneigia. Pažymėtina, kad atsakovė naudojosi ieškovės UAB „Akmenės vandenys“ nuotekų nuvedimo paslauga, tačiau už teikiamą paslaugą nemokėjo bei nedeklaravo parodymų apie išleistų nuotekų kiekį.
Vadovaujantis 2013 m. rugpjūčio 29 d. Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. V-130 ir jo priedu (Teisinei metrologijai priskirtų matavimo priemonių grupių sąrašas ir laiko intervalai tarp patikrų) nustatyta, kad karšto ir šalto vandens skaitiklių butuose ir individualiuose namuose atliekamos patikros laiko intervalas nustatytas ne rečiau, kaip 6 metai. Iš byloje esančios 2012 m. liepos 11 d. Šalto vandens apskaitos prietaisų patikros ir remonto paslaugos pirkimo sutarties Nr. 13/12 matyti, kad UAB „Akmenės vandenys“ šalto vandens skaitiklių metrologinės patikros neatlieka, šią paslaugą bendrovei teikia UAB „Zenlita“. Metrologinę patikrą atliekanti įmonė atliko šalto vandens skaitiklio patikrą ir nustatė, kad skaitiklis yra tinkamas naudoti apskaitai (32 b.l.). Po atliktos patikros šalto vandens skaitiklis buvo grąžintas atsakovei G. L.. Pažymėtina, kad atsakovės G. L. įsiskolinimas UAB „Akmenės vandenys“ susidarė tuo laikotarpiu, kai skaitiklio metrologinė patikra nebuvo pasibaigusi.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi CK 6.38 straipsnio 1 dalimi ir jos pagrindu tenkino ieškovės UAB „Akmenės vandenys“ ieškinį. Ieškovė tiekė atsakovei nuotekų šalinimo paslaugas, todėl atsakovė turėjo laiku už jas atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas, bet to nepadarė. Iš mokesčių paskaičiavimo pažymos (13-16 b.l.) matyti, kad visas ieškovės reikalaujamas įsiskolinimas susidarė nuo 2012-03-01 iki 2013-11-01. Ieškovės reikalavimas yra teisėtas ir pagrįstas. CK 6.292 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gamintojas ar paslaugų teikėjas privalo atlyginti dėl netinkamos kokybės produktų ar netinkamos kokybės paslaugų atsiradusią žalą. Produktas (paslaugos) yra netinkamos kokybės, jeigu jis neatitinka saugos reikalavimų, kurių protingai gali tikėtis vartotojas. Nesaugūs yra tokie produktai, ar paslaugos, kurie kelia grėsmę žmogaus sveikatai, gyvybei ar turtui ir dėl kurių atsiranda CK 6.299 straipsnyje numatyta žala. CK 6.294 straipsnyje įtvirtintas nebaigtinis aplinkybių sąrašas (tokių, kaip nurodomos produkto (paslaugos) savybės, galėjimas produktą (paslaugą) naudoti tam, kam buvo tikimasi jį naudoti, laikas, kai produktas (paslauga) buvo išleistas į apyvartą ir kt.), į kurias turi būti atsižvelgiama vertinant ar produktas (paslaugos) yra tinkamos kokybės. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju atsakovės, kaip vartotojos, interesai nebuvo pažeisti, kadangi jai buvo teikiama tinkamos kokybės nuotekų šalinimo paslauga.
Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą ir teisėtą sprendimą, kurį keisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo, todėl G. L. apeliacinis skundas atmetamas, o Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. sprendimas paliekamas nepakeistas.
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.