Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠACivilinė byla Nr. 2-115-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01417-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.2.; 54.1.

2014 m. balandžio 10 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovo atstovei M. K. ir atsakovei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „Akmenės vandenys“ ieškinį dėl skolos ir žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovės G. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Akmenės vandenys“ ieškiniu reikalavo priteisti iš atsakovės 766,81 Lt skolą, įskaitant 741,93 Lt už nuotekų nuvedimą ir 24,88 Lt pardavimo kainą, o taip pat 72,00 Lt žyminį mokestį. Ieškinyje nurodoma, kad su atsakove G. L., gyvenančia (duomenys neskelbtini), 2009-04-06 buvo sudaryta Nuotekų nuvedimo sutartis. Atsakovė už paslaugas, teiktas pagal šią sutartį, nuo 2012-03-01 iki 2013-11-01 įsiskolino ieškovui 741,93 Lt už nuotekų nuvedimą ir 24,88 Lt pardavimo kainą. Pašalintų nuotekų kiekis buvo nustatomas pagal pateikto vandens kiekį, kuris buvo matuojamas šalto vandens skaitikliu Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovė reiškė nepasitikėjimą šio skaitiklio duomenimis, buvo atlikta šio skaitiklio patikra, kuri jokių defektų nenustatė ir pripažino skaitiklį tinkamu tolimesniam naudojimui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išnagrinėjus byloje esančius įrodymus – 2009-04-06 Nuotekų nuvedimo sutartį; mokesčių paskaičiavimo pažymą; vandens skaitiklio Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-03-05 patikros sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini) – nustatyta, kad 2009-04-06 ieškovas su atsakove sudarė sutartį dėl nuotekų šalinimo iš atsakovės gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis nurodytos sutarties 4 punktu pašalintų nuotekų kiekis buvo nustatomas pagal patiekto šalto vandens kiekį, kuris savo ruožtu buvo nustatomas pagal vandens skaitiklio Nr. (duomenys neskelbtini) parodymus. Vandens tikimas buvo vykdomas iš atsakovės šulinio, o ne iš Akmenės miesto vandentiekio, todėl atsakovės teiginiai dėl netinkamos tiekiamo vandens kokybės šioje byloje neaktualūs. Atsakovė nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių jos teiginius, kad minėtas šalto vandens skaitiklis buvo techniškai netvarkingas. Tuo tarpu ieškovas pateikė Valstybinės metrologijos tarnybos 2014-03-05 patikros sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio išvadoje nurodyta, kad vandens skaitiklis Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamas naudoti vandens kiekio apskaitai iki 2020-03-05, jei skaitiklis naudojamas individualiame name.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovas tiekė atsakovei nuotekų šalinimo paslaugas, todėl atsakovė turėjo laiku už jas atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas, bet to nepadarė. Iš mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad visas ieškovo reikalaujamas įsiskolinimas susidarė nuo 2012-03-01 iki 2013-11-01. Taigi ieškovo reikalavimas teisėtas ir pagrįstas, iš atsakovės G. L. ieškovui UAB „Akmenės vandenys“ priteistina 766,81 Lt skola.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistinas 50,00 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013-11-13 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-12-13 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini). Papildomai 22,00 Lt žyminio mokesčio ieškovas sumokėjo be teisinio pagrindo. Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad smulkiausia įstatymo struktūrinė dalis yra straipsnis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. XI-1480 38 straipsniu buvo pakeistas, papildytas ir iš naujo išdėstytas CPK 80 straipsnis, o ne kuri nors atskira jo dalis ar punktas. Indeksacija neturėjo būti taikoma, nes ketvirčio vartojimo kainų indeksas nuo 2011-10-01, kai įsigaliojo CPK 80 straipsnio naują redakciją nustatęs 2011-06-21 įstatymas Nr. XI-1480, iki žyminio mokesčio mokėjimo neviršijo 110. Todėl ši permoka nepriteisiama, o ieškovas pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktą gali kreiptis į teismą dėl jos grąžinimo.

Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir 96 straipsnio 1 dalį iš atsakovės valstybei priteistinos 22,01 Lt teismo patirtos pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 26, 29, 259, 260, 263, 265, 269 ir 270 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 766,81 Lt (septynių šimtų šešiasdešimt šešių litų 81 ct) skolą ir 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui UAB „Akmenės vandenys“, juridinio asmens kodas 253255950, P.Jodelės g. 2B, LT-85115 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 22,01 Lt (dvidešimt dviejų litų 01 ct) pašto išlaidas valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.