Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir argumentai, atsikirtimai

2. Ieškovės atstovas į 2019 m. kovo 20 d. teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jis informuotas tinkamai, byloje yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (b. l. 75), todėl byla nagrinėjama ieškovės atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Remiantis valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovui A. B. nuo 2009 m. liepos 13 d. iki šiol nuosavybės teise priklauso 83,72 kv. m. bendro ploto keturių kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 5–6). Ieškovė UAB „Namų priežiūros centras“ kreipėsi į teismą dėl skolos už suteiktas bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir administravimo paslaugas priteisimo iš atsakovo, nurodydama, kad atsakovo skola už bendrojo naudojimo patalpų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas pagal pateiktas sąskaitas nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. sudaro 570,55 Eur (ieškinio CBP-28073 priedo skolų valdymo ataskaita).

6. Atsakovas atsiliepime nurodė, jog skolos dydžio neginčija, tačiau paaiškino, jog negalėjo mokesčių sumokėti laiku, nes antstolė J. Ž., priėmus teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui, toliau neteisėtai vykdė nuskaitymus nuo atsakovo banko sąskaitos (b. l. 22–34) ir taip sumažino atsakovo finansines galimybes mokėti mokesčius už komunalines paslaugas. Antstolei grąžinus nuskaitytas lėšas, mokesčiai bus nedelsiant sumokėti.

7. Atsakovas nurodė, jog Vilniaus apylinkės teisme yra priimtas atsakovo pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo (civilinės bylos Nr. 2FB-8685-608/2019; b. l. 21). Remiantis LITEKO duomenimis, nustatyta, kad atsakovo pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo yra priimtas 2017 m. gegužės 19 d., tačiau bankroto bylos iškėlimo klausimas dar nėra išspręstas, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo nagrinėjimas šioje byloje, nesprendžiant jos persiuntimo klausimo fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui (FABĮ 5 straipsnio 6 dalis, 6 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

8. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė gali būti asmeninė arba bendroji. Viena bendrosios nuosavybės teisės rūšių yra bendroji dalinė nuosavybės teisė (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrąja daline nuosavybe esantį turtą grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnio 5 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad bendraturtis privalo proporcingai savo daliai prisidėti prie išlaidų namui, tarp jų – bendrojo naudojimo objektams, išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, būtiniems pagerinimams atlikti. Jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, o administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 1 dalis, 4 dalis). Subjekto, kaip bendraturčio, pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą kyla iš įstatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2003 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2003) ir jos negali pakeisti ar eliminuoti nei šios bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009).

9. Atsakovas skolos dydžio neginčija. Remiantis LITEKO duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. vasario 7 d. buvo išnagrinėtas atsakovo skundas dėl antstolės J. Ž. neteisėtų veiksmų (civilinė byla Nr. 2YT-6682-921/2019). Teismo nutartyje buvo pažymėta, jog antstolė 2019 m. sausio 28–29 d. grąžino atsakovui į atsiskaitomąją sąskaitą 2 105,57 Eur, tačiau šioje byloje nėra įrodymų, kad atsakovas skolą už paslaugas būtų sumokėjęs. Kadangi kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis), atsakovui neįvykdžius prievolės sumokėti mokesčius už suteiktas bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir administravimo paslaugas už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d., ieškovei atsirado reikalavimo teisė į atsakovą, todėl ieškinys tenkinamas ir iš atsakovo ieškovės UAB „Namų priežiūros centro“ naudai priteisiama 570,55 Eur skola.

10. FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fizinio asmens bankroto bylą draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas šio fizinio asmens iki nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių mokėjimą, išieškoti skolas iš šio fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, išskyrus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Teismas pažymi, jog atsakovui bankroto byla dar nėra iškelta, todėl FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 1 punkto nėra pagrindo taikyti. Pagal FABĮ 23 straipsnio 1 dalį, teisme iškėlus fizinio asmens bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis 0,87 Eur už duomenų gavimą bei 60 Eur už teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai).

13. Valstybė šioje byloje patyrė 5,11 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, todėl ieškinį patenkinus visiškai, jos priteisiamos valstybei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Namų priežiūros centras“, juridinio asmens kodas 125596783, buveinė Vilniuje, Ozo g. 12A-1, iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 570,55 Eur (penkių šimtų septyniasdešimties eurų 55 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (570,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,11 Eur (penkių eurų 11 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.