Vilniaus apygardos teismo nutartis

dalyvaujant kreditoriams R. R., V. R., E. G., Bankrutavusios UAB „Kalvarijų turgus“ atstovei advokatei Astai Bajorienei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kreditorių A. Š., V. R., R. R., T. P., E. G. ir M. P. pareiškimą dėl dalies kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kalvarijų turgus“ bankroto byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditoriai A. Š., V. R., R. R., T. P., E. G. ir M. P. kreipėsi į atsakovo BUAB „Kalvarijų turgus“ bankroto administratorių, prašydami įtraukti į pirmos eilės kreditorių sąrašą: A. Š. su 15 124,59 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; V. R. su 11 033,13 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; R. R. su 5 546,54 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; T. P. su 6 069,71 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; E. G. su 6 968,54 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; M. P. su 5 151,68 Eur dydžio finansiniu reikalavimu. Administratorius, patikrinęs buvusių darbuotojų pateiktus tvirtinti finansinius reikalavimus, dalinai sutiko su buvusių darbuotojų prašymu dėl finansinių reikalavimų įtraukimo į kreditorių sąrašą ir prašė teismo patvirtinti buvusių darbuotojų finansinius reikalavimus ir netvirtinti ginčijamos finansinių reikalavimų dalies.

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. sausio 8 d. nutartimi tenkino bankroto administratoriaus prašymą įtraukti į pirmos eilės kreditorių sąrašą A. Š. su 9 771,93 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; V. R. su 5 834,12 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; R. R. su 3 198,40 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; T. P. su 3 721,57 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; E. G. su 4 555,69 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; M. P. su 3 302,74 Eur dydžio finansiniu reikalavimu.

Nagrinėjant kreditorių prašymą iš naujo, teismo posėdyje kreditoriai R. R., V. R. ir E. G. prašė tenkinti kreditorių pareiškimą, įtraukti į pirmos eilės kreditorių sąrašą: A. Š. su 15 124,59 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; V. R. su 11 033,13 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; R. R. su 5 546,54 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; T. P. su 6 069,71 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; E. G. su 6 968,54 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; M. P. su 5 151,68 Eur dydžio finansiniu reikalavimu.

Paaiškino, kad įmonėje buvo sudaryta Kolektyvinė sutartis, kurios 4.24 punktas numatė darbo santykių nutraukimo ne dėl darbuotojų kaltės atveju darbuotojams išmokėti 6 mėnesių dydžio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitines išmokas. Kreditorių manymu, Darbo kodeksas turi aukštesnę galią nei ĮBĮ 19 straipsnio 2 dalis, kuri numato 2 mėnesių dydžio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitines išmokas, todėl išeitinė išmoka darbuotojams turi būti mokama pagal kolektyvinės sutarties nuostatas.

Bankrutavusios UAB „Kalvarijų turgus“ atstovė prašė netenkinti kreditorių prašymo dėl 6 mėnesių dydžio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinių išmokų. Kreditorių finansinius reikalavimus prašė tvirtinti pagal ĮBĮ 19 straipsnio 2 dalį, kuri numato 2 mėnesių dydžio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitines išmokas.

Motyvuojamoji dalis

Kreditorių prašymai dėl finansinių reikalavimų tvirtinimo tenkinami iš dalies

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 3 d. nutartimi UAB „Kalvarijų turgus“ iškėlė bankroto bylą, įmonės administratoriumi paskyrė UAB „Valnetas“. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Kreditoriai A. Š., V. R., R. R., T. P., E. G. ir M. P. kreipėsi į atsakovo BUAB „Kalvarijų turgus“ bankroto administratorių, prašydami įtraukti į pirmos eilės kreditorių sąrašą: A. Š. su 15 124,59 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; V. R. su 11 033,13 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; R. R. su 5 546,54 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; T. P. su 6 069,71 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; E. G. su 6 968,54 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; M. P. su 5 151,68 Eur dydžio finansiniu reikalavimu (bankroto bylos t. 6, b.l. 114-116). Bankroto administratorius sutiko su kreditorių reikalavimais iš dalies, t.y. dalyje dėl ĮBĮ 19 straipsnio 2 dalyje nustatyto 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinės išmokos ir pateikė prašymą teismui įtraukti buvusius įmonės darbuotojus į pirmos eilės kreditorių sąrašą: A. Š. su 9 771,93 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; V. R. su 5 834,12 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; R. R. su 3 198,40 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; T. P. su 3 721,57 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; E. G. su 4 555,69 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; M. P. su 3 302,74 Eur dydžio finansiniu reikalavimu (bankroto bylos t. 6, b.l. 134-135).

Byloje nėra ginčo, kad A. Š., V. R., R. R., T. P., E. G. ir M. P. buvo atleisti iš darbo UAB „Kalvarijų turgus“ iškėlus bankroto bylą. ĮBĮ 19 str. 2 dalis nustato, kad nutraukus darbo sutartį, atleistam darbuotojui išmokama jo dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka. Todėl į pirmos eilės kreditorių sąrašą įtraukiami: A. Š. su 9 771,93 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; V. R. su 5 834,12 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; R. R. su 3 198,40 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; T. P. su 3 721,57 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; E. G. su 4 555,69 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; M. P. su 3 302,74 Eur dydžio finansiniu reikalavimu.

Kitoje kreditorių reikalavimų dalyje pareiškimas netenkinamas. Kreditoriai nepagrįstai prašo patvirtinti finansinį reikalavimą dalyje dėl 6 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinės išmokos. Išeitinių išmokų mokėjimą darbo sutarties nutraukimo atveju reglamentuoja DK 140 straipsnis, kurio 3 dalis nustato, kad nutraukus darbo sutartį kitais šiame skirsnyje (išskyrus šio Kodekso 125 ir 126 straipsniuose bei 127 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus) ir kituose įstatymuose nustatytais atvejais, kai nėra darbuotojo kaltės, jam išmokama jo dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka, jeigu įstatymai ar kolektyvinės sutartys nenustato kitaip. Kolektyvinės sutarties 4.24 punktas nustato, kad nutraukus darbo sutartį darbdavio iniciatyva, kai nėra darbuotojo kaltės darbdavys privalo sumokėti darbuotojui išeitinę pašalpą, kurios dydis yra tris kartus didesnis už LR Darbo kodekse nustatytus išeitinių pašalpų dydžius analogiškais atvejais (bankroto bylos t. 6, b.l. 173-180). Tačiau paminėtos DK ir Kolektyvinės sutarties nuostatos dėl išmokų dydžio negali būti taikomos, nes išmokų dydžius darbuotojams, su kuriais darbo sutartis nutraukiama dėl įmonės bankroto, reglamentuoja specialus įstatymas Įmonių bankroto įstatymas, kurio nuostatos turi prioritetą kitų įstatymų, reguliuojančių tuos pačius teisinius santykius, šiuo atveju išmokų dydžius, atžvilgiu. ĮBĮ 1 str. 3 d. nustato, kad kitų įstatymų nuostatos, reglamentuojančios įmonių veiklą, kreditoriaus teisę į reikalavimų tenkinimą, kreditoriaus teisę imtis priemonių skoloms išieškoti, priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, išskyrus nustatytąjį Lietuvos Respublikos finansinio užtikrinimo susitarimų įstatyme, mokesčius ir kitas privalomąsias įmokas ir jų administravimą bankroto proceso metu, įmonėse taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio įstatymo nuostatoms. Taigi kitų įstatymų nuostatos, reglamentuojančios kreditorių teisę įreikalavimų tenkinimą, įskaitant ir darbuotojo teisę į išmoką darbo sutarties nutraukimo atveju, gali būti taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio įstatymo nuostatoms. Kaip minėta, ĮBĮ 19 straipsnio 2 dalis nustato, kad nutraukus darbo sutartį, atleistam darbuotojui išmokama jo dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka, todėl darbuotojui, su kuriuo darbo sutartis nutraukiama dėl įmonės bankroto, negali būti mokama didesnė nei dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka. Dėl nurodytų motyvų kreditorių reikalavimas patvirtinti finansinius reikalavimus dalyje dėl didesnės išmokos negali būti tenkinamas. Pažymėtina, kad tokia teismo pozicija atitinka Lietuvos apeliacinio teismo aiškinimą dėl bankrutuojančios įmonės darbuotojams mokėtinų išeitinių išmokų dydžių, išdėstytą 2015-02-10 Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-435-516/2014.

Teismas netenkina Bankrutavusios UAB „Kalvarijų turgus“ prašymo dėl 150 Eur atstovavimo išlaidų priteisimo iš kreditorių, nes teismui patenkinus kreditorių prašymą dėl jų įtraukimo į kreditorių sąrašą, sprendimas buvo priimta kreditorių naudai. Kreditorių patvirtintas finansinio reikalavimo dydis nesudaro pagrindo atstovavimo išlaidas priteisti iš kreditorių (CPK 98 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kreditorių prašymą tenkinti iš dalies.

Įtraukti į pirmos eilės kreditorių sąrašą šiuos kreditorius:

A. Š. su 9 771,93 Eur dydžio finansiniu reikalavimu;

V. R. su 5 834,12 Eur dydžio finansiniu reikalavimu;

R. R. su 3 198,40 Eur dydžio finansiniu reikalavimu;

T. P. su 3 721,57 Eur dydžio finansiniu reikalavimu;

E. G. su 4 555,69 Eur dydžio finansiniu reikalavimu;

M. P. su 3 302,74 Eur dydžio finansiniu reikalavimu.

Kitoje dalyje kreditorių prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiamas atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.