Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovas R. C. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: 1) priteisti atsakovei natūra pagal 2003 m. vasario 17 d. sutartį „Dėl infrastruktūros plėtojimo“ Nr. 16-88 atliktus darbus ir medžiagas (ieškovo R. C. lėšomis įrengtą, neinventorizuotą infrastruktūrą (duomenys neskelbtini) 1720 kv. m. ploto teritorijoje - įrengtos gatvės, šaligatvio, nuotekų, elektros inžinerinių tinklų, gatvės apšvietimo infrastruktūros atkarpos, teritorijos želdynai su jų aptvėrimu); 2) ieškovui iš atsakovės priteisti 93 927,83 Eur piniginę kompensaciją; 3) priteisti iš atsakovės 23 481,96 Eur kompensuojamųjų palūkanų; 4) priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio procesinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad su atsakove 2003 m. vasario 17 d. yra sudaręs sutartį „Dėl infrastruktūros plėtojimo“ Nr. 16-88, sutvarkant miesto 1720 kv. m. ploto teritoriją ir ją prijungiant prie ieškovo sklypo. Ieškovas įsipareigojo savo lėšomis rekonstruoti ir plėtoti atsakovės valdomą miesto infrastruktūrą, t. y. parengti buitinių nuotekų tinklų atšakos nuo (duomenys neskelbtini) iki esamų tinklų (duomenys neskelbtini) įrengimo projektą ir pagal jį įrengti nurodomą atšaką prijungiant ją prie esamų miesto nuotekų tinklų, nutiesti privažiavimo kelią nuo (duomenys neskelbtini) iki esamų tinklų (duomenys neskelbtini) ir įrengti automobilių stovėjimo aikštelę ties žemės sklypu (duomenys neskelbtini), demontuoti esamą miesto privažiavimo kelią nuo (duomenys neskelbtini) iki esamų tinklų (duomenys neskelbtini); įrengti veją pietinėje tvarkomo sklypo dalyje (Bl-teritorija želdynams įrengti ir eksploatuoti) bei pakloti šaligatvį prie (duomenys neskelbtini), pripažintą tinkamu naudoti, inventorizuotą privažiavimo kelią su aikštele ir šaligatvį perduoti į atsakovės balansą. Atsakovė sutartyje įsipareigojo parengti dokumentus dėl sutvarkytos prijungiamos sklypo dalies pardavimo, kai bus įgyvendinti ieškovo įsipareigojimai. Šalys susitarė, kad sutartis galioja iki 2005 m. gruodžio 31 d.

3. Ieškovo teigimu, jis atliko rangos darbus, sutvarkydamas sutartyje nurodytą 1720 kv. m. ploto teritoriją, ir dėl to patyrė 93 927,83 Eur išlaidas. Ieškovo atliktų darbų baigtumas sudaro 100 proc., o darbų su medžiagomis vertė nustatyta teismo eksperto. Ieškovas pažymėjo, kad 2005 m. gruodžio 31 d. sutartis baigėsi, tačiau atsakovė atliktų darbų neinventorizavo, neatliko pripažinimo tinkamu naudoti procedūros, darbai nebuvo perduoti į atsakovės balansą. Atsakovė neparengė reikalingų dokumentų dėl visos sutvarkytos 1720 kv. m. ploto teritorijos pardavimo ieškovui. Atsakovė, jau pasibaigus sutarčiai nutarė pritarti (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, patvirtinto 2003 m. vasario 3 d. Klaipėdos miesto savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 50 keitimui, siekiant parengti reikiamus dokumentus visos sutartyje nurodytos 1720 kv. m. ploto, ieškovo lėšomis sutvarkytos teritorijos prijungimui prie ieškovo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), tačiau reikiami dokumentai iki šiol nėra parengti. Pagal 2003 m. vasario 17 d. sutartį „Dėl infrastruktūros plėtojimo“ Nr. 16-88 buvo sukurta miesto infrastruktūra, tačiau nespėjus įvykdyti sutarties, ji nustojo galioti, o sutarties pasibaigimo pasekmės iki šiol nėra išspręstos.

4. Ieškovas byloje kartu su dubliku pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti griauti pagal 2003 m. vasario 17 d. sutartį „Dėl infrastruktūros plėtojimo“ Nr. 16-88 sutvarkytos 1720 kv. m. ploto teritorijos dalyje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) esantį aptvėrimą (tvorą).

5. Nurodė, kad vykdant statybos darbus 1720 kv. m. ploto teritorijoje buvo demontuojami esami aptvėrimai, varteliai, jie buvo įrengiami sutvarkytos 1720 kv. m. ploto teritorijos dalyje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) iš naujo aptveriant sutvarkytą teritoriją. Darbų kaina yra įskaičiuota į ginčo mokėtinos kompensacijos sumą.

6. Pasak ieškovo, neišsprendus nuosavybės teisės ir mokėtinos kompensacijos klausimo, atsakovė verčia ieškovą nugriauti dalį ginčo objekto – aptvėrimo/tvoros dalį. Ieškovas 2018 m. sausio 30 d. gavo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos 2018 m. sausio 26 d. privalomąjį nurodymą Nr. PNSD-30-180126-00009 ir 2020 m. gruodžio 23 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos 2018 m. sausio 26 d. privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-30-180126-00010, kuriais ieškovas yra raginamas nugriauti dalį šioje byloje esančio ginčo objekto. Jo teigimu, tokiu būdu atsakovė, pasitelkdama kitas institucijas, siekia sumažinti mokėtinos kompensacijos dydį. Ieškovo manymu, byloje turi būti taikomos laikinosios apsaugos priemonės, nes teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas (gali nelikti dalintino objekto, kils ginčai dėl mokėtinos kompensacijos dydžio ir kt.).