Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąja bylą, kurioje J. B. (J. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent:

jis, 2024 m. gegužės 30 d. laikotarpiu nuo 13.44 val. (10:44:35 UTC) iki 13.53 val. (10:53:22 UTC), būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis, t. y. galinio tinklo įrenginiu, kuriam buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), kompanijos „Microsoft“ sukurtos paieškos sistemoje „Bing“ įkėlė tris elektronines bylas, pavadinimais (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) su vaizdine medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai.

Be to, jis tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, ne vėliau kaip iki 2024 m. rugpjūčio 8 d., 06.30 val., kratos atlikimo jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), metu laikė jam priklausančiame nešiojamame kompiuteryje „Lenovo ThinkPad L590“ (serijinis numeris PF-26N3JV) dvylika elektroninių bylų, pavadinimais (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame stacionariame kompiuterio sisteminiame bloke vieną elektroninę bylą, pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai.

Šiais savo veiksmas J. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.?

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis J. B. nurodė, jog 2024 m. gegužės 30 d. naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu „Galaxy A32“, į kurį tuo metu buvo įdėta SIM kortelė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)operatorius) arba nešiojamu kompiuteriu „Lenovo“, tiksliai – neprisimena, dėl smalsumo naršė internete ir per paieškos sistemą įvedė raktinių žodžių kombinaciją „kids porno“. Jam paieškos sistema išmetė daug įvairių vaizdų (nuotraukų) su vaikų pornografinio turinio medžiaga, kur tam tikras kelias nuotraukas atidarė ir peržiūrėjo. Nuotraukose buvo pavaizduotos mergaitės iki 18 metų, matėsi jų lytiniai organai. Tai jis darė tik iš smalsumo, jo nedomina vaikų pornografija. Peržiūrėdamas minėtas nuotraukas, jis jas uždarydavo, sau į įrenginius neatsisiųsdavo. Kratos metu buvo paimti trys jam priklausantys įrenginiai: nešiojamas kompiuteris „Lenovo“, stacionarus blokas bei mobiliojo ryšio telefonas „Galaxy A32“. Stacionaraus bloko jau daug metų nenaudoja, jame neturi būti jokios pornografinio turinio medžiagos, nešiojamame kompiuteryje „Lenovo“ taip pat nėra pornografinio turinio medžiagos su vaikais. Mobiliojo ryšio telefone „Galaxy A32“ išsaugotų nuotraukų su vaikų pornografinio turinio medžiaga nėra. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis J. B. prašė vadovautis jo ankstesniais parodymais. Papildomai nurodė, jog 2024 metų gegužės mėnesį, jis naudodamasis savo nešiojamuoju kompiuteriu „Lenovo ThinkPad L590“ bei ieškodamas internete per „Google“ naršyklę, įvesdamas raktinius žodžius „kids porno“, buvo nukreipiamas į tam tikrus tinklalapius, kuriuose naršydamas surasdavo vaikų pornografinio turinio medžiagą, kurią paskui atsisiųsdavo sau į minėtą kompiuterį. Peržiūrėjęs tą medžiagą, jis ją ištrindavo. Vaikų pornografinio turinio medžiagą žiūrėjo iš smalsumo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (el. t. 1, b. l. 93-96; t. 2, b. l. 30-33).

Motyvuojamoji dalis

Be J. B. prisipažinimo (el. t. 1, b. l. 93-96; t. 2, b. l. 30-33), jo kaltė įrodyta: Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. A. 2024 m. liepos 9 d. tarnybiniu pranešimu (el. t. 1, b. l. 1-4), 2024 m. liepos 31 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el., t. 1, b. l. 55-57), 2024 m. rugpjūčio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el., t. 1, b. l. 74-76), 2024 m. rugpjūčio 8 d. kratos protokolu (el. t. 1, b. l. 121-125, 126-132), 2024 m. spalio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el. t. 1, b. l. 152-155), 2024 m. spalio 12 d. daiktų apžiūros protokolu (el. t. 1, b. l. 162-165), 2024 m. spalio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el. t. 1, b. l. 175-177), Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto išvadoje pateiktais duomenimis, kurioje nurodoma, jog vaizdo dokumentuose (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra arba gali būti pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsni 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (el. t. 1, b. l. 182-184), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-O 314/2024 (01) pateiktais duomenimis, kuriuose nurodoma, jog tirti pateiktuose 16 vaizdo failų vaizduojami moteriškos lyties mažamečiai asmenys, tai yra vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (el. t. 1, b. l. 190-192) ir kita rašytine bylos medžiaga.

BK 309 straipsnio 2 dalyje yra suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai – neteisėtas pagaminimas, įgijimas, laikymas, demonstravimas, reklamavimas, siūlymas arba platinimas pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudojant informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijimas ar suteikimas prieigos pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Nagrinėjamu atveju J. B., be kita ko, buvo pareikštas kaltinimas ir dėl to, jog jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš tiksliai nenustatytų šaltinių atsisiuntė pornografinio turinio elektroninę medžiagą, kurioje vaizduojami mažamečiai asmenys. Ikiteisminio tyrimo metu J. B. prisipažino, jog atsisiuntė ir disponavo pornografinio turinio elektronine medžiaga, tačiau nenurodė konkrečių šaltinių, iš kurių šią vaizdinę medžiagą gavo. Pažymėtina, jog kaltinamojo prisipažinimas dėl jam pareikšto kaltinimo, neleidžia daryti išvados, jog pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai, įgijimo faktas yra aiškiai užfiksuotas, konkrečiai nustatant visas įgijimui reikšmingas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Teismo vertinimu, kaip nepasitvirtinusi laikytina kaltinimo dalis dėl pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai, įgijimo. Kaip matyti iš pareikšto kaltinimo, jame nėra nurodyta esminių minėtos alternatyvios veikos aplinkybių – neaišku, kokiomis aplinkybėmis, kokiu laiku, iš kokio tikslaus šaltinio buvo įgyta pornografinio turinio medžiaga, kurioje vaizduojami vaikai. Nagrinėjamoje byloje nesurinkta įrodymų apie tai, kaip konkrečiai kaltinamasis įgijo minėtą pornografinio turinio medžiagą, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai, laikymas, šių pornografinių dalykų įgijimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, iš kaltinimo šalintina, kad J. B. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš tiksliai nenustatyto šaltinio įgijo pornografinio turinio elektronines bylas, kuriose vaizduojami vaikai.

Tuo tarpu kita kaltinimo dalis pilnai pasitvirtino, byloje yra pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog kaltinamasis J. B. disponavo pornografinio turinio elektronine medžiaga, kurioje vaizduojami mažamečiai asmenys. Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad:

· J. B. 2024 m. gegužės 30 d. laikotarpiu nuo 13.44 val. (10:44:35 UTC) iki 13.53 val. (10:53:22 UTC), būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis, t. y. galinio tinklo įrenginiu, kuriam buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), kompanijos „Microsoft“ sukurtos paieškos sistemoje „Bing“ įkėlė tris elektronines bylas, pavadinimais (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) su vaizdine medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai.

· Be to, jis tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, ne vėliau kaip iki 2024 m. rugpjūčio 8 d., 06.30 val., kratos atlikimo jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), metu laikė jam priklausančiame nešiojamame kompiuteryje „Lenovo ThinkPad L590“ (serijinis numeris PF-26N3JV) dvylika elektroninių bylų, pavadinimais (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame stacionariame kompiuterio sisteminiame bloke vieną elektroninę bylą, pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus J. B. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (el. t. 2, b. l. 14-18).

Skiriant bausmę J. B. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtą baudą susimokėjęs, kas rodo, jog nevengia atsakomybės už savo neteisėtus veiksmus, nedirbantis (el. t. 2, b. l. 34-40). Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, nesiekiančią šios bausmės rūšies, skiriamos už apysunkius nusikaltimus, vidurkio. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš bylos duomenų nustatyta, jog J. B. nešiojamu kompiuteriu „Lenovo ThinkPad L590“ (įrenginio modelis TP00097C) su įkrovikliu bei stacionariu kompiuterio sisteminiu bloku su užrašu „72559-140212.F“ naudojosi vykdant nusikalstamą veiką, kas laikytina nusikalstamos veikos įrankiu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamojo J. B. atžvilgiu taikytinos BK 72 straipsnio nuostatos, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nešiojamo kompiuterio „Lenovo ThinkPad L590“ (įrenginio modelis TP00097C) su įkrovikliu bei stacionaraus kompiuterio sisteminio bloko su užrašu „72559-140212.F“, saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus sandėlyje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas (el. t. 2, b. l. 4-5), konfiskavimas.

Ikiteisminio tyrimo metu J. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107, 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B. (J. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 102 MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. skirti – 68 MGL, t. y. 3400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

J. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, J. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nešiojamo kompiuterio „Lenovo ThinkPad L590“ (įrenginio modelis TP00097C) su įkrovikliu bei stacionaraus kompiuterio sisteminio bloko su užrašu „72559-140212.F“, saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus sandėlyje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, konfiskavimą.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.