Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė susipažino su pareiškėjų V.Š. ir V.M. Š. skundu dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (toliau – Žemės reformos įstatymas) 18 straipsnyje įtvirtintas nuostatas, sprendimus grąžinti, perduoti, suteikti nuosavybėn neatlygintinai ir parduoti valstybinę žemę priima Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas (16 straipsnio 1 dalis); prašymus susigrąžinti nuosavybėn, gauti nuosavybėn neatlygintinai ir pirkti valstybinę žemę, mišką ir vandens telkinius nagrinėja ir sprendimus priima Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (17 straipsnis). Šio įstatymo 18 straipsnio 3 dalis numato, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos (toliau – ABTĮ) nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovo priimtas sprendimas (18 straipsnio 4 dalis).

Pagal nurodytą teisinį reguliavimą, V. Š. ir V. M. Š., nesutikdami su NŽT Panevėžio skyriaus veiksmais, kurie atlikti iki sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo priėmimo, privalėjo dėl jų skundą paduoti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, kaip išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai. V. Š. ir V. M. Š. pateiktais duomenimis, pareiškėjai skundą dėl NŽT Panevėžio skyriaus 2015 m. birželio 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atsisakyta pradėti nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka pateikė 2015-07-16, o šios institucijos 2015-08-05 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skundo nagrinėjimo“ gavo 2015-08-08. Nurodytą aplinkybę patvirtina ant pareiškėjų voko, kuriame buvo gautas nurodytas sprendimas, esanti pašto įstaigos žyma.

Motyvuojamoji dalis

ABTĮ 5 straipsnis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tai reiškia, kad teisė į teisminę gynybą nėra absoliuti, asmuo skundu į teismą kreipiasi laikydamasis įstatymų nustatytos tvarkos, įskaitant ir įstatymo nustatytų terminų. ABTĮ 33 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. ABTĮ 32 straipsnio 1 dalis nustato, kad atitinkamos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu ir tokiu atveju į administracinį teismą galima kreiptis per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos.

Taigi, pareiškėjai, 2015-08-08 gavę Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, kaip išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, 2015-08-05 priimtą sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skundo nagrinėjimo“, į teismą privalėjo kreiptis per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo gavimo dienos. Pareiškėjai skundu į teismą kreipėsi 2015-11-02, t. y. praleidę ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas nustato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu praleistas skundo padavimo terminas arba teismas atmeta pareiškėjo prašymą jį atnaujinti .

V. Š. ir V. M. Š. pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Nurodytą prašymą pareiškėjai grindė tuo, kad jie turėjo lūkesčių, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas patenkins jų 2015-09-04 paduotą atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015-08-26 nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti jų 2015-07-03 pateiktą skundą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Prašymas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti netenkinamas.

Pagal ABTĮ 34 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad svarbiomis priežastimis praleistam terminui atnaujinti pripažįstamos tokios priežastys, kurios objektyviai, nepriklausomai nuo pareiškėjo valios, trukdė jam paduoti skundą, kai pareiškėjas norėjo tai padaryti ir įgyvendindamas savo teises elgėsi rūpestingai bei atidžiai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO esančiais administracinės bylos Nr. I-1290-283/2015 duomenimis, pareiškėjai V. Š. ir V. M. Š. skundu 2015-07-03 kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti NŽT Panevėžio skyriaus 2015 m. birželio 15 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atsisakyta pradėti nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą; 2) įpareigoti NŽT Panevėžio skyrių pradėti nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą; 3) imtis priemonių pašalinti kliūtis nuosavybės teisių atkūrimo procedūrai pradėti. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015-07-10 nutartimi įpareigojo pareiškėjus pateikti duomenis ir juos patvirtinančius dokumentus apie tai, kad jie iki 2015 m. liepos 3 d. dėl NŽT Panevėžio skyriaus veiksmų, apie kuriuos pareiškėjai buvo informuoti 2015 m. birželio 15 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, skundu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos ir šios institucijos nustatyta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtą sprendimą. Šioje nutartyje teismas pateikė Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio ir Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90, 1-ojo punkto nuostatų, reguliuojančių Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių sprendimų ir veiksmų (neveikimo) apskundimo tvarką, aiškinimą. Be to, Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015-08-26 nutartyje, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjų 2015-07-03 pateiktą skundą, nustatęs, kad V. Š. ir V. M. Š. 2015 m. liepos 16 d. Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos išsiuntė skundą dėl NŽT Panevėžio skyriaus 2015 m. birželio 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjams išaiškino, kad, gavę Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus jų 2015 m. liepos 16 d. skundą „Dėl nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Panevėžio skyriaus 2015 m. birželio 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo“, jie turi teisę Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, t. y. per 20 dienų nuo šio sprendimo gavimo dienos, skundu kreiptis į administracinį teismą.

Remiantis tuo, kas nurodyta, daroma išvada, kad pareiškėjams buvo išaiškintos ABTĮ įtvirtintos nuostatos, reguliuojančios skundo dėl išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimo, priimto išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, padavimo tvarką ir terminus. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes ir įvertinus pareiškėjų prašyme atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą nurodytas priežastis, sprendžiama, kad V. Š. ir V. M. Š. pasirinktą elgesio modelį, pagal kurį, jie, 2015-08-08 gavę Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus jų 2015 m. liepos 16 d. skundą „Dėl nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Panevėžio skyriaus 2015 m. birželio 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo“, skundu į administracinį teismą kreipėsi 2015-11-02, t. y. praleidę ABTĮ straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, nulėmė jų pačių subjektyvūs įsitikinimai ir laisvas apsisprendimas, o ne objektyvios, nuo pareiškėjų valios nepriklausančios priežastys.

Nepatenkinus pašymo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti, pareiškėjų skundą atsisakoma priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Atsisakius priimti skundą, pareiškėjui V. Š. grąžintini 29,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto pagal AB „Lietuvos paštas“ 2015-11-02 kvitą (duomenys neskelbtini) ( ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 149 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjų V.Š. ir V. M. Š. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjų V.Š. ir V. M. Š. skundą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo pridėtus dokumentus grąžinti pareiškėjams.

Pareiškėjui V.Š. grąžinti 29,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto pagal AB „Lietuvos paštas“ 2015-11-02 kvitą (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismą.