Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs antstolės Nemiros Šiugždaitės patvarkymą, kuriuo siūloma Z. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-09 nutarimu skirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-09 nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-9395-369/2016) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą nubausta 11000 Eur bauda.

Pažeidėja per įstatymo nustatytą terminą nutarimo neapskundė ir baudos nesumokėjo, dėl ko nutarimas pateiktas priverstiniam vykdymui antstoliui.

Antstolė vykdydama išieškojimą 2016-05-09 Išieškojimo negalimumo akte nurodė, kad patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes – VĮ „Registrų centras“ dėl skolininkės ir jos sutuoktinio vardu registruoto turto, VĮ „Regitrą“ dėl transporto priemonių, bankus dėl piniginių lėšų, nustatė, kad skolininko nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, transporto priemonių, lėšų bankuose, įregistruotų skolininkės vardu, taip pat nėra, todėl teismo paskirtą baudą išieškoti galimybių nėra. Antstolė, atsižvelgdama į 2016-03-10 Z. A. pateiktą prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, kreipėsi į teismą prašydama pakeisti Z. A. paskirtą 11000 Eur į baudą į nemokamus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 4 dalyje reglamentuota, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, teismo nutarimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos pažeidėja Z. A. niekur nedirba ir jokių nuolatinių pajamų negauna, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Z. A. turėdamas pareigą sumokėti teismo nutarimu skirtą baudą, įstatymo nustatytu laiku baudos nesumokėjo, būdama darbinga niekur neįsidarbino dėl ko tokie pažeidėjos veiksmai laikytini vengimu sumokėti baudą. Remiantis išdėstytu, taip pat atsižvelgiant į antstolės teikimą bei į pačios Z. A. pateiktą rašytinį prašymą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, Z. A. 2015-07-09 nutarimu skirta 11000 Eur bauda keistina į 400 (keturių šimtų) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 10 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., teismas, -

nutaria:

Z. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-09 nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-9395-369/2015) skirtą 11000 Eur baudą pakeisti į 400 (keturių šimtų) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant nemokamus viešuosius darbus atlikti per 10 mėnesių.

Z. A. išaiškintina, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.