- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-07-22
- Bylos Nr.
- 1-454-604/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00247-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Kaltinamasis
- L. K., M. V., V. K.
- Advokatai
- Janas Kučynskis
- Kategorijos
- 1.1.4.5.2Organizuota grupė (BK 25 str. 3 d.)
viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį;
V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus,
kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį;
M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, vidurinio išsilavinimo, vedęs, Sodros duomenimis, nedirbantis, anksčiau teistas:
1) Vilniaus apygardos teismo 2018-10-17 nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 metų ir baudžiamojo poveikio priemone – 8 870 Eur konfiskuotino turto vertės išieškojimu, Lietuvos apeliacinio teismo 2019-02-01 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2018-10-17 nuosprendis pakeistas, taikant BK 63 straipsnį, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 metų ir 6 mėnesiams, bausmės pradžia – 2020-04-01, bausmė neatlikta, taip pat 2009-10-28, 2011-01-21, 2011-03-15, 2011-05-18, 2013-05-13, 2013-10-04 teistas Ispanijoje už vagystes, administracine tvarka nebaustas,
kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamieji L. K., V. K. ir M. V. veikdami organizuotoje grupėje neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdami tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent nuo 2024 m. birželio 16 d. iki 2024 m. liepos 22 d. veikdami organizuotoje grupėje, susitarę neteisėtai užsiimti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu, pasiskirstę vaidmenimis, tai yra M. V. įgyjant narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jas perduodant L. K. ir V. K., tikslu, kad jie suradę pirkėjus jas parduotų, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku bet ne vėliau nei 2024-07-22, M. V. veikdamas organizuotoje grupėje įgijo, gabeno bei savo apatinėse kelnaitėse laikė bespalvę plastikinę plėvelę su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - mefedrono, kurio masė yra 0,286 g, bespalvį uždaromą plastikinį maišelį su rusvos spalvos kristaline medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - mefedrono, kurio masė yra 81,885 g, šias psichotropines medžiagas laikė iki tol, kol 2024-07-22 laikotarpyje nuo 18.30 val. iki 18.32 val. Draugystės g. 32, Elektrėnai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato patalpose asmens kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai. Taip pat M. V. automobilio, nuosavybės teise priklausančio N. A., kuri nežinojo ir neįtarė apie M. V. daromą nusikalstamą veiką, „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje, veikdamas organizuotoje grupėje bei suvokdamas apie daromą sunkų nusikaltimą, turėdamas tikslą platinti narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai, įgijo, gabeno bei laikė pilkos spalvos plastikinę pakuotę su žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga, kurios sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,891 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 %, automobilyje buvusioje piniginėje laikė bespalvę plastikinę plėvelę su gelsvos spalvos kristaline medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - 4-CMC, kurio masė yra 0,135 g, bei mefedrono, kurio masė yra 0,003 g, ir susuktą bespalvę plastikinę plėvelę su gelsvos spalvos kristaline medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - mefedrono, kurio masė yra 0,044 g. Šias narkotines ir psichotropines medžiagas laikė iki tol, kol 2024-07-22 laikotarpyje nuo 18.35 val. iki 19.03 val. Draugystės g. 32, Elektrėnai, kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai. Taip pat V. K., veikdamas organizuotoje grupėje ir suvokdamas apie daromą sunkų nusikaltimą, turėdami tikslą platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, neteisėtai įgijo, atsigabeno į savo gyvenamųjų namų teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), bei laikė savo gyvenamosios vietos teritorijoje esančiame pagalbiniame pastate (rūsyje), ant grindų esančioje garsiakalbio dėžėje esančiame žalios spalvos šaltkrepšyje 21 vnt. juodos spalvos plastikinių paketų su žalios spalvos augaline medžiaga, kurios sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 19,74 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3 %), ant rūsyje esančios lentynos raudonos spalvos plastikinėje dėžutėje laikė 4 vnt. juodos spalvos plastikinių paketėlių su žalios spalvos augaline medžiaga, kurios sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 3,843 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 %), gyvenamojo namo kambaryje po jame esančiu stalu laikė užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – N-etilnorpentedrono, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos cheminių tyrimų skyriuje ir Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Šias narkotines ir psichotropines medžiagas laikė iki tol, kol 2024-07-23 laikotarpyje nuo 12.20 val. iki 12.55 val. kratos, atliktos minėtu adresu, metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai. Taip pat V. K., turėdami tikslą platinti narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai, įgijęs, laikė bei gabeno pagal automobilio pirkimo – pardavimo sutartį jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „HONDA ACCORD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) narkotines ir psichotropines medžiagas, tai yra minėto automobilio bagažinėje esančioje žvejybos įrankių dėžėje laikė juodos spalvos plastikinį paketėlį su žalios spalvos augaline medžiaga, kurios sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,009 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,9 %) bei smulkintuvą su žalios spalvos augaline medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,004 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija mišinyje yra 9,1 %). Šias narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė iki tol, kol 2024-07-23 laikotarpyje nuo 12.59 val. iki 13.10 val. kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai. Taip pat L. K. veikdamas organizuotoje grupėje bei suvokdamas apie daromą sunkų nusikaltimą, neteisėtai, turėdamas tikslą narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, įgijęs narkotines medžiagas, jas atsigabeno į savo gyvenamuosius namus, esančius (duomenys neskelbtini), bei jas laikė, tai yra kambaryje esančio stiklinio staliuko lentynoje laikė į plėvelės gabalą įvyniotą žalios spalvos, sausą, dalinai susmulkintą augalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,467 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,4 %. Šias narkotines medžiagas laikė iki tol, kol 2024-07-23 laikotarpyje nuo 17.55 val. iki 18.40 val. kratos, atliktos minėtu adresu metu, rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai. Tokiu būdu L. K., V. K. ir M. V., veikdami organizuotoje grupe, neteisėtai įgijo, gabeno ir platino narkotines ir psichotropines medžiagas.
Kaltinamasis V. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo disponavo šaudmenimis, o būtent 2024 m. liepos 23 d. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje esančios spintelės stalčiuje, neturėdamas leidimo, laikė pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskirtus šaudmenis, tai yra vieną .50 kalibro imitacinį šaudmenį (12,7x99), skirtą šaudyti iš daugelio modelių A kategorijos šaunamųjų ginklų, vieną šaudyti tinkamą šaudmenį, o būtent pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinį 7,62 mm NATO, skirtą šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais, ir du šaudyti tinkamus pramoninės gamybos .223 kalibro imitacinius šaudmenis .223 Remington (5,56x43), skirtus šaudyti iš daugelio modelių A kategorijos šaunamųjų ginklų, tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė šaudmenis, kol 2024 m. liepos 23 d. nuo 12.20 val. iki 12.55 val. kratos, atliktos minėtame name ir jo pagalbinėse patalpose, metu juos rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatą pareigūnai.
Kaltinamasis L. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad narkotines medžiagas įgydavo kartu su gerais pažįstamais V. K. ir M. V., jas pasidalindavo ir platino vieną – du kartus per mėnesį, siekdamas užsidirbti. Narkotines medžiagas imdavo ir iš V. K. ir M. V.. Šias medžiagas laikė pas save namuose, kratos metu jas pats atidavė. Narkotines medžiagas taip pat vartojo, šiuo metu jų nevartoja.
Kaltinamasis V. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojam nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad gerai pažįsta L. K. ir M. V., kartu su jais platino narkotines ir psichotropines medžiagas, daugiausia kanapes. Pripažįsta narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, kurios buvo rastos pas jį. Su klientais susiskambindavo telefonu ar per programėlę. Atsiskaitymai už narkotines medžiagas dažniausiai vyko grynais pinigais, taip pat pavedimais. Tokiu būdu siekė užsidirbti, nes turėjo daug skolų. Šias medžiagas gavo iš nepažįstamo asmens, taip pat iš M. V.. Dalį medžiagų suvartojo pats. Šiuo metu nevartoja, išvadas padarė. Kursų nėra išklausęs, jei būtų poreikis, užsirašytų į kursus. Dėl pas jį kratos metu rastų šaudmenų parodė, kad šovinius rado miške, kai tarnavo kariuomenėje, juos laikė namuose kaip prisiminimą apie tarnybą. Iš vieno šovinio norėjo pasidaryti pakabuką.
Kaltinamasis M. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pripažįsta narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, kuris buvo išimtas pas jį kratos metu. Kaltinamuosius L. K. ir V. K. pažįsta nuo vaikystės. Pripažįsta, kad veikė su jais organizuotoje grupėje. Kratos metu iš jo buvo paimtas didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurios yra nurodytos kaltinamajame akte. Šias narkotines medžiagas jis atsivežė ir ketino kartu su L. K. ir V. K. platinti, taip pat jas kartu vartojo. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, nėra nuo jų priklausomas. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai didelį kiekį narkotinių medžiagų platinimą. Bausmės atlikimo metu už gerą elgesį buvo perkeltas į atvirą koloniją, o būdamas laisvėje pradėjo vartoti, todėl buvo grąžintas į uždaro tipo koloniją. Šiuo metu jam taikomas pusiau atviro tipo režimas, gali bendrauti su žmona.
Be kaltinamųjų L. K., V. K. ir M. V. parodymų jų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems, gynėjui ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): policijos pareigūno Modesto Veželio tarnybinis pranešimas (t. III, b. l. 30, 31), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-02-29 nutartis dėl slapto sekimo (t. III, b. l. 36, 37), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-11-20, 2023-12-08, 2024-02-29 nutartys dėl telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos ir kaupimo (t. III, b. l. 42, 43, 64, 65, 101, 102), policijos pareigūno Rimo Šiltulio tarnybinis pranešimas (t. III, b. l. 128), policijos pareigūno Mariaus Mitrulevičiaus tarnybiniai pranešimai (t. III, b. l. 132, 134), Kauno apylinkės teismo 2024-07-15 nutartis dėl slapto sekimo (t. III, b. l. 140, 141), policijos pareigūno Mariaus Mitrulevičiaus tarnybiniai pranešimai (t. III, b. l. 143, 150), Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimas dėl nuteistajam M. V. bausmės sąlygų pakeitimo (t. III, b. l. 158), policijos pareigūno Mariaus Mitrulevičiaus tarnybinis pranešimas (t. III, b. l. 159), Kauno apylinkės teismo 2024-07-15 nutartis dėl slapto sekimo (t. III, b. l. 165, 166), pažymos dėl slapto sekimo (t. III, b. l. 170, 177), policijos pareigūno Mariaus Mitrulevičiaus tarnybiniai pranešimai (t. III, b. l. 171, 184, 187), Kauno apylinkės teismo 2024-07-18 nutartis dėl slapto sekimo (t. III, b. l. 181, 182), Kauno apylinkės teismo 2024-07-18 nutartis (t. III, b. l. 197-199), policijos pareigūno Mariaus Mitrulevičiaus tarnybinis pranešimas (t. IV, b. l. 1), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-02-28, 2024-03-07, 2024-05-27, 2024-01-12, 2024-04-10, 2024-06-06, 2024-08-05 nutartys dėl slapto sekimo (t. IV, b. l. 13, 14, 22, 23, 32, 33, 42, 43, 52, 53, 58, 59, 64, 65, 71-72), slapto sekimo protokolai (t. IV, b. l. 25, 26, 74. 75), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-02-28, 2024-02-29, 2024-05-24, 2024-01-12, 2024-04-10 nutartys dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės (t. IV, b. l. 81, 82, 90, 91, 110, 111, 149, 150, 174, 175), policijos pareigūno Modesto Veželio tarnybiniai pranešimai (t. IV, b. l. 84, 93, 97, 104, 105, 113, 152, 161, 177, 183-185), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai (t. IV, b. l. 100-102, 116-124, 126-141, 156-159, 165-168, 180-182), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-06-06, 2024-08-05 nutartys dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės (t. V, b. l. 4, 5, 56, 57, 144, 145), policijos pareigūno Modesto Veželio tarnybiniai pranešimai (t. V, b. l. 7, 43, 59, 64, 68, 76, 137, 138, 147, 176), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai ir suvestinės (t. V, b. l. 10-16, 18-20, 21-23, 25, 26-35, 38-42, 73-75, 79-83, 86, 87, 88-113, 115-127), policijos pareigūno Modesto Veželio tarnybiniai pranešimai dėl kratos sankcionavimo (t. V, b. l. 183-184, 194, 195, t. VI, b. l. 51, 52), išrašai iš nekilnojamojo turto registro (t. V, b. l. 186, 187, 197-200, t. VI, b. l. 10, 54-56, 151), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-03-21, 2024-07-24, 2024-03-21, 2024-07-24, 2024-07-23 nutartys dėl kratos (t. V, b. l. 191, 192, t. VI, b. l. 5, 6, 25, 26, 60, 61, 94, 95, 157, 158, 173,174), kratos protokolai (t. VI, b. l. 11-17, 63-76, 82-86, 152, 163-169, 176-182), policijos pareigūno Modesto Veželio tarnybiniai pranešimai (t. VI, b. l. 19, 144, 146), specialisto išvados (t. VI, b. l. 32-35, 101-106, 130-133, t. VII, b. l. 1-9, 15-17, 19-21, 40, 41, 64, 161, t. VIII, b. l. 37), daiktų apžiūros protokolai (t. IV, b. l. 43, 44, 135, 136, t. VII, b. l. 42, 43), VĮ „Regitra“ duomenys (t. VI, b. l. 80, 81), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. VII, b. l. 31-32), liudytojos N. A. parodymai (t. VII, b. l. 51), kaltinamųjų L. K., V. K. ir M. V. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (t. VII, b. l. 89, 90. 98-100, 111, 174, 175, 185, 186, t. VIII, b. l. 60-62, 80), transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis (t. VII, b. l. 103).
Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamųjų L. K., V. K. ir M. V. kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamieji L. K., V. K. ir M. V., veikdami organizuotoje grupėje, susitarė neteisėtai užsiimti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu, nuo 2024-06-16 iki 2024-07-22 kaltinamajam M. V. įgyjant narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jas perduodant kaltinamiesiems L. K. ir V. K., kad šie suradę pirkėjus jas parduotų – tam tikslui kaltinamasis M. V. įgijo, gabeno ir automobilyje bei prie savęs laikė psichotropinę medžiagą - mefedroną, kurio bendra masė yra 82,215 g, narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,891 g, ir psichotropinę medžiagą - 4-CMC, kurios masė yra 0,135 g, iki kol 2024-07-22 kratos metu ją rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai, kaltinamasis V. K. įgijo, gabeno ir gyvenamojoje vietoje ir automobilyje laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė yra 24,592 g, psichotropines medžiagas – N-etilnorpentedroną, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, ir psichotropines medžiagas – delta-9-tetrahidrokanabinolį, kurio masė yra 0,004 g, iki kol 2024-07-23 kratos metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai, o kaltinamasis L. K. įgijo, gabeno ir gyvenamojoje vietoje laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,467 g, iki kol 2024-07-23 kratos metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai.
Taip pat byloje surinkti įrodymai visiškai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jog kaltinamasis V. K. neturėdamas leidimo laikė pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskirtus šaudmenis: vieną .50 kalibro imitacinį šaudmenį (12,7x99), skirtą šaudyti iš daugelio modelių A kategorijos šaunamųjų ginklų, vieną šaudyti tinkamą pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinį 7,62 mm NATO, skirtą šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų, ir du šaudyti tinkamus pramoninės gamybos .223 kalibro imitacinius šaudmenis .223 Remington (5,56x43), skirtus šaudyti iš daugelio modelių A kategorijos šaunamųjų ginklų, iki kol 2024-07-23 kratos metu juos rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatą pareigūnai.
Vadovaujantis BK 269 straipsnio 2 dalimi ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, 132 punktu, kaltinamųjų L. K., V. K. ir M. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti).
BK 25 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad organizuota grupė yra tada, kai du ar daugiau asmenų iš anksto susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį.
Kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2013, Nr. 2K-301/2015, Nr. 2K-103-976/2016, Nr. 2K-109-746/2017 ir kt.). Be to, organizuotą grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, išskiria būtent vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-96/2012, Nr. 2K-304-942/2015, Nr. 2K-545-489/2015, Nr. 2K-103-976/2016, Nr. 2K-109-746/2017). Teismų praktikoje taip pat nurodyta, kad svarbus aspektas sprendžiant klausimą dėl organizuotos grupės buvimo yra organizuotumo lygis ir asmens, dalyvaujančio nusikaltime, suvokimas priklausant grupei, turinčiai tikslą daryti nusikaltimus, t. y. svarbu, kad asmuo suvoktų priklausąs tokiai grupei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-70/2014, Nr. 2K-304-942/2015, Nr. 2K-7-29-942/2016, Nr. 2K-109-746/2017, Nr. 2K-167-719/2023). Paprastai organizuotos grupės narius sieja pakankamai pastovūs, netrumpalaikiai ryšiai, tačiau sprendžiant apie organizuotos grupės buvimą šios aplinkybės nėra esminės ir (ar) lemiamos.
Aptariamu atveju aplinkybę, jog kaltinamieji sunkią nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarė veikdami organizuotai, patvirtina tos aplinkybės, kad kaltinamieji veikė trise, susitarė daryti sunkų nusikaltimą ilgesnį laikotarpį, veikė išvien ir slaptai, bendraudami tiek tarpusavyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir platinimo tikslais, tiek su narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijėjais, laikėsi konspiracijos, nusikalstamai veikai bendrai daryti naudojo priemones (svarstyklės, malūnėlis, pakuotės ir kt.), buvo pasiskirstę tam tikrais konkrečiais vaidmenimis - kaltinamasis M. V. įgydavo narkotines ir psichotropines medžiagas ir jas perduodavo kitiems kaltinamiesiems, kurie, suradę pirkėjus, šias medžiagas parduodavo, o gautus pinigus tarpusavyje pasidalindavo pagal išankstinį susitarimą. Šių aplinkybių visuma suteikia pagrindą išvadai, kad kaltinamųjų veikai, numatytai BK 260 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuojantis požymis, numatytas BK 25 straipsnio 4 dalyje – organizuota grupė, nurodytas pagrįstai.
Kaltinamojo V. K. veika taip pat teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas (laikymas) šaudmenimis).
Dėl bausmės
Kaltinamųjų L. K., V. K. ir M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi. Kaltinamųjų L. K., V. K. ir M. V. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką, numatyta BK 260 straipsnio 2 dalyje, jie padarė veikdami organizuotoje grupėje. Kaltinamojo M. V. atsakomybę sunkina ir tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas, nes nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą pagal Vilniaus apygardos teismo 2018-10-17 nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2019-02-01 nuosprendžiu.
Skiriant kaltinamiesiems L. K., V. K. ir M. V. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jie padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie sunkių tyčinių nusikaltimų. Kaltinamasis V. K. taip pat padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie apysunkių tyčinių nusikaltimų.
Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamuosius – kaltinamieji L. K. ir V. K. anksčiau neteisti, kaltinamasis M. V. anksčiau teistas už analogiškos veikos padarymą, aptariamą nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamieji L. K. ir M. V. administracine tvarka nebausti, kaltinamasis V. K. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Sodros duomenimis, kaltinamieji L. K. ir V. K. dirbantys, pagal darbo vietas charakterizuojami teigiamai, kaltinamasis M. V. nedirba.
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas parenka kaltinamiesiems L. K., V. K. ir M. V. įstatymo sankcijose numatytas bausmes, susijusias su laisvės atėmimu - arešto ir laisvės atėmimo bausmes.
Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamieji L. K. ir V. K. pripažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų padarymo, išvadas padarė ir pasižadėjo daugiau nenusikalsti ir laikytis įstatymų, savo nusikalstamus veiksmus vertina kritiškai, dirbantys, anksčiau neteisti ir nebuvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, yra jauno amžiaus, duomenų, jog vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas, negauta, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog laisvės atėmimo bausmės tikslai kaltinamųjų L. K. ir V. K. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymą šiems kaltinamiesiems atideda 3 metams be intensyvios priežiūros (BK 75 straipsnio 4, 5 dalys, 54 straipsnio 3 dalis), įpareigodamas kaltinamuosius L. K. ir V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti narkomanijos prevencijos programoje (BK 75 straipsnio 6 dalis, 72⁵ straipsnis).
Kaltinamasis M. V. anksčiau teistas už analogiškos sunkios nusikalstamos veikos padarymą, aptariamą nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo laikotarpiu, kas rodo jo sąmoningą nenorą laikytis įstatymų ir siekį daryti sunkius nusikaltimus, todėl pagrindo taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnio 4, 5 dalies, 54 straipsnio 3 dalies nuostatas nėra.
Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Į M. V. bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-07-22 17.59 val. iki 2024-07-24 13.51 val. (2 paros), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis).
Realaus bausmės atlikimo atveju į V. K. bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-07-23 12.15 val. iki 2024-07-24 15.20 val. (2 paros), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamiesiems L. K. ir V. K. skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos. Po nuosprendžio įsiteisėjimo asmens tapatybės kortelės grąžinamos L. K. ir V. K..
Kaltinamajam M. V. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.
Dėl daiktinių įrodymų
Po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), milteliai, šių medžiagų pakuotės, svarstyklės, pirštinės, tyrimų pakuotės/paketai/vokai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (daiktų saugojimo aktai Nr. 5-A3-1340/2024, Nr. 5-A3-2397/2024, Nr. 5-A3-2357/2024, Nr. IL1-634, t. VI, b. l. 37, 108-109, t. VII, b. l. 11, 12, 29, 30). (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Skaitmeninės DVD, DVD-R, CD-R laikmenos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamos saugoti prie baudžiamosios bylos (daiktų saugojimo aktas Nr. IL1-1700, tarnybiniai pranešimai Nr. 10-PR2-3567, Nr. 10-PR2-11451, Nr. 10-PR2-15347, Nr. 10-PR2-15339, Nr. 10-PR2-15356, Nr. 10-PR2-15704, 2024-04-05 slapto sekimo protokolas, t. V, b. l. 174, 175, t. VIII bylos viršelis) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note 11T“, buvo panaudotas nusikalstamai veikai daryti, todėl jis, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuojamas ir sunaikinamas (daiktų saugojimo aktas Nr. IL1-632, t. VII, b. l. 47, 48) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl proceso išlaidų
Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimai buvo atlikti vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūnų suformuluotas užduotis atlikti objektų tyrimus, ir specialistai, atlikę tyrimus, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktus tyrimus nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamųjų nepriteisiamos.
Kaltinamojo M. V. gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, siekiant tinkamai įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,
nusprendžia:
Pripažinti L. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) metams.
Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti L. K. galutinę sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 5 (penkiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.
Taikant BK 75 straipsnio 4, 5 dalis, 54 straipsnio 3 dalį, L. K. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant L. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti narkomanijos prevencijos programoje.
Terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
L. K. skirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Po nuosprendžio įsiteisėjimo asmens tapatybės kortelę L. K. grąžinti.
Pripažinti V. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) metams.
Pripažinti V. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.
Taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, tai yra griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir skirti V. K. subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) metams.
Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti V. K. galutinę sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 5 (penkiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.
Taikant BK 75 straipsnio 4, 5 dalis, 54 straipsnio 3 dalį, V. K. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti narkomanijos prevencijos programoje.
Terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Taikant BK 65, 66 straipsnius, realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju į V. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-07-23 12.55 val. iki 2024-07-24 15.20 val., prilyginant vieną sulaikymo parą vienai laisvės atėmimo dienai.
V. K. skirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Po nuosprendžio įsiteisėjimo asmens tapatybės kortelę V. K. grąžinti.
Pripažinti M. V. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 9 (devyniems) metams.
Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti M. V. sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams.
Taikant BK 64 straipsnio 3 dalį, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su laisvės atėmimo bausme pagal Vilniaus apygardos teismo 2018-10-17 nuosprendį, iš dalies pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2019-02-01 nuosprendžiu, tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės pagal Vilniaus apygardos teismo 2018-10-17 nuosprendį, iš dalies pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2019-02-01 nuosprendžiu, ir nustatyti M. V. galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 9 (devyniems) metams.
Terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Taikant BK 65, 66 straipsnius, į M. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-07-22 17.59 val. iki 2024-07-24 13.51 val., prilyginant vieną sulaikymo parą vienai laisvės atėmimo dienai.
M. V. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), miltelius, šių medžiagų pakuotes, svarstykles, pirštines, tyrimų pakuotes/paketus/vokus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Skaitmenines DVD, DVD-R, CD-R laikmenas, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos
Mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Redmi Note 11T“, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.