- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2026-03-17
- Bylos Nr.
- e2A-47-603/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03612-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bujokaitė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Dainava“
- Kategorijos
- 2.6.39.2.5.1.1Gyvenamųjų pastatų draudimas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, veikianti Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės (atsakovės) uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 8 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Dainava“ dėl žalos subrogacijos tvarka atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, J. Ž., ERGO Insurance SE Lietuvos filialas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismas 2026 m. vasario 17 d. nutartimi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Mano Būstas Dainava“ apeliacinio skundo netenkino ir Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 8 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Atsiliepimas
2. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Lietuvos draudimas“ prašo priteisti iš atsakovės 605 Eur bylinėjimosi išlaidų, dėl kurių prašymas buvo paduotas iki bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka. Nurodo, kad ieškovė kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme pagrindžiančius įrodymus. Kadangi šis ieškovės prašymas nebuvo išspręstas, prašo priimti nutartį dėl ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo (priteisimo).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
4. Iki bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ pateikė prašymą priteisti iš atsakovės UAB „Mano Būstas Dainava“ 605 Eur teisinės pagalbos išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismui pateikti ir bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys įrodymai – 2025 m. rugpjūčio 7 d. PVM sąskaita faktūra Serija RB Nr. 745 ir 2025 m. rugpjūčio 18 d. mokėjimo dokumentas. Bylinėjimosi išlaidos už teisinę pagalbą rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio įtvirtinto maksimalaus dydžio (Rekomendacijų 8.11 punktas), bylinėjimosi išlaidos taip pat atitinka realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus. Kadangi apeliacinės instancijos teismas ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo neišsprendė 2026 m. vasario 17 d. nutartimi, yra pagrindas dėl to priimti papildomą nutartį (sprendimą).
5. Kadangi ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ laimėjo apeliacinį procesą, jos patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu iš pralaimėjusios apeliacinį procesą šalies, t. y. atsakovės UAB „Mano Būstas Dainava“.
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ prašymą tenkinti.
Priimti papildomą procesinį sprendimą ir ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“ priteisti 605 Eur (šešis šimtus penkis Eur) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.